@ Betweter: die discussie ging erover dat het passieve inkomen MEER is te VERGELIJKEN met een pensioen dan met een salaris, NIET dat het hetzelfde is.
Ik vind het ook niet vergelijkbaar. Een pensioen is een recht dat je gedurende je werkleven opbouwt. Het passieve inkomen bij een MLM is een vergoeding voor de moeite die jij hebt gedaan om een klant binnen te halen. Bij een energiebedrijf zie je de inkomsten uit het gebruik van energie toch ook niet als een pensioeninkomen voor de onderneming (hieruit worden wel de salarissen betaald)? Daarnaast is het ontzettend afhankelijk van vragen die direct met het bedrijf te maken hebben (blijft die bestaan gedurende zeer lange tijd, blijven die klanten die jij hebt binnengebracht). Voor een pensioen maakt dit in principe niet uit.
Het grootste verschil zit hem erin dat je van het MLM 'pensioen' direkt kunt genieten, niet pas over 10talle jaren.
Mits nogmaals je klanten klanten blijven. Je zult toch wel bezig blijven met werven.
Overigens loopt het inkomen wel degelijk op als je er niets meer aan doet, mits je eerst een goede organisatie opbouwt. Ik ken mensen die in een jaar tijd, na eerst een jaar hard gewerkt te hebben, nu inkomen zagen verVIJFvoudigen, terwijl ze er in dat jaar niks aan deden
Dan spreek je wel over zeer korte termijn. Als je langere tijd niets doet is de kans zeer groot dat je inkomen zal gaan teruglopen, is het niet door natuurlijk verloop dan is het wel door de concurrentie e.d. Zie ook andere berichten.
(wedden dat ze dat niet geloven,
Zoals je het zelf altijd zegt: zoals de waard is...
Overigens vermeld je er niet bij van hoeveel naar hoeveel.
Bij MLM praten we NIET over een salaris
Het kan wel zo wezen dat je het niet zo noemt, maar het is er wel.
Bij MLM is ook geen sprake van een pensioen
Dat onderstreep ik van harte
MLM is voor de meesten een bijverdienste
Als ze er al iets mee verdienen.
Bij het juiste MLM programma verwerf je op eenvoudige wijze een extra inkomen ZONDER misbruik te maken van je vrienden en familie
Eenvoudig? Het is hard werken zoals je zelf al diverse malen hebt aangegeven. Het tweede punt is zeer discutabel in mijn ogen. Je commercialiseert je relaties en maakt gebruik van het gevoel dat mensen hebben dat ze dit wel voor je kunnen doen. Ook als het ze niet helemaal lekker zit.
terwijl je op hetzelfde moment een passief inkomen opbouwt dat ook inderdaad PASSIEF is.
Op beperkte termijn ben ik het daarmee eens. Maar als je het op een bepaald niveau wilt houden over langere termijn zul je er toch wel wat voor moeten doen. Zeker als je niet anderen werft.
Ach, eenmaal een leugenaar, altijd een leugenaar: Het enige stukje in econometrist dat klopt is econoMetrISt
't Is een zielige persoon die je gewoon links moet laten liggen.
Zoals de waard is...?
Beetje flauw om het nou weer op de man te gaan spelen.
Student, jouw beurt, die discussie boeit me nog steeds!
Mij ook, hoewel ik eerlijkheidshalve ook hier en daar vraagtekens zet bij de afzender van bepaalde berichten.
@ gast: Enne, econometrist, ga je het nu via Bartje2002 jezelf een schouderklopje geven?? Ronduit zielig....
Zoals de waard is...?
@ econometrist: omdat je immers nog niet weet hoeveel die nieuw geworven klanten (2500 of zo? niet gek in 1 dag...)
Het kan natuurlijk ook een MKB'er of zo zijn. Dan heb je er aan 1 misschien genoeg. Mijn argument blijft dat het niet veel mensen zal lukken die als klanten te krijgen, maar een enkeling zal wel goede contacten hebben.
En denk je niet dat student, die graag feitelijke onderbouwing van cijfers ziet, ook wel met lastige vragen komt?
Hehehe
Dit kunnen ze toch niet met feiten onderbouwen. Wel l*llig dat op de cijfers die ik in een ander bericht vermeldde weer niet gereageerd wordt.
@ dom (slim?): Die lacht zich een breuk!
Dat doe ik toch wel
@ bruintje beer: NEEEEE????? Hier is een gigantisch verlies geleden waardoor er gehele bedrijfstakken zijn komen te vervallen bij Ahold, een deel is overgenomen door andere bedrijven en enkele zijn dom weg gewoon weg gesaneerd om de schade beperkt te houden. en dat heeft niets met ontslagen te maken????
Hier klopt geen hout van... Er is door het boekhoudschandaal geen verlies geleden! De winsten moesten gecorrigeerd worden omdat er teveel winst was gerapporteerd.
Gehele bedrijfstakken zijn vervallen? Welke zouden dat dan moeten zijn? Ze hebben inderdaad delen, waaronder ook complete bedrijven, verkocht (met name in het buitenland). Dit houdt niet in dat de werknemers daar ontslagen zijn! Ze hebben alleen een andere werkgever gekregen. Hoe die dan vervolgens het bedrijf inricht is niet de zaak van Ahold.
Er zijn wel ontslagen geweest bij Ahold (440? Bij ABN-Amro zijn er meer de laan uit gestuurd), maar in hoeverre hier sprake is van een causaal verband met de fraudezaak is erg moeilijk te bepalen. Zeker in een tijd van recessie of laagconjunctuur zoals op dit moment heerst. Er is ook nog een prijzenoorlog begonnen bij AH, dat werkt natuurlijk ook niet echt mee.
Denk je dat er bij Euphony of wel ander bedrijf ook nooit iemand ontslagen wordt? Ik bedoel uiteraard van de mensen die er in loondienst werken he, de verkopers stoppen vanzelf wel als ze niets verdienen.
Maar er is toch volgens jou geen droog brood in te verdienen hoe denk je dan ervan te kunnen leven?
Dat lijkt mij ook zeer moeilijk, en de praktijk bewijst dat ook keer op keer. Maar er zijn er een aantal die het wel lukt, dat heb ik al vaker gezegd. Hoe en ten koste van wat is een ander verhaal.
met die 4000 per maand leg je echt wel wat opzij via de belastingen voordelen voor ondernemers en daarnaast kun je ook een groot gedeelte weer op andere manieren beleggen.
Hoe je nu ineens aan 4000 per maand komt is mij een raadsel. Natuurlijk kun je geld opzij leggen, de vraag is alleen doen ze dat ook echt. Beleggen kan Jan met de Pet ook, daar hoef je geen MLM'er voor te zijn.
Ofwel het punt van pensioen is voorbiij daar dit best geregeld is (ook al heet het geen pensioen het is en blijft een appeltje voor de dorst)
Het is geen pensioen en het lijkt er ook niet eens op. Een appeltje voor de dorst is trouwens iets dat je bewaart voor later, en niet een inkomen dat je nu hebt. Ik blijf bij mijn standpunt dat de onzekerheid voor de langere termijn zo groot is dat het wel heel vreemd is om het als een pensioen te zien.
Sorry maar dan is een MLMer beter af. gaat tie dood staat het nog op de bank.
Hmm, waar worden de villa's, boten en snelle dure auto's dan mee betaald??? Erg leuk voor de MLM'er trouwens als zijn geld nog op de bank staat als hij overlijdt, daar heeft hij echt wat aan...
Hoezo als je stopt gaat de rest ook stoppen, ik ben net voor 3 mnd naar australie geweest, en bij terug komst bleek daar niets van , nee, het tegenover gestelde was waar ik was weer gegroeit.
Je moet het wel eerst goed lezen voor je met zo'n reactie komt natuurlijk. Het ging over stoppen over tig jaar, en voorgoed, niet nu en voor een paar maanden. Het lijkt me niet meer dan logisch dat er op zo'n korte termijn door de downline nog wel gewerfd wordt. De vraag is echter hoe dit werkt op langere termijn.
