Over de hangmatzaak (genoemd door JohanVeenstra in bovengenoemde post) gesproken...
ik zit net op de site raarmaarwaar.nl en zie dit staan:
Juridische doorbraak dankzij letselschade-advocaten in Emmen
Letselschade-advocaten in Emmen zorgen voor een juridische doorbraak; eigenaars kunnen aansprakelijk worden gesteld voor schade die door een gebrek aan hun zaken is veroorzaakt. Dat blijkt uit het arrest van de Hoge Raad vrijdag in de zogenoemde Hangmat-zaak. Die is aangespannen door de Pals Groep Letselschadespecialisten in Emmen. Een vrouw die door een gebrek aan haar eigen huis gehandicapt is geraakt, heeft met succes haar partner en mede-eigenaar van het huis aansprakelijk gesteld voor de schade. Wel krijgt zij maar de helft van de schade vergoed, omdat zij zelf ook eigenaar is van het huis. Volgens advocaat Arvin Kolder heeft dit grote consequenties, want ook voor roerende zaken als ladders, fietsen, auto's en meubels, maar ook voor dieren gelden vergelijkbare regels. Iemand die door zijn eigen hond wordt gebeten, kunnen in principe dus de mede-eigenaar aansprakelijk stellen. De verzekeraar van de mede-eigenaar moet dan de schade betalen. Wel denkt Kolder dat de verzekeraars op deze uitspraak gaan inspelen door de premies te verhogen of de nieuwe polissen aan te passen.
een beetje kwaadwillend figuur zal hier wel veel mogelijkheden in zien
