Radar

na korte afwezigheid weer even bericht

vorige week een brief binnengekregen van een advocaat van de firma Houkes.
Pals had deze man uitgenodigd om te bemiddelen in deze "probleem" zaak.

2 x een tijd met deze man aan de lijn gehangen, binnenkort even babbelen denk ik zo

gezien ik nog steeds in ben voor een praatje met Van Hattem en dat nog steeds in de kop heb...zei deze Houkes advocaat dat die kans zeer gering is (helemaal niet dus), tenzij eventueel(!) met een 3e persoon erbij.

ach ja, over een slappe l*l geproken

het zal mij benieuwen waar dit heen gaat

Houkes is de huisadvocaat van Pals.

Minister schreef:Houkes is de huisadvocaat van Pals.

daar was ik reeds van op de hoogte, zopas nog even gekeken naar Houkes op wat zoekmachines en kwam wel e.e.a. tegen wat niet in 't voordeel spreekt voor Houkes.

had overigens al wel aan de advocaat Mr. R. gevraagd of hij zo'n zaak objectief en onpartijdig te werk kan gaan, dit werd bevestigd door Mr. R.

Gevoelsmatig kan ik hier niet in meegaan, zoals gesteld dat Houkes de huisadvocaat van Pals is en belangenverstrengeling ten allen tijde voor kan komen en m.i ook voor zál komen.

maar goed, ik zie wel waar 't'allemaal eindigt

Zelf zou ik niet willen dat de huisadvokaat van Pals de bemiddeling
moet doen, kunnen wel zeggen dat ze onpartijdig zijn maar men weet
het nooit zeker, is en blijft de huisadvokaat van Pals.

Naar het schijnt zit Mr R. er op kosten van Pals (al zal dat onderhands wel geregeld worden, anders neem je wel een buitenstaander)

Ik heb er niet 't volste vertrouwen in...puur gebaseerd op 't feit dat Pals en Houkes 2 handen op 1 buik zijn en er ongetwijfeld sprake zal zijn van belangenverstrengeling

Dus Houkes advocaten is huisadvocaat van de Pals Groep.

De zaken worden/werden dus aangenomen op basis van no cure no pay (ooit het paradepaardje van de Pals Groep) bij de Pals Groep. Advocaten van Houkes advocaten, die niet op no cure no pay basis mochten werken (volgens de Gedragsregels van de Nederlandse Orde van Advocaten), konden dan vervolgens indirect toch no cure no pay zaken in behandeling nemen zodra er geprocedeerd moest worden in een letselzaak (via deze omweg).

Ze maken er ook geen geheim van dat er samenwerking tussen de Pals Groep en Houkes advocaten was in de bekende hangmatzaak: "Casus
De zaak is aangespannen door Pals Groep Letselschadespecialisten namens één van haar cliënten. Houkes Letselschade Advocaten heeft in opdracht van de Pals Groep de procedure gevoerd. Het betreft een jonge vrouw die een hoge complete dwarslaesie heeft opgelopen toen een gemetselde pilaar van haar woning afbrak en op haar viel. Ze lag op dat moment in een hangmat die bevestigd was aan de pilaar. " (http://www.letselschadehoukes.nl/baanbr ... dentie.htm)

Erg doorzichtig allemaal

Ik zie ook op hun site dat Pals Groep en Houkes advocaten in heel NL op dezelfde adressen gevestigd zijn.

heb begrepen dat Schultz (directie Pals) een verzoek had gedaan aan Mr. R. om te bemiddelen in "mijn" probleemzaak.

zie net dat Schultz tot halverwege 2009 directeur was van Houkes

't komt mij allemaal wat teveel bij elkaar in de buurt

Schultz heeft inderdaad samen met mevrouw M. Leth mr. J. Houkes opgevolgd als algemeen directeur van de Pals Groep:

18-06-2009 • 0 reacties

Jan Houkes treedt per 1 juli terug als algemeen directeur van letselschadespecialist Pals Groep. Hij zal worden opgevolgd door Freek Schultz en Metha Leth. Freek Schultz is op dit moment nog directeur van Houkes Advocaten, Metha Leth is chef de bureau van Pals Groep.
Houkes (54) wordt algemeen directeur van het door hem opgerichte Omale, een management- en investeringsbureau in de private zorg. Hiermee eindigt een 25-jarig dienstverband bij Pals Groep. Houkes trad in 1984 als letselschadespecialist in dienst en werd in 1990 vennoot van de organisatie. In 2004 kocht hij de overige drie vennoten uit en werd algemeen directeur. Pals Groep heeft acht vestigingen en 160 medewerkers, die jaarlijks ruim 5.000 letselschadedossiers behandelen. (bron: Amweb).

Mr. R. moet in mijn zaak feitelijk (en in 1e instantie) de mediator uithangen, maar is er eigenlijk wel 1 geval bekend waarbij een mediator succes heeft behaald!?!

en ik zal horen wat Mr. R. te melden heeft...ik zit nergens aan vast en bekijk 't allemaal wel.

het zou Pals wél sieren als ze een buitenstaander als advocaat hadden gekozen (en nog beter, laat mij maar kiezen)

de kwaliteiten van Mr. R kan ik niet over oordelen, de combi Pals en Mr. R/Houkes...

afijn, hou jullie wel weer op de hoogte

gekraakt emailadres niet meer geldig

johan vogel schreef:zelf ben ik al ruim 9 jaar bezig en begin er nu genoeg van te krijgen.
heb een letselschadeadvokaat waarbij je zelf alles aan moet dragen
de bewijslast vergaren en iedereen aan moet schrijven.

ik ga stras m'n 6e jaar in
maar als je alles zelf moet aandragen e.d. dan zou ik er mee stoppen.
heb Van Hattem destijds ook gezegd dat voor de centen die hij schrijft ik me nergens zorgen om wil maken.
300 euries per uur inc. BTW, voor dat geld zou hij zelfs m'n koffie nog moeten halen als hij bij mij op de zaak is.

de enige die zorgeloos leeft..zijn de letselbehandelaars/advocaten

Over de hangmatzaak (genoemd door JohanVeenstra in bovengenoemde post) gesproken...

ik zit net op de site raarmaarwaar.nl en zie dit staan:

Juridische doorbraak dankzij letselschade-advocaten in Emmen
Letselschade-advocaten in Emmen zorgen voor een juridische doorbraak; eigenaars kunnen aansprakelijk worden gesteld voor schade die door een gebrek aan hun zaken is veroorzaakt. Dat blijkt uit het arrest van de Hoge Raad vrijdag in de zogenoemde Hangmat-zaak. Die is aangespannen door de Pals Groep Letselschadespecialisten in Emmen. Een vrouw die door een gebrek aan haar eigen huis gehandicapt is geraakt, heeft met succes haar partner en mede-eigenaar van het huis aansprakelijk gesteld voor de schade. Wel krijgt zij maar de helft van de schade vergoed, omdat zij zelf ook eigenaar is van het huis. Volgens advocaat Arvin Kolder heeft dit grote consequenties, want ook voor roerende zaken als ladders, fietsen, auto's en meubels, maar ook voor dieren gelden vergelijkbare regels. Iemand die door zijn eigen hond wordt gebeten, kunnen in principe dus de mede-eigenaar aansprakelijk stellen. De verzekeraar van de mede-eigenaar moet dan de schade betalen. Wel denkt Kolder dat de verzekeraars op deze uitspraak gaan inspelen door de premies te verhogen of de nieuwe polissen aan te passen.


een beetje kwaadwillend figuur zal hier wel veel mogelijkheden in zien

Friestyler schreef:

johan vogel schreef:zelf ben ik al ruim 9 jaar bezig en begin er nu genoeg van te krijgen.
heb een letselschadeadvokaat waarbij je zelf alles aan moet dragen
de bewijslast vergaren en iedereen aan moet schrijven.

ik ga stras m'n 6e jaar in
maar als je alles zelf moet aandragen e.d. dan zou ik er mee stoppen.
heb Van Hattem destijds ook gezegd dat voor de centen die hij schrijft ik me nergens zorgen om wil maken.
300 euries per uur inc. BTW, voor dat geld zou hij zelfs m'n koffie nog moeten halen als hij bij mij op de zaak is.

de enige die zorgeloos leeft..zijn de letselbehandelaars/advocaten

Voor inderdaad 300 euro per uur incl BTW zou men wel wat mogen verwachten !
Helaas dat mag je nog niet verwachten voor 300 euro per uur.

is dit niet een wat rommelig onderwerp geworden....
@ Friestyler
In heel veel letselzaken is mediation ingezet en in de meeste gevallen leidt dat ook tot een oplossing...

Friestyler schreef:heb begrepen dat Schultz (directie Pals) een verzoek had gedaan aan Mr. R. om te bemiddelen in "mijn" probleemzaak.

zie net dat Schultz tot halverwege 2009 directeur was van Houkes

't komt mij allemaal wat teveel bij elkaar in de buurt

Lijkt me logisch dat er een onafhankelijke advocaat probeert
te bemiddelen in je zaak en niet een die eigenlijk met Pals
verbonden is. Volgens mij kan dat nooit onafhankelijk zijn dan.
Vraag of jij er een mag kiezen aan Pals.
Ik neem aan dat ze het willen oplossen zsm.

pit50 schreef: @ Friestyler
In heel veel letselzaken is mediation ingezet en in de meeste gevallen leidt dat ook tot een oplossing...

Dat klopt, maar dan moet degene die bemiddelt wel onafhankelijk
zijn en niet verbonden aan/met Pals.

@Pit50

een rommelig topic??
so be it

dit is nog steeds een vervolg op 't feit dat ik destijds werd gebeld...zou ik dan weer een apart topic moeten openen?!?

@Jeanne:
een onafhankelijk iemand zou wenselijk zijn.
ik ken Mr. R. niet persoonlijk en heb ook geen idee hoe hij is, handelt enz., maar geheel onafhankelijk oordelen zie ik niet echt zitten

Friestyler schreef:@Pit50

een rommelig topic??
so be it

dit is nog steeds een vervolg op 't feit dat ik destijds werd gebeld...zou ik dan weer een apart topic moeten openen?!?

@Jeanne:
een onafhankelijk iemand zou wenselijk zijn.
ik ken Mr. R. niet persoonlijk en heb ook geen idee hoe hij is, handelt enz., maar geheel onafhankelijk oordelen zie ik niet echt zitten

Kan ook bijna niet in de gegeven omstandigheden.
Moet Pals ook begrijpen vind ik en jou een advocaat
laten kiezen die met een open mind de bespreking ingaat.

@ Friestyler, zijn er inmiddels vorderingen in jou zaak ?

Chocomelk schreef:@ Friestyler, zijn er inmiddels vorderingen in jou zaak ?

Zijn jullie nu eindelijk in gesprek met elkaar, of mogen we dat
nog niet weten?