[ archief ] COMPROMIE? ik wil ook mijn INLEG teug.

[Mario]

Sonja ook voor jou:

http://www.advokaat.lokaalzoeken.nl/

[Sonja]

dank je Mario.

maar ik heb al een advocaat..
een goeie.

Ik vind het best spannend.

[Sara Etty]

Sonja,

ik snap niet waar jij je uitspraken op baseert. Er is niets veranderd in mijn toon of in hetgeen ik zeg, dat jij niet leest wat er staat kan ik niet helpen.

Hoe kom je erbij dat ik zou zeggen dat je, indien er geen vernietiging mogelijk is, geen kans maakt? Ik heb enkel, en dat heb ik al maanden gezegd, aangegeven dat je in dat geval niet kunt stoppen met betalen zonder wel op te draaien voor incasso kosten. Het contract is dan immers gewoon intact en dus de plicht tot betalen ook. In die gevallen kun je beter of onder protest betalen, of zelf naar de rechter stappen voor eventueel ontbinding en / of schadevergoeding.

Sorry, maar wanneer jij hetgeen ik schrijf niet begrijpt wil dat nog niet zeggen dat ik wat anders zeg dan eerder.

[Sonja]

Ik vind het kort en bondig wat je nu schrijft.

Ik begrijp het volkomen.
Eigenlijk moet ik zelf naar de rechter stappen.
Ik zal hierover contact opnemen met mijn advocaat.

Ben een gewone vrouw zonder hbo.
slechts mbo en wat rechts en wetskennis op de detailhandelschool.
Maar weet genoeg.
Ben soms erg moe om alles to the point te volgen.
Mijn excuses hiervoor.

Sonja.

[Sara Etty]

Sonja,

Uiteindelijk zijn er drie mogelijkheden:
1. Niet betalen en daarmee procedure provoceren, met als nadeel dat je in geval van verlies in jouw geval ook voor incassokosten zult moeten opdraaien. Voordeel is dat je, indien die vordering reeds is verjaard, afhankelijk van je situatie een beroep zou kunnen doen op de vernietigingsgrond dwaling nu die in verweer niet verjaard.
2. Betalen onder protest en hopen op een aanvaardbare schikking in de toekomst geregeld door een van de belangenbehartigers of op een positieve uitspraak inzake SLV op basis waarvan je een iets betere positie hebt in een door jou dan te starten procedure
3. ZElf een procedure starten om uit het dispuut te komen. Een procedure waarin je de voor jou relevante schadevergoedings grondslagen aanvoert.

Afhankelijk van jouw situatie moet je keuzes maken. Wat ik heb gezegd over niet betalers in gevallen waarin het contract niet vernietigd is, zei ik omdat die personen roepen dat de incassomaatregelen niet genomen zouden kunnen worden. Dat kan in die gevallen zonder meer wel. Want er is immers een vordering die zij weigeren te betalen en dat is dus wanbetalen en incassomaatregelen zijn dan het logische gevolg van.

Groet, Sara

[Sonja]

Dank je Sarah,
De advocaat heeft een brief gestuurd aan GGN,
We gaan niet betalen en zullen wel binnekort gedaagd worden.
Is dit negatief, gaan we in hoger beroep.
Met dat bedrag is dat mogelijk.

Ik denk dat we dan tegelijkertijd ons gaan voorbereiden
op een rechtziting op ons verzoek.
We zullen ons goed voorbereiden en een voorbeeld zijn
voor de andere zwakkeren die ook op dit forum zitten en
in het land.
Ik heb er alle vertrouwen in.

groet van Sonja.

[waltmans29]

hallo, sonja, sara en allemaal

even een vraagje,wat ik niet begrijp is,dus als je niet meer betaald,wat ik al meer dan bijna anderhalf jaar niet meer heb gedaan,je altijd schuldig bent???
en als je dan geen financiele middelen meer hebt om te betalen,omdat dexia bv teveel kontrakten heeft afgesloten,dat ik al direkt na een half jaar nadat ik de kontrakten heb afgesloten in financiele problemen ben gekomen,en dan komen wij terug, de zorgplicht,totale misleiding,okee, dan pleeg ik kontraktbreuk,maar daar zit wel een voorgeschiedenis,trouwens, ik kreeg twee weken terug een dreigbrief van ggn moest binnen 5 dagen betalen, heb een kopie van mijn advocaat gestuurd, kreeg gisteren een brief met de vermelding over iets dat ik weer 5 dagen de tijd kreeg om te betalen,met de vermelding dat mijn man,die niet meegetekend zou hebben, dat die kontrakten toch geldig zijn ondanks de handtekening van mijn man . heb vandaag een brief terug gestuurd,met de mededeling,dat ze mijn brief van de advocaat nog eens moesten door lezen en dat ik vond dat deze brief duidelijk was,en dat er geen dhr waltmans bestaat, en ik heb ook geen geregistreerd partnerschap.Ik ban al anderhalf jaar bijna met die dezia bank aan het onderhandelen,dus als ze echt zo sterk zouden zijn,laten ze er toch geen anderhalf jaar overheen gaan,en wel soms????
ik,weet het niet niet,maar mijn advocaat wel,gelukkig wel!!!
groetjes waltmans29

[schapekop]

sonja wil jij mij eens mailen hoe ver jij ben met alles betreft dexia je kan me vast wel zat onder andere naam hier beginnend met een j ik heb totaal niets mee rvan hun gehoord groetjes schapekop of te wel j

[Jan Egel]

Ook toevallig ik ben Jan Egel dan moet jij wel Jan Schapekop zijn ik stuur je straks een e-mail.

[schapekop]

jan nou nee zo hee tik niet en jij weet mijn mail niet dus

[Jan Egel]

Geplaatst op 02 Oct 2003 22:12 door Jan Egel


--------------------------------------------------------------------------------

Schapekop is Jeff Moret. Hallo Jeff

[email protected] <[email protected]>

[schapekop]

hallo

[Jan Egel]

Ha Jeff

[email protected] <[email protected]>

[schapekop]

en wat schiet je hier mee op he

[onnozel]

Dat jij toegeeft dat je Moret bent en idd je hebt een schapekop anders was je er niet ingetuind

Onnozel

[Sonja]

Schapekop oftewel Moret,
Ik heb alles hierboven beschreven, meer weet ik nog niet.

Maar goed dat je een advocaat heb genomen.

succes, sonja.