Radar

Tja het blijft een gevaarlijk spelletje.
Ik denk dat de klap nog moet gaan komen.
Die zeepbel word nog groter, krijgen wij dan ook een arabische lente volgendjaar?
Dat we massaal de straat op gaan.

Hakra,

Vraagje op jouw bericht http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1264352
Denk je dat ik mijn adviseur ook de schade kan laten betalen? Er is een hypotheek opgezet (met NHG) waaraan twee Aegon polissen zijn gekoppeld die nooit en te nimmer zullen kunnen gaan doen wat is voorgehouden omdat:
1. de rendementen veel te hoog zijn vastgesteld zodat nooit en te nimmer het geprognosticeerde bedrag gehaald kan worden.
2. Aegon anno 2011 nog steeds prognosekapitalen berekent zonder de kosten mee te verrekenen (yep dat volgt ook nog uit het in een excelletje zetten van de prognose als functie van de tijd).

Ik heb advieskosten betaald voor de hypotheek (2450 euro), ook NHG kosten ad 686 euro, en er is ook provisie ingehouden voor Levensloop Vermogen. Dan verwacht ik goed en deskundig advies, en het blijkt nu gewoon niet te kloppen. Er zijn overigens ook wel een boel zaken die wel goed zijn gedaan maar dit ene detail geeft toch wel een flink probleem. Alternatieven dat gaat ook niet: mijn geldverstrekker kent geen banksparen (meer).

Ik zit klem en de Aegon gaat door met kostenverekenen (overigens niet zo lang meer naar mijn inschatting). Ik vraag me af of dit niet onder een beroepsaansprakelijkheidsverzekering gedekt zou kunnen zijn. Ik heb ‘m aansprakelijk gesteld, zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=95330. Echter aangegeven is dat nu gekeken wordt naar of we een probleem kunnen fixen maar ik moest het niet zien als erkenning dat hij schade veroorzaakt zou hebben.

Bij een eventueel faillissement moet de curator zich wel aan de wet houden. Er zijn een aantal wetten expliciet op de curator van toepassing. Zie terra vitalis. http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1193486
Gaat een curator zijn boekje te buiten, dan heeft deze een significant probleem. In feite neemt de curator de bende over, geen leuke taak. Ik denk overigens dat er geen advocatenburo in Nederland curator wil zijn van deze ongelofelijke bende. Kwestie van onvoldoende beroepsaansprakelijkheidsdekking.

De curator verdeelt op grond van erkende betalingen.
Zal een flinke klus worden voor de curator, ik bedoel de curator moet zich aan de wet houden en eventuele fraude melden aan belanghebbenden.
Mensen die zich niet melden hebben geen vordering. Tsja, misschien zijn er mensen die dingen hebben gedaan die ze niet bekend willen hebben en zich daarom niet melden…...
Of mensen die een verzekering hebben en daar nooit voor betaald hebben. Die doen er dan ook NIET verstandig aan om zich te melden
Blijft er meer over te verdelen onder de mensen die wel betaald hebben.

Kijk eens bij Terra Vitalis hoeveel gedupeerden zich nog niet gemeld hebben!
Zie ook het bericht van Cor over GroenInvest http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=640
Al dat geld zal uiteindelijk verdeeld gaan worden onder de eerlijke mensen, mensen die betaald hebben.

En wie-o-wie is de schuldeiser die een dermate claim gaat neerleggen dat de woekertoko’s failliet gaan ??
Ik bedoel, ik als gewone burger met mijn 3 polisjes zal dat niet bereiken, ook niet met behulp van mijn rechtsbijstand.

Voorlopig gaat het dus nog zo door, ieder voor zich en de Staat voor ons allen.
Alleen vadertje Staat slaapt kennelijk nog……
Wie snel voor het faillissement nog even wat binnen wil halen via een bindende uitspraak van het KiFiD, neemt de gok. Tot heden zijn er slechts een lucky few.

Ik zie maar een schuldeiser die het zou kunnen, zo een grote moloch van een verzekeraar omleggen.
En wel een instantie, een instantie die behoorlijk MOET handelen omdat dat haar verplichting is……….

Mijns inziens zal het nog slechts eventjes voortmodderen en veel sneller gaan dan menigeen denkt.
Het huidige kat- en muisspel biedt geen oplossing en gaat enkel meer verliezers opleveren.
De nimmer ongelijk hebbende correlatietheorie heeft de uiterste “grande finale” reeds vastgesteld op december dit jaar.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1263582
Het volgt gewoon uit een reeks gebeurtenissen (waar kennelijk correlaties in zitten doch welke ik niet ken en niet hoef te kennen).

Deze datum is 6 maand na de bevestiging van de klacht in augustus 2010. http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0&start=20

de hoofdnodes zijn reeds geheel duidelijk, ook al de nevennodes.
Enkel nog de hogere orde correlaties.....
die zijn me te complex: 10 februari en 10 augustus.

En wat er dan dit jaar 10 augustus gaat gebeuren

Ik kan nu al vertellen: niet iets door mijn toedoen.
Dan zit ik ergens diep in het Zwarte Woud op vakantie.

Felix
Ja met 3 polissen zullen we de reuzen niet omkrijgen.
Wel als er een totale verzekerings Run (bankrun) dat is er gebeurd met DSB.
Iedereen ging massaal pinnen, dat is de grote angst
Van Jan Kees de Jager dat het dit nog een keertje gaat gebeuren. Rust in de tent consumenten moeten vertrouwen hebben klachten moeten serieus genomen vandaar ook de kifid, er mogen niet teveel klachten door komen dit richt teveel schade aan voor de maatschappijen dus klachten afserveren kifid.
Ook opmerkelijk is dat er zelfs maatschappijen compensatiefootjes uitdelen aan tussenpesrsonen en klanten, alleen maar om de klant binnen boord te houden. Zoadat ze maandelijks hun fooitje kunnen innen.
Dat zegt genoeg hoe groot het belang is.
Hopen dat je bij de gelukkige zit dat en je compensatie op tijd komt, of je verlies pakken?
Felix geniet lekker van je vakantie in het zwartewoud!
Ik zit dan inFrankrijk lekker te genieten conpensatiefootje waar ik net een cornetto
voor mij dochter voor kan kopen.

@felix

Vraagje op jouw bericht viewtopic.php?f=66&t=100250&p=1264352#p1264352
Denk je dat ik mijn adviseur ook de schade kan laten betalen?

Je zult hem eerst aansprakelijk moeten stellen. Je dient zeer concreet vast te stellen waarvoor je hem aansprakelijk houdt. Verkeerd advies?? Toentertijd waarschijnlijk niet. Met de kennis van nu ...........?? Hij zal aansprakelijkheid afwijzen en verwijzen naar akkoord van jou. En naar Aegon verwijzen als leverancier van het produkt (produktaansprakelijkheid) Hij kan "slechts" veroordeeld worden tot betaling, maar die veroordeling wordt uitgesproken door derden. Dus, ..................

Er is een hypotheek opgezet (met NHG) waaraan twee Aegon polissen zijn gekoppeld die nooit en te nimmer zullen kunnen gaan doen wat is voorgehouden omdat:
1. de rendementen veel te hoog zijn vastgesteld zodat nooit en te nimmer het geprognosticeerde bedrag gehaald kan worden.

Dat is de kennis van nu. Bewijs van opzet? Jij geloofde het, hij ook. In retrospectief ziet alles er anders uit

2. Aegon anno 2011 nog steeds prognosekapitalen berekent zonder de kosten mee te verrekenen (yep dat volgt ook nog uit het in een excelletje zetten van de prognose als functie van de tijd).

Daar zal Aegon anders over denken en vermoedelijk op een of andere wijze ook kunnen aantonen. Het is aan jou om de ONJUISTHEID van de stelling van Aegon aannemelijk te maken.

Ik heb advieskosten betaald voor de hypotheek (2450 euro), ook NHG kosten ad 686 euro, en er is ook provisie ingehouden voor Levensloop Vermogen. Dan verwacht ik goed en deskundig advies, en het blijkt nu gewoon niet te kloppen.

Dat is dus een achteraf vaststelling. Wil echter niet per definitie zeggen dat het géén deskundig advies was. Aan jou de bewijslast. Je hebt de provisie of advieskosten betaald. Dat is dus een erkenning van de verschuldigdheid daarvan.

Er zijn overigens ook wel een boel zaken die wel goed zijn gedaan maar dit ene detail geeft toch wel een flink probleem.

Dat zou ik in de rechtszaal dan voorlopig maar niet zeggen.

Alternatieven dat gaat ook niet: mijn geldverstrekker kent geen banksparen (meer).

Alternatieven kunnen altijd. Kosten je alleen wéer geld. Banksparen bestond ten tijde van het afsluiten van de polis ook niet. Je vergelijkt nu oud en nieuw (appels en peren) en dat gaat niet op

Ik zit klem en de Aegon gaat door met kostenverekenen (overigens niet zo lang meer naar mijn inschatting).

Waarom niet??? En wat isdan nog je probleem??

Ik vraag me af of dit niet onder een beroepsaansprakelijkheidsverzekering gedekt zou kunnen zijn.

Je bedoelt of dit WEL onder de beroepsaansprakelijkheid gedekt zou kunnen zijn. Lijkt mij niet zo eenvoudig. Moet je eerst de PV daarvan kennen. EN dan nog blijft de vraag of het toentertijd een onjuist advies is geweest

Ik heb ‘m aansprakelijk gesteld, zie viewtopic.php?f=66&t=95330. Echter aangegeven is dat nu gekeken wordt naar of we een probleem kunnen fixen maar ik moest het niet zien als erkenning dat hij schade veroorzaakt zou hebben.

Dat lijkt mij vooralsnog heel redelijk.

Er is in het aangehaalde voorbeeld overigens hoger beroep aangetekend. Wanneer het Hof de uitspraak bevestigt kan dit wel eens een lawine van andere zaken tot gevolg hebben, en een golf van faillissementen van tussenpersonen.
Bij faillissment valt er helemaal niks meer te halen.

Van curatoren heb ik verder niet zo'n hoge pet op. Die zijn vooral geïnteresseerd in betaling van hun eigen declaraties en die gaan vóór alles. Zie DSB, die worden daar schatrijk. Snelle opheffing van een faillissement wegens gebrek aan baten is het meest voorkomend.

Ik denk dat het bij de meeste Nederlanders totaal niet doordringt dat het zeer slecht gaat met de economie in europa en amerika. Ook in China wankelt het financiele systeem. We stormen af op een wereldrecessie van ongekende omvang die nog erger wordt als in de dertigerjaren. Mensen die financieel inzicht hebben, weten dat al. Veel kranten proberen de rust te bewaren en er zo min mogelijk over te schrijven.

Het is dus zeg maar een beetje een complexe strik geworden.
Als de storm begin augustus in volle hevigheid uitbarst, zit ik veilig met have en goed op vakantie.

De storm zal wel uitgewaaid zijn als ik terugkom....... (hopelijk).

Hakra,

mbt je opmerking over de adviseur dat een boel zaken wel goed zijn gegaan.
Eerlijk is eerlijk, dat ik geen Aegon hypotheek heb is (achteraf gezien dan) een heel goed advies.

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0#p1136550

hee, deze datum plus zes maanden is 21 augustus.
Wat is er toch met die dagen ???

En deze datum plus 1 jaar en drie maanden is ook eind augustus....
Wat gaat er toch in hemelsnaam allemaal in augustus gebeuren??

Aegon Levensverzekering NV.
(statutair gevestigd te Den Haag)
per adres
Postbus 23001
8900 MB Leeuwarden

Ter attentie van de directie.
xxxxx, 25 mei 2010.

Betreft: verzoek tot verschaffen van de juiste gegevens betreffende onze verzekeringen.

LS,

Naar aanleiding van uw antwoord op onze brieven van februari en maart jl, stuurden wij u, 29 maart, bijna twee maand geleden, brieven aangaande ons Safe-Pensioen, Koersplan en Levensloop Vermogen (bijgevoegd), met het verzoek voor 15 mei de juiste gegevens op te sturen en de vragen te beantwoorden. Helaas hebben wij tot heden geen antwoord ontvangen. Ook heeft onze tussenpersoon geen contact met ons opgenomen, hoewel Aegon ons een afschrift had bijgevoegd van een brief aan onze tussenpersoon.

Wellicht hebben onze brieven (verstuurd naar het door Aegon doorgegeven antwoordnummer) u niet bereikt; wellicht is niemand in uw organisatie beschikbaar gevonden die de berekeningen juist kan uitvoeren. Daar Aegon misschien niet uit eigen beweging de foutieve verwerkingen kan en zal corrigeren, wensen wij als belanghebbende van onze verzekeringen, om onze rechten veilig te stellen, per deze datum een formele KLACHT in te dienen. Onze KLACHT heeft betrekking op (maar is niet gelimiteerd tot) de volgende waarnemingen/omstandigheden en die zoals in eerdere brieven verwoord:

(a) slechte en gebrekkige informatievoorziening, onduidelijk taalgebruik met onduidelijke formuleringen en onduidelijke voorwaarden.
(b) het plegen van wanprestatie door het verwisselen van gegevens en/of foutieve verwerkingen in uw administratiesysteem, cq onrechtmatig handelen door de administratiekosten en/of de beheerkosten van de fondsbeheerder dubbel te berekenen.
(c) het niet verschaffen van de juiste gegevens zoals verzocht in onze eerdere brieven.

Daar ons het vermoeden bekruipt dat als gevolg van bovengenoemde redenen bij de administratieve omzettingen bij Aegon nogal wat fouten zijn opgetreden, doordat medewerkers bij Aegon zelf ook niet meer weten welke kosteninhoudingen gedaan worden en waarvoor deze bedoeld zijn, sturen wij u bij dezen nogmaals het verzoek:
(i) om onze verzekeringen te controleren en nu eens eindelijk de juiste gegevens te verschaffen,
(ii) onze eerdere vragen uit onze eerdere brieven te beantwoorden (cq te doen laten beantwoorden voor zover deze de tussenpersoon aangaan).
(iii) enkele additionele vragen te beantwoorden.

Voor zover bovengenoemde niet het gevolg blijkt van foutieve verwerkingen, zijn wij (na enige zoektochten op het internet) tot het inzicht gekomen dat Aegon en/of de tussenpersoon die deze producten namens Aegon heeft aangeboden (voor zover de tussenpersoon bekend was met de zich sedert 2008 openbarende kostenproblematiek), ons door onduidelijke en ondeugdelijke informatie, zowel bij aanvang als ook tot recentelijk, heeft bewogen tot het aangaan en instandhouden van genoemde overeenkomsten, terwijl Aegon wist cq had moeten begrijpen dat, gelet het feit dat het door ons beoogde doel van de overeenkomsten is vermogen op te bouwen, Aegon en/of de tussenpersoon ons daarvan had moeten weerhouden cq zichzelf ervan had moeten weerhouden gedane kosteninhoudingen te (blijven) bezigen. Daarom zijn wij, in aanvulling op het in onze eerder brieven gemelde, van mening dat Aegon (of de tussenpersoon) misbruik van omstandigheden (probeert) te maken doordat wijzigingen voor ons kosten teweeg brengt: wegens verpanding aan de hypotheek en/of i.v.m. fiscale wetgeving. Wij van mening dat Aegon onze situatie bij de toezichthouder de AFM dient te melden. Ondergetekenden zijn nog steeds van mening dat de oorspronkelijk door/namens Aegon gedane toezeggingen geëffectueerd dienen te worden.

Wij hopen de (eerder) gevraagde JUISTE gegevens te ontvangen. Voor het geval het wat langer kan duren de data in uw administratie te traceren en zaken juist te laten uitrekenen, verzoeken wij u ons deze brief voor ontvangst te bevestigen en een termijn aan te geven binnen welke u denkt wel te kunnen antwoorden. In dat geval verzoeken wij u ook te bevestigen dat dit geen gevolgen heeft voor de mogelijk te volgen bezwaar/beroepsprocedure (bv via het KIFID zoals door xxxxx geadviseerd) en dit reeds nu aan het KIFID te melden.

Indachtig xxxxxxx verzoeken wij u tevens ons informatie te verschaffen welke bezwaar/beroepsprocedures mogelijk te volgen zijn (wij willen uiteraard niet strijdig met artikel xxxxx handelen). Omwille xxxxxxxx wensen wij, ter bescherming van betrokkenen, hierover geen contact te hebben.


Met vriendelijke groet,

Felix Beijer en xxxxxx Beijer-xxxxx.

Het lijkt wel een schimmen spel.
Scherpe brief felix naar de AFM Dan krijgen we een stuk minder van die adviseurs.
Wat geven die nou voor een flut advies, ze smeren je verschillende producten aan.
Veel mensen hebben hun polis verpand aan hun hypotheek.

recent contact gehad met ASR voor een Waerdy polis had. Bij ASR gaven ze aan als er een ander product (bijvoorbeeld banksparen) gewenst was dat deze mutatie niet doorgevoerd zou kunnen worden.
De enigste mogelijkheid die ASR aanbood was om de gehele hypotheek over te sluiten bij ASR om zo voor een bankspaarproduct te kunnen gaan.
Ik heb toen besloten dit te doen,,,

probleem dat deze in een clausule is opgenomen in de hypotheekakte
en in de statuten van opmaak notarissen (bindend)
Hopen dat je dit ongedaan kunt krijgen.

Floris 2 dit was een brief aan de Aegon, een van de vele.
Doen ze kennelijk niets mee.
Ik ben het helemaal zat met die bende.

De brieven aan de AFM, zie de links in bericht
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1266598

@Felix,

Het is een langlopend getouwtrekkerij, verzekeringsmaatschappijen proberen zowel zand in de ogen te strooien, maar ook in de juridische machine.
Ik ben ook in staat om de zaak gewoon af te kopen!
Ruggengraat felix ruggengraat.

Floris 2,

Ik krijg ook steeds meer de indruk dat die verzekeraars moedwillig en opzettelijk de boel traineren. In ieder geval is me al duidelijk dat indien ik het wijzigingsvoorstel mbt Levensloop Vermogen voor akkoord onderteken, dat dat dan een definitief eindakkoord is en de gehele eerdere claims teniet gaan. Maar ja, nu zal de verzekeraar op het standpunt gaan staan dat ik niet wil meewerken aan schadebeperking en dus het inteereffect accepteer.

Zodoende lijkt het mij een wel heel grimmig schimmenspel. De imaginaire correlaties (ofwel schimmen zo jij ze noemt) verdwijnen toch gestaagjes via wormgaten als gevolg van het optreden van het tunneling effect (lees: verdwijnen zo geruisloos mogelijk via de achterdeur).

Geduld is een schone zaak, en rustig blijven eveneens.
Laten we maar stellen dat het theater doorgaat.
’t Is goed samengevat in de volgende clip.
http://www.youtube.com/watch?v=4ADh8Fs3YdU