Radar

Brainless schreef:

bprosman schreef:

Als iemand jouw calculator weet te bemachtigen is het ook niet meer veilig. Een telefoon kan je nog extra beveiligen met een PIN code

Calculator heb je nog steeds je PIN code nodig, EN je Pinpas.

Niet bij de ING-bank; dan heb je alleen je calculator nodig, niet je pinpas.

Ben niet bekend met de calculators van ING, wellicht omdat ik oude postbanker ben?

Tenzij je een complete nitwit bent en in een fake inlogscherm trapt, waar dan om een 06 nr wordt gevraagd en ze lekker hun 06 nr. zonder nadenken in gaan zitten tikken.

Lees TS zou ik zeggen

Als iemand jouw calculator weet te bemachtigen is het ook niet meer veilig. Een telefoon kan je nog extra beveiligen met een PIN code

Calculator heb je nog steeds je PIN code nodig, EN je Pinpas.[/quote]
Niet bij de ING-bank; dan heb je alleen je calculator nodig, niet je pinpas.[/quote]

inderdaad heb je niet je pinpas daarvoor nodig.. helaas kon ik hem niet meer gebruiken nadat ing en postbank onder 1 naam gingen werken heel irritant omdat ik met de calculator het toch wel fijner vond dan die pincode en tan

Toen ik het onderstaande las vroeg ik mij af hoe veilig internetbankieren is als er zoveel maanden overheen gaan voordat de software die de trojans moet verwijderen up to date is.

Microsoft heeft deze maand de SpyEye Trojan aan de gratis malware verwijdertool van Windows toegevoegd, wat goed nieuws is voor consumenten die internetbankieren. SpyEye wordt gebruikt voor het plunderen van online bankrekeningen, waaronder die van de ING Bank. In het geval van actieve en schadelijke malware voegt Microsoft deze toe aan de Malicious Software Removal Tool (MSRT)
link

Toen ik het onderstaande las vroeg ik mij af hoe veilig internetbankieren is als er zoveel maanden overheen gaan voordat de software die de trojans moet verwijderen up to date is.

Internetbankieren is met de juiste authenticatiemethode HEEL veilig, echter als je trojans moet gaan verwijderen BEN JE AL TE LAAT. Gewoon zorgen dat je ze niet krijgt... 2 keer nadenken voor je ergens op klikt.

bprosman schreef: Internetbankieren is met de juiste authenticatiemethode HEEL veilig, echter als je trojans moet gaan verwijderen BEN JE AL TE LAAT. Gewoon zorgen dat je ze niet krijgt... 2 keer nadenken voor je ergens op klikt.

Ik heb dit al eens ergens anders gesteld - maar dat is ijdele hoop.

Hele volksstammen klikken op alles waar maar 'klik hier' staat, of 'ja' als die optie er is.

Zelfs als het info venster zegt "Wilt u dit virus installeren, en uw hele PC openbaar maken aan alle Nigeriaanse oplichters" zijn er nog voldoende mensen die JA of OK klikken - omdat ze domweg niet lezen

Campagne voor veilig ineternet bankieren :

http://www.3xkloppen.nl/nl/

Checklist :

http://www.veiligbankieren.nl/scrivo/as ... ?id=570701

Dat is niets nieuws voor mij bprosman en geen antwoord op mijn vraag. Als je bijvoorbeeld outlook gebruikt en de antivirussoftware loopt maanden achter, hoe veilig is het dan? Een trojan kan immers genoeg zijn?

Als je bijvoorbeeld outlook gebruikt en de antivirussoftware loopt maanden achter

Anti-4-us software loopt geen maanden achter... als je iets hebt als McAfee, Norton of het gratis Microsoft Essentials dan wordt dit bijna dagelijks ge-update (kun je zelfs automatisch laten doen). De update waar jij over spreekt is de update van een MALWARE verwijderings tool, die je kunt gebruiken als je al geinfecteerd bent. Vergelijk het met griepvaccin's die lopen over het algemeen ook achter de feiten aan en veranderen per jaar. Zaak is om gewoon geen griep op te lopen, (met goede anti-4-us software) dan heb je ook geen griepprik nodig. Bovendien in outlook krijg je geen virussen of trojans geactiveerd, ALLEEN als je ergens op klikt of een vaag attachment opent.

bprosman schreef:Bovendien in outlook krijg je geen virussen of trojans geactiveerd, ALLEEN als je ergens op klikt of een vaag attachment opent.

I beg to differ.

Indien een HTML mail gezonden word - en mensen het leesvenster (reading pane) open hebben, kan een PC al zonder enige actie van de gebruiker besmet worden.

Daarnaast - Mcaffee is totaal geen afdoende bescherming. (Tegen drive-by infecties)
AVG of AVAST zijn vele malen beter.

Mcaffee is totaal geen afdoende bescherming. (Tegen drive-by infecties)
AVG of AVAST zijn vele malen beter.

Dat kan... Opel rijders vinden Opel beter, Mercedes en BMW rijders vinden hun auto de beste. Grote instanties en multinationals echter (met 100.000+ PC's) gebruiken nog steeds geen AVG maar McAfee, dat heeft een reden.

Indien een HTML mail gezonden word - en mensen het leesvenster (reading pane) open hebben

.
Ook McAfee vangt dit af met de "On-access" module. En nee, ik werk niet voor McAfee en nee, prive gebruik ik hem ook niet .

Bprosman, misschien zijn mijn verwachtingen te hoog gespannen. Maar toen ik las dat dit nu pas opgenomen werd in de definities van de malwaretool vroeg ik mij af of het niet beter is om nog een tijdje te wachten met internetbankieren.
Naast de beveiliging van je eigen pc ben je ook afhankelijk van anderen. Als je je opgeeft voor een nieuwsbrief van een winkel (die de mailings vaak weer uitbesteed) komt je emailadres in handen van derden. Of je mailt met kennis die veel op msn e.d. zit, die kan zo besmet worden met een virus waardoor jij weer spam kan krijgen.

Of je mailt met kennis die veel op msn e.d. zit die kan zo besmet worden met een virus waardoor jij weer spam kan krijgen

Daarom moet je ook altijd meerdere accounts aanmaken, (staat ook in de veilig bankieren checklist). Voor internet bankieren heb ik een account met een erg sterk wachtwoord, met dat account zal ik me NOOIT aanmelden voor een nieuwsbrief, forum, etc.. Voor dat soort zaken heb ik een paar andere accounts , met een niet zo sterk wachtwoord, ook voor chat gebruik ik een ander. En krijg ik ergens teveel spam , kwak ik t weg en neem een nieuwe. Op mijn "sterke" account waar ook een e-mail adres aanhangt krijg ik ook zelden spam.

Internetbankieren gaat gewoon goed maar neem een bank die een goede infrastructuur heeft liggen (en ja dat kost geld) , die een 2-Factor authentication gebruikt, (liefst combinatie van EN calculator, EN pinpas EN pincode) en kijk altijd bovenaan in je browser of het certificaat wel klopt (alhowel... Diginotar ).

Dan zal je toch een goede webmail met AV moeten gebruiken.
Dat laatste bevestigde weer eens mijn twijfels. Denk dat ik nog maar een tijdje aankijk

bprosman schreef:

Mcaffee is totaal geen afdoende bescherming. (Tegen drive-by infecties)
AVG of AVAST zijn vele malen beter.

Dat kan... Opel rijders vinden Opel beter, Mercedes en BMW rijders vinden hun auto de beste. Grote instanties en multinationals echter (met 100.000+ PC's) gebruiken nog steeds geen AVG maar McAfee, dat heeft een reden.

Indien een HTML mail gezonden word - en mensen het leesvenster (reading pane) open hebben

.
Ook McAfee vangt dit af met de "On-access" module. En nee, ik werk niet voor McAfee en nee, prive gebruik ik hem ook niet .

Ik gebruik voor thuis Avast.
Op het werk - een multinational in dit geval - hebben we Mcaffee.
Echter, recent ook een 2 tal 'drive by infections' gehad (via een besmette website) waar mcaffee niets tegen deed. (on-demand scan werkte wel, trouwens)

Ook een aantal gevallen gehad van Windows XP met een bestmette USB stick - waar mcaffee ook niets mee kon (de on access werkte dus niet vlekkeloos)

Ik heb een besmette USB stick meegenomen op een test systeem. AVG blokkeerde het virus direct. Avast ook, maar gaf wel optie om alsnog door te gaan.

mcaffee is huilen met de pet op voor mij (al is het wel job security)