Radar

En ik blijf erbij dat het een pro formaatje was.

Aegon bestrijdt de premie van ohra niet, koersplandewegkwijt doet niets aan kosten.

felixbeijer schreef: Aegon bestrijdt de premie van ohra niet, koersplandewegkwijt doet niets aan kosten.

Bedoel je nu dat ze het op een akkoordje gegooid hebben?

Daar lijkt het nu wel heel sterk op.
Maar op tafel leggen zullen ze hem nooit.

Zie
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 4#p1160914
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1161156
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1161226

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8#p1162008
(en ook mijn reacties op deze)

Maak je geen zorgen, dit lost de stichting nu wel op door een tweede zaak (zoals ze aankondigen).

Lees eens de hele geschiedenis van deze klucht op de website van koersplandewegkwijt, dan zul je zien dat ze aanvankelijk bij Van Mens en Wisselink zaten.
Ik denk dat het zo een maatwerkoplossing van handige Harrie (van mens) was. Die kennen we van het Terra Vitalis forum.

Het gaat niet.....

Geeft problemen.
Grote problemen.
Onvoorstelbaar grote problemen......

Geen van partijen zal het ooit in hun hoofd halen die vaststellingsovereenkomst op tafel te leggen, er zit afgesproken geheimhouding op. Het is namelijk een schuldbekentenis die dient uitgevoerd.

Het was Koersplandewegkwijt die een klacht indiende over Wabeke, waarna korte tijd later bekend werd gemaakt dat ie wegging. Tsja, eeuwig zonde.

En die rechtszaak blokkeert mijn KiFiD procedure.
Terwijl ze totaal irrelevant is voor het klachtrecht. Desalniettemin werd mijn klacht er om afgewezen.
zie mijn berichten alhier http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... &start=240

Gisteren had KoersplanDeWegKwijt op hun site nog een aankondiging van een nieuwe procedure:

Nog niet aangesloten? Wij lossen het op! We krijgen vele reacties van mensen die zich alsnog bij ons willen aansluiten. Dat kan helaas niet want het arrest dat op 26 juli 2011 is uitgesproken inzake Koersplan geldt alleen voor de gedupeerden die zijn aangesloten bij onze stichting voordat de uitspraak is gedaan.

Koersplandewegkwijt is hard aan het werk ook voor die groep een oplossing te bieden. Een tweede procedure bij de rechters kunnen we met al onze kennis en ervaring waarschijnlijk veel sneller tot een eind brengen. Binnen enkele weken verwachten wij de inschrijving voor andere gedupeerden te kunnen openen. Sluit u zich dus niet aan bij andere belangenbehartigers en kijk regelmatig op deze site voor het laatste nieuws!

Wilt u alvast aangeven mee te willen doen in deze nieuwe procedure, stuur dan een mail naar

[email protected]

LET OP: Dit geldt alleen voor polissen die NOG NIET bij de Stichting zijn aangemeld

Maar als ik nu op de site kijk is de verwijzing naar een nieuwe procedure verdwenen. Er staat nu:

Naar alle waarschijnlijkheid is er een mogelijkheid voor degenen met een Koersplan, die niet van ons bestaan wisten zich alsnog in de bestaande procedure te voegen.

De tekst is weer een beetje aangepast op de site:

Vanaf maandag 1 augustus 2011 is de inschrijving voor andere gedupeerden met een KOERSPLANPOLIS WEER MOGELIJK.

Deze gedupeerden worden gevoegd bij de bestaande procedure.

PeterJG,

Dat is toch lullig, zo een vaststellingsovereenkomst.
Tsja dat gaat problemen geven.

ga ik in ieder geval toch lachend op vakantie.

En had de (secretaris van de) Ombudsman toch gelijk dat ik me weer bij hem kon melden na klachtprocedure over de compensatie.

ja kijk die vaststellingsovereenkomst geldt alleen voor de huidige Stichting.
Misschien kunnen ze een nieuwe Stichting oprichten, dan kunnen ze weer een separate zaak beginnen.

AEGONdewegkwijt.

De huidige Stichting kan nog enige claims van nu zeer teleurgestelde aangeslotenen verwachten die vast zitten aan een zeer geringe vergoeding en geen kant meer op kunnen. Ja aansluiten kan nog om de simpele reden dat aegon hier gewoon willens en wetens mee akkoord is gegaan, het is voor velen een schijntje.

Kennelijk zijn er meerdere versies van Koersplan, nu blijkt dat sommigen een zeer matige compensatie krijgen mbt de overlijdensdekking.

Kijk maar welke vragen mijn vrouw en ik in juni 2010 nog hebben gesteld

Bijlage (ii): Additionele vragen/opmerkingen onzerzijds aangaande onze particuliere beleggingsverzekeringen (noot: deze vragen vervangen onze eerdere vragen niet, deze zijn een aanvulling op onze eerdere vragen):

Koersplan 1970294469:
In uw overzicht van februari 2008 (over 2007) wordt aangegeven dat 94 euro aan kosten verzekeringsmaatschappij zijn ingehouden (eerste kosten en doorlopende kosten). In uw brief van 18 maart 2010 wordt aangegeven dat in 2006 alleen doorlopende kosten in rekening zijn gebracht. Gaarne toelichting voor de discrepantie.

In de productvoorwaarden Koersplan 97.01 wordt vermeld dat aanvullend op de Algemene voorwaarden 97.01 voor Koersplan geldt dat:
(i) de eerste kosten 4% van de totale inleg zijn, te verrekenen in de eerste 5 jaren.
(ii) beheerskosten jaarlijks 0.8% van de waarde van het aandeel te verrekenen aan het eind van ieder spaarjaar).
In de algemene voorwaarden wordt vermeld dat alle kosten die voortvloeien uit beleggen ten laste komen van de participaties (kennelijk de beheerskosten van de fondsbeheerder, ofwel fondskosten). In uw overzichten en uw brief dd 18 maart 2010 worden ineens ook fondskosten vernoemd.

In de algemene voorwaarden staat vermeld dat bij onduidelijkheid de productvoorwaarden voor de algemene voorwaarden gaan. Waar alle andere kosten in latere gegevens die u ons opstuurt op gebaseerd zijn, is ons dan ook volslagen onduidelijk! Wellicht kunt u hier enige toelichting bij geven? Bovendien blijkt uit de overzichten dat te veel participaties zijn afgeschreven, omdat de fondskosten reeds waren verwerkt in de koers van de fondsen en de fondskosten op gegeven moment zijn verlaagd tot 0.39% op jaarbasis.

Tsja, en deze schijnvertoning heeft de gang naar de Ombudsman en het KiFiD geblokkeerd. (in het reglement van de Geschillencommissie stond dezelfde bepaling!). Maar ach, we kunnen nog.

Wie de vaststellingsovereenkomst bekend maakt, betaalt de boete.

Omdat de Ombudsman in diens response reeds verklaarde dat ik me na doorlopen van de klachtprocedure over de hoogte van de compensatie wederom tot hem kon wenden, is nu duidelijk dat Aegon het eerder aan de (secretaris van de) Ombudsman bekend maakte. Omdat is aangegeven dat evenmin de verzekeringsadviseur is benaderd, is dus enkel contact geweest met het bestuur. Dat moet dan via Marco Keim zijn gegaan, die zat toen immers in het bestuur van het KiFiD (en enige tijd later niet meer).
Bestuurders van Aegon in het bestuur van KiFiD, dat dat een ongezonde zaak is wordt hier nog eens een keer bevestigd.

Tsja, en ik plaatste het weer eerder op dit forum dan dat Kape Breukelaar het op dit forum plaatste.
Kape Breukelaar op 20 maart: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1161226
Ikzelf op 25 februari: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 8&start=40


Ik denk dat ze bij de Aegon dus op zeer korte termijn die 800 miljoen tot een miljard nodig gaan hebben.
Daarom schreef de Telegraaf dus 800 miljoen tot 1 miljard zoals berekend door Kape Breukelaar. De Hoge Raad kan niet anders dan het vonnis handhaven en het hoger beroep is dus in feite zinloos.

Had ik die voorwaarden van Koersplan toch goed begrepen: Koersplan keert altijd uit.

Iemand voor de goede orde al eens een rekensommetje gemaakt?

19.000 * 75 = 1 miljoen 475 duizend euro.

Maar dat valt in het niet met wat AEGON zich hiermee bespaart wat ze allemaal NIET hoeven te compenseren.

addendum dd 14 augustus: denken ze

Zijn de pleidooien van 16 mei ergens te lezen ?
Het was toch een openbare zitting.
Waarom publiceert KPDWK ze niet ?

peterJG,

Deze vraag lijkt me toch en beetje vragen naar de al bekende weg, zie mijn bovenstaande berichten.
AEGON kan met dit vonnis nog steeds blijven graaien, zij het ietsje minder, zie namelijk de verklaring van Kape Breukelaar op DIT forum.http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1161226


Zie echter ook http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 2#p1284192
waarin Kape Breukelaar aangeeft dat die woekerpolisakkooorden slecht zijn.

Ik reken voor mijn Koersplan wel een compensatie uit, zelfs conform woekerpolisakkoorden, zelfs als ik de kosten overklijdensdekking NIET meeneem.
Die moeten echter wel gecompenseerd worden.

zie ook:
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=101392

Ik zal mijn laatste bijdrage toelichten, omdat er wat verwarring is: op 16 mei heeft zowel KPDWK als Aegon een pleidooi gehouden voor de hoge raad. Deze beide pleidooien waren zeer bepalend voor het onderhavige arrest. Nu ben ik op zoek naar de volledige tekst van de beide pleidooien.

@PeterJG
Het was niet de Hoge Raad maar het GerechtsHof te Anrhem.

De H.R. procedure moet nog in gang gezet worden. Alvorens daarover bericht is ben je 2 jaar verder.

Neem eens kontakt op met de Griffie van het Hof te Arnhem. Pleitnota's zijn onderdeel van het proces dossier.

Andere vraag is wat je wilt met die pleitnota's. Voor het goede begrip: De H.R. gaat niét de procedure inhoudelijk opnieuw doen. Er wordt (uitsluitend) bekeken od het Hof in redelijkheid tot de beslissing/de uitspraak heeft kunnen komen en of de rechtsgang juist gevolgd is.

Agn heeft al aangegeven wat haar grondslag voor de procedure bij de H.R is of zal zijn.

"Hoger beroep" en "Hoge raad" lijkt een beetje op elkaar, maar ik mag ze natuurlijk niet door elkaar halen ! Dank hakra om de terminologie even recht te zetten. Ik ben geïnteresseerd in de pleitnota's als inspiratiebron voor mijn eigen pleidooi bij het KiFiD binnenkort. Ik zal mij tot de griffie gaan wenden, maar ik blijf verbaasd dat de pleidooien niet ergens gepubliceerd zijn/worden.

@PeterJG,
Waarom zou de Stichting KPDWK de pleidooien van haar advocaat ''gratis'' voor gebruik door derden publiceren, terwijl deze stichting daarvoor vermoedelijk enkele duizenden euro voor heeft of zal moeten betalen ? Pleinota's zijn het intellectuele (auteurs)werk van de advocaat waaraan de advocaat vermoedelijk vele tientallen uren heeft besteed; werkzaamheden die uiteindelijk door Stichting KPDWK moeten worden betaald.