Radar

Profile4Media is verdwenen, zo ook hun betaalsites.
Zover is de oplichtingszaak dus van de baan.
Wat mij echter geweldig tegenvalt is dat Radar wel forumruimte beschikbaar stelt voor klachten maar er totaal niets aan probeert te doen alles bevredigend op te lossen voor de gedupeerden.

ephuigens schreef:Profile4Media is verdwenen, zo ook hun betaalsites.
Zover is de oplichtingszaak dus van de baan.
Wat mij echter geweldig tegenvalt is dat Radar wel forumruimte beschikbaar stelt voor klachten maar er totaal niets aan probeert te doen alles bevredigend op te lossen voor de gedupeerden.

Wie zijn de "gedupeerden"? Zijn dat de mensen die om het hardst op linkjes klikken en emailtjes openen om zo makkelijk bij te verdienen?

Kom op zeg! Radar heeft wel wat beters te doen...

Wat een simpele opmerking van mikey ,zeker geen idee over welke bedragen we het hier hebben. Die centen van al die linkjes klikkers zijn nu in de zakken verdwenen van lui die dat willens en wetens hebben gedaan om andere mensen te duperen. Ik weet niet Mikey of misschien moet ik Mickey zeggen , maar als je niets beters te melden hebben zeg dan gewoon niks en bepaal in elk geval niet wat Radar wel of niet zou moeten aanpakken !

viebe002 schreef:Wat een simpele opmerking van mikey ,zeker geen idee over welke bedragen we het hier hebben.

Dat kàn toch niemand ontgaan zijn...

Die centen van al die linkjes klikkers zijn nu in de zakken verdwenen van lui die dat willens en wetens hebben gedaan om andere mensen te duperen.

Op linkjes klikken om zo adverterende bedrijven wijs te maken dat ze véél potentiele kopers bereiken waardoor ze meer voor hun commerciele uitingen willen betalen zit op het randje van frauduleus handelen, wat mij betreft zelfs over het randje héén. Die centjes waren dus helemaal niet van die linkjes klikkers, die centjes waren van al die ondernemers die voor iets betaalden wat ze niet kregen.

Ik krijg bij dit soort verhalen altijd een beeld van een heler van gestolen goederen die klaagt over de kwaliteit van het gestolene of over het feit dat hij géén "eerlijke prijs" voor zijn gestolen waar kan krijgen.

Ik weet niet Mikey of misschien moet ik Mickey zeggen , maar als je niets beters te melden hebben zeg dan gewoon niks en bepaal in elk geval niet wat Radar wel of niet zou moeten aanpakken !

Je mag zeggen wat je wilt. Ik ook. Ik zie géén enkele reden waarom Radar aandacht zou moeten besteden aan fraudeurs die op hun beurt zelf slachtoffer zijn geworden van fraude, temeer daar het hier in ieder geval niet om consumentenzaken gaat.

He newmiky

als je niet blijkt te weten waar je over praat hou dan gewoon je waffel

Voorbeeld van hoe dit werkt
De adverteerders betalen de tussenpersonen (bij voorbeeld voor een abonnement op de ad 3 maanden voor x prijs) 20 euro en meld gelijk dat bij vergoeden voor deelname Max 2.50 is
De tussen partij pakt zijn deel hier op en geeft de eigenaar van de spaar site 12.50 euro voor ene abonnement
De eigenaar van de spaar site stuurt die mail uit klik op deze mail en krijg 1 cent en sluit nu een abonnement af bij de ad en krijg 2.50 in je account
Tot hier heeft de eigenaar van de spaar site nog steeds de hoogste winst toch????
nou helaas
De eigenaar van de spaar site moet ook zijn 50.000 leden nog 1 cent plus referral vergoeding geven dus totaal 2 cent per klik
75% van de leden klikt de mail dan kost de mail zonder maar 1 deelname 750 euro
Voor die munten zijn terug verdiend meten er minimaal 100 abonnementen verkocht worden wil de eigenaar enig geld verdienen

Natuurlijk zijn er ook campagnes waar de eigenaar van de adverteerder geen vergoeding voor deelname mag gegeven
Bij voorbeeld een prijs vraag
Daar krijgt de site eigenaar 50 cent voor een deelname en die mailing word door maar 25.000 leden geklikt zijn er dus minimaal 1000 deelnames nodig om uit de kosten te komen
Sommige mails leveren wel geld op maar sommige verlies dus om die reden is het soms afhankelijk van waar de leden aan mee doen of de site blijft leven te ja of te nee
Dus opzich moeten de eigenaren rond komen van de deelnames van de leden en daar nog een stuk meer dan de minimum want zelf moeten ze ook betaald worden en de server en hun internet en kantoor energierekening en last but not least de belastingdienst die over elke euro even 21 cent pakt zonder ook maar 1 seconde moeite te doen

Er word praktisch nooit een mail gestuurd waar de adverteerder per klik betaald
Anders had de adverteerder dit vast wel geweten dat het gaat om betaalde clicks en de meeste adverteerders willen dat niet
Die willen clicks uit interesse en daarom krijgen de spaar sites die campagnes ook niet
Alleen als de adverteerder er toestemming voor geeft word er per klik betaald maar dan weet deze van te voren dat dit niet oplevert en alleen kost
Dit gebeurd soms al een adverteerder op die manier zijn winst drukt of zijn budget op maakt maar dat is al jaren niet voor gekomen aan gezien de budgetten momenteel al in september op zijn
Dus ik zie hier in het werkelijke verhaal nergens waar er hier gefraudeerd word alles gaat netjes volgens de regels
En als jij bewijzen kan dat er wel word gefraudeerd mag je mij de bewijzen sturen
In het algemeen staat namelijk in de voorwaarden van de tussen personen aan de site eigenaren dat bij fraude de hele te goed word verminderd of verrekend

Hoe warriger het verhaal, hoe duidelijker de valstrik.

Adverteerders betalen voor exposure, niets meer en niets minder. Kliksites genereren fiktieve exposure. Niet anders dan een adverteerder die betaalt voor een advertentie in een huis-aan-huisblad met een oplage van 5000 stuks waarvan er 4000 in oud-papier containers belanden.

Iedereen voelt op zijn klompen aan dat het geld wat je krijgt ergens vandaan moet komen. Dat is ook zo: van de ondernemer die met hulp van de klikkers door de kliksites belazerd wordt. Dat je daar zoveel woorden aan moet wijden is triest. Dat je daar dan ook nog eens een consumentenprobleem van wilt maken is gewoon oerdom.

blijk baar begrijp je het dus niet

de adverteerder betaald enkel en alleen voor bestellingen of deelnames niets meer niets minder

dat de site eigenaar de leden betaalt om te klikken is zijn risico
dus moet hij die centen ergens vandaan halen

dus nog steeds geen bewijs dat er fraude word gepleegd
dus gaat het nog steeds eerlijk en volgens de wet

anders hadden er tocht echt niet zo veel sites geweest die dit aan bieden
en had de overheid of justitie allang in gegrepen als er wetten werden overtreden
er zijn sites die het onder tussen al 12 tot 13 jaar aan bieden en nog steeds overleven
dus het kan wel eerlijk en conform de wetten geld verdienen aan een mail lees site met kleine vergoeding

er zijn altijd sites die het verkeerd doen

o.a. p4m en nu momenteel nucach met het terug vorderen van eerder verdiende saldo’s
waar ik ook twijfels over heb

maar ok een site feeft ooit eens aandagt gehad van een van de consumeten progammas
ik geloof op gelicht met paidmailonline als ik me niet vergis

Blijkbaar begrijp je het dus echt niet.

"dus moet hij (de site eigenaar) die centen ergens vandaan halen..." en waar dacht jij nou zèlf dat die "centen" dan vandaan komen? Overheidssubsidies? Een rijke oom? Chinese investeerder in gebakken lucht?

De site beheerder wordt door de adverteerder betaald om advertentiemails te plaatsen, en belooft de deelnemers hiervoor een x-vergoeding te betalen.
De deelnemers steken hier hun tijd en moeite in.
Diverse gerenommeerde sites doen dit ook, zonder dat er ooit problemen ontstaan.
Als een adverteerder denkt dat er iets niet klopt kan deze dus rustig de stekker uit het stopcontact trekken, maar de site beheerder heeft de morele plicht zijn/haar afspraken na te komen.
Dat doet Profile4Media dus duidelijk NIET.
Dus leg de schuld niet bij de deelnemers neer, die houden zich namelijk WEL aan de afspraak dat zij regelmatig op links klikken en mails lezen.
Dit gaat bij de meeste sites al jaren goed, maar er zit altijd kaf onder het koren en het is van de gekke dat dit niet aangepakt wordt.
In ieder geval, als er hier sprake is van fraude, weet ik wel welke kant daarvoor aansprakelijk is, en dat is bepaald niet de deelnemer die voor de gek wordt gehouden.

Kunt u nu echt niet bedenken dat een groep mensen die "regelmatig op links klikken en mails lezen" over produkten en diensten die zij helemaal niet van plan zijn af te nemen en waarvoor zij in het geheel niet tot de klantendoelgroep behoren, het alleen zichzelf kan aanrekenen als de zaak op de fles gaat?

U draagt daar toch voor een groot deel als klikker zelf aan bij? De adverterende ondernemer ziet wel "kliks", paginahits en gelezen emails, maar ziet géén enkel effect van zijn reclameuitgaven op zijn omzet, een negatief rendement dus zelfs en niet eens een effect op de naamsbekendheid.

En u durft dan hier de woorden "morele plicht" in de mond te nemen? Kom nou, dat neemt toch niemand serieus?

newmikey schreef:Blijkbaar begrijp je het dus echt niet.

"dus moet hij (de site eigenaar) die centen ergens vandaan halen..." en waar dacht jij nou zèlf dat die "centen" dan vandaan komen? Overheidssubsidies? Een rijke oom? Chinese investeerder in gebakken lucht?

de inkomsten van de deelnames die niet aan de leden vergoed mogen worden

gek voorbeeld is zelfs een proefrit in een nieuwe golf kan tot 35 euro voor de promotor opleveren
maar mag niet aan de leden worden vergoed
en er zijn altijd wel leden op zoek naar een nieuwe auto
of gewoon voor de gein eens proberen of het beter rijd dan dat barrel van hem die met tape aan elkaar zit

Hoe zou ik nou toch op het idee kunnen komen dat Newmikey hoogstwaarschijnlijk iemand is die voor Profile4Media werkt(e)?
Klaareblijkelijk zijn schriftelijke beloften van iemand voor hem/haar geen stuiver waard, alle schuld ligt bij de deelnemers, de bedrieger gaat vrij uit.
Waarom zijn er zoveel betaalsites die WEL uitbetalen en ons dus NIET voor de gek houden, als dat niets zou opleveren?

ephuigens schreef:Hoe zou ik nou toch op het idee kunnen komen dat Newmikey hoogstwaarschijnlijk iemand is die voor Profile4Media werkt(e)?

Ha! Nog één die ik aan m'n CV mag toevoegen - ik krijg het wel erg druk zo...

Ik ben het helemaal eens met New Mickey....op dit soort "Nepklanten" zit een ondernemer echt niet te wachten....

En als iemand (goed onderbouwde) kritiek geeft, dan wil dit niet zeggen dat die persoon er werkt...zucht , En het haalt ook echt je geloofwaardigheid naar beneden als je zo iets zegt.
De meeste vaste forumleden zullen allemaal roepen daar heb je er weer een.

En dit Forum is bedoeld voor discusieren dat betekend ook dat niet iedereen in een topic het met elkaar eens is....

Het duurt maanden aan een stuk, voor iemand de uitbetalingsgrens bereikt op een betaalsite, dit doen zij omdat hun uitdrukkelijk wordt beloofd dat hun moeite beloond zal worden.
Om dan maar ineens de deelnemers min of meer uit te maken voor oplichters gaat wel heel erg ver, de sites die niet uitbetalen zijn de oplichters in mijn opinie.
Newmikey kwam pas in dit forum nadat ik vanmorgen vertelde, dat Profile4Media ineens was verdwenen, voordien heb ik hem hier nooit gezien.
Al de voorgaande tijd bij deze discussies was er geen twijfel over wie de boosdoeners waren, nu hebben zij opeens een voorvechter gevonden, die duidelijk wel aan de kaas heeft geroken maar hem niet durft te proeven.

ephuigens schreef:Newmikey kwam pas in dit forum nadat ik vanmorgen vertelde, dat Profile4Media ineens was verdwenen, voordien heb ik hem hier nooit gezien.
Al de voorgaande tijd bij deze discussies was er geen twijfel over wie de boosdoeners waren, nu hebben zij opeens een voorvechter gevonden, die duidelijk wel aan de kaas heeft geroken maar hem niet durft te proeven.

Dat komt hier net kijken en meteen al met z'n pootjes in een drol gestapt?

Kijk voor de gein eens hier http://en.wikipedia.org/wiki/Click_fraud

[EDIT] NL versie hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Klikfraude
"Klikfraude is het verschijnsel waarbij derden moedwillig klikken op tekstadvertenties op internet met een pay per click-model (PPC) om zodoende de adverteerder armer en zichzelf rijker te maken. "

OMG ik kom niet meer bij New Mickey...Jij bent pas in dit forum gekomen.......dat heb je wel snel gedaan dan al die berichten

newmikey schreef:

ephuigens schreef:Newmikey kwam pas in dit forum nadat ik vanmorgen vertelde, dat Profile4Media ineens was verdwenen, voordien heb ik hem hier nooit gezien.
Al de voorgaande tijd bij deze discussies was er geen twijfel over wie de boosdoeners waren, nu hebben zij opeens een voorvechter gevonden, die duidelijk wel aan de kaas heeft geroken maar hem niet durft te proeven.

Dat komt hier net kijken en meteen al met z'n pootjes in een drol gestapt?

Kijk voor de gein eens hier http://en.wikipedia.org/wiki/Click_fraud

[EDIT] NL versie hier http://nl.wikipedia.org/wiki/Klikfraude
"Klikfraude is het verschijnsel waarbij derden moedwillig klikken op tekstadvertenties op internet met een pay per click-model (PPC) om zodoende de adverteerder armer en zichzelf rijker te maken. "

Blijkbaar heb je het WEER aan het verkeerde eind
De bij de spaarsites gemailde campagnes zijn geen klik campagnes maar lead campagnes
Daar krijgt de webmaster/site eigenaar betaald als er iets is besteld of is mee gedaan aan de actie
Zo als het voorbeeld van de vw actie
De webmaster krijgt de 25 euro pas als de afspraak voor de proef rit is gemaakt
Of de ad actie krijgt de webmaster betaald als de betaling is geschied

dus kan er nooit klik fraude zijn aangezien er niet per klik maar per deelname word betaald aan de webmaster

en de meeste hebben tegenwoordig geen klik campagnes meer op hun site(okay p4m wel maar die betaalde toch al tijden niet meer uit )

stoompie1 schreef: en de meeste hebben tegenwoordig geen klik campagnes meer op hun site(okay p4m wel maar die betaalde toch al tijden niet meer uit )

Misschien een detail, maar het ging hier ook over P4M, een kliksite. Off topic gaan helpt hier niet echt.

Wat snap je nu niet newmicky
Een klik site is een site waar je krijgt betaald voor het klikken op links en meer niet
Een spaar site is een combinatie van betaalt krijgen voor het klikken op een link en extra voor het deel nemen aan de gemailde acties spelletjes en meer
En eventueel vergoeding voor het aan melden van vrienden en kennissen

en nee ik ga niet off topic dat doe jij al met beschuldigingen van oplichting en dergelijke waar iki een beetje van walg aan gezien je ze niet bewijsbaar onderbouwd

Want alle leden en eigenaren van spaar sites zijn oplichters uit jou reacties op te maken
Nou ik hoop dat mijn reacties je inzicht hebben gegeven dat er dus geen fraude en oplichting in voor komt en dat je daardoor eens begrijpt dat als er iets niet helemaal loopt zo als het hoort het niet gelijk oplichting en fraude is
Dat p4m nu de zaak bedonderd is helder en onomkeerbaar alleen vrees ik zo dat er weinig tegen te doen is
Geloof dat er al iemand zijn juristen op heeft gezet ,maar die ook niet veel wijzer worden
Is het zelfde als garage x pleegt al dan niet expres tellerfraude dan betekend het niet dat alle garages dat doen dus het over 1 kam strijken van klik en spar sites is niet correct en dus ook niet wenselijk