Radar

Chris23 schreef: Maar omdat ze geen contract had binnengekregen 4 weken lang kreeg ze hem op laatst en met de mededeling dat haar contract niet wordt verlengd..

Sorry, ik ben in de war. Wat was nu de reden voor het ontslag? Haar ziekte, of het feit dat ze dat niet had gemeld, of ....?

CSM schreef:
Chris23 schreef: Maar omdat ze geen contract had binnengekregen 4 weken lang kreeg ze hem op laatst en met de mededeling dat haar contract niet wordt verlengd..

Sorry, ik ben in de war. Wat was nu de reden voor het ontslag? Haar ziekte, of het feit dat ze dat niet had gemeld, of ....?

Het feit was omdat zij haar telefoon niet had opgenomen was zij ontslagen. Zij was ziek en lag in bed en werdt onbekend gebeld. Hoe kan ze dat nummer dan terugbellen? Maar volgends de thuiszorg had zij moeten reageren, terwijl mijn vriendin nog geen een regel wist van de thuiszorg omdat zij het contract nog steeds niet had binnengekregen. zij had geen benul van de regels. Daarbij heeft zij zich netjes, de volgende dag weer beter gemeld.

Laatste werkdag was op 18 augustus toen hebben ze haar ontslagen en de 19de wist zij pas dat ze ontslagen was. Toen heeft ook pas het contract gekregen samen met de reden dat zijn de ziekteverzuim regeling niet confort de regels heeft nageleefd dacht ik.

En ik neem aan dat ze zich 's ochtends wel netjes ziek had gemeld?

Is Thuiszorg trouwens de werkgever, of hoe spelen die een rol in deze situatie?

CSM schreef:En ik neem aan dat ze zich 's ochtends wel netjes ziek had gemeld?

Is Thuiszorg trouwens de werkgever, of hoe spelen die een rol in deze situatie?

Ja inderdaad, ze heeft zich netjes ziek gemeld en de thuiszorg is de werkgever ja.

Poetsen en koken bij oudere mensen, die vonden zelfs leuk als zij kwam. Zij werkte prima volgends hun, ze wouden zelfs haar hebben in plaats van een andere poetsvrouw.

Chris23 schreef:
CSM schreef:En ik neem aan dat ze zich 's ochtends wel netjes ziek had gemeld?

Is Thuiszorg trouwens de werkgever, of hoe spelen die een rol in deze situatie?
Ja inderdaad, ze heeft zich netjes ziek gemeld en de thuiszorg is de werkgever ja.

Poetsen en koken bij oudere mensen, die vonden zelfs leuk als zij kwam. Zij werkte prima volgends hun, ze wouden zelfs haar hebben in plaats van een andere poetsvrouw.

nou dat is dan al 1 poetshuisje !

Hmmmm... het begint een interessante wending aan te nemen. Maar ik heb toch nog een paar vragen:

1) Wist de werkgever op dit moment (dus toen uw vrouw zich ziek meldde) dat zij zwanger was?

2) Een voorwaarde voor een proeftijd is dat deze schriftelijk moet worden vastgelegd. Maar uit uw verhaal begrijp ik dat er pas op het allerlaatste moment iets op papier werd gezet (zij kreeg haar contract tegelijkertijd met haar ontslag). Heeft uw vrouw dus bijna een maand gewerkt met alleen de mondelinge afspraak dat er een proeftijd zou gelden?

manondoris schreef:
Chris23 schreef:
CSM schreef:En ik neem aan dat ze zich 's ochtends wel netjes ziek had gemeld?

Is Thuiszorg trouwens de werkgever, of hoe spelen die een rol in deze situatie?
Ja inderdaad, ze heeft zich netjes ziek gemeld en de thuiszorg is de werkgever ja.

Poetsen en koken bij oudere mensen, die vonden zelfs leuk als zij kwam. Zij werkte prima volgends hun, ze wouden zelfs haar hebben in plaats van een andere poetsvrouw.
nou dat is dan al 1 poetshuisje !

Wil je nou dat ik hierop reageer? Oude mensen zitten bij de thuiszorg omdat ze maar 6 euro hoeven te betalen, de rest betaald de gemeente muts.

Chris23 schreef:
CSM schreef:Hmmmm... het begint een interessante wending aan te nemen. Maar ik heb toch nog een paar vragen:

1) Wist de werkgever op dit moment (dus toen uw vrouw zich ziek meldde) dat zij zwanger was?
Ze heeft niets gezegd, misschien de oudere waar ze schoonmaakte. Oude mensen vinden dat helemaal spannend.

Chris23 schreef:
CSM schreef: 2) Een voorwaarde voor een proeftijd is dat deze schriftelijk moet worden vastgelegd. Maar uit uw verhaal begrijp ik dat er pas op het allerlaatste moment iets op papier werd gezet (zij kreeg haar contract tegelijkertijd met haar ontslag). Heeft uw vrouw dus bijna een maand gewerkt met alleen de mondelinge afspraak dat er een proeftijd zou gelden?
Ja precies, hoe je het zegt.

Ja eindelijk een normaal antwoord van je.

Daar heb ik tenminste iets aan, maar daar was ik al mee bezig toch bedankt

Okay. Vooropgesteld, ik ben geen jurist. Hopelijk kan iemand met echte kennis van zaken hier nog even op reageren. Of wellicht ken je iemand met een juridische achtergrond die je kan helpen.

Maar naar mijn mening is er een aantal dingen die stinken aan deze zaak:

1) De proeftijd is niet vooraf schriftelijk vastgelegd. Dit maakt de proeftijd nietig (dat wil zeggen, de mondelinge afspraak over proeftijd geldt niet, juridisch gezien bestond er geen proeftijd).

2) In de praktijk is uw vrouw dus ontslagen tijdens haar contract voor 6 maanden, zonder dat er sprake was van een (geldige) proeftijd. Als ze grof nalatig was geweest in haar werk, dan zou dit wellicht nog te verklaren zijn geweest. Maar het niet volgen van een procedure, terwijl zij nog niet eens op de hoogte had kunnen zijn van deze procedure, lijkt mij een zeer ongeloofwaardige reden voor haar ontslag. Daarnaast heeft ze zich netjes ziek gemeld, en de volgende dag weer beter, wat in de meeste organisaties als de standaard procedure geldt. Als deze werkgever een bijzondere procedure hanteert, maar vervolgens nalaat om uw vrouw hierover te informeren, dan kan de werkgever dat uw vrouw niet kwalijk nemen. En haar er al helemaal niet om ontslaan. Ik denk dat de rechter deze onslagereden ongegrond zal verklaren.

3) Sterker nog, als ik dit zo leest, dan bekruipt mij het gevoel dat de werkgever de zwangerschap van uw vrouw maar lastig vond, en een smoesje heeft gebruikt om snel van haar af te zijn. Weliswaar heeft zij niet formeel haar zwangerschap gemeld (en daartoe was zij ook niet verplicht), maar als de bejaarden het wisten, dan is het niet onwaarschijnlijk dat anderen het ook te horen gekregen hadden. Ik denk dat de rechter ook zal vermoeden dat dit de werkelijke reden geweest is. Vooral ook omdat de reden die de werkgever heeft opgegeven (het 1 keer niet volgen van een onbekende procedure) zo lachwekkend ongeloofwaardig is.

Kortom, ik denk dat uw vrouw een goede kans maakt om de Thuiszorg voor deze zaak aan te klagen. In ieder geval vanwege ongegrond ontslag (er was geen goede reden voor ontslag en bovendien was er van een proeftijd geen sprake), maar wellicht ook voor discriminatie (iemand ontslaan vanwege zwangerschap wordt gezien als discriminatie op basis van geslacht)

Waarschijnlijk zal uw vrouw niet meer terug in dienst genomen worden, maar een schadevergoeding (minimaal de 5 maanden salaris die zij is misgelopen), zou u ook al verder helpen, lijkt me zo.

Zie ook bijvoorbeeld dit artikel:
http://www.wieringa-advocaten.nl/nlblawg.php?id=1480

CSM schreef:Okay. Vooropgesteld, ik ben geen jurist. Hopelijk kan iemand met echte kennis van zaken hier nog even op reageren. Of wellicht ken je iemand met een juridische achtergrond die je kan helpen.

TS zou ook altijd eens langs kunnen gaan bij een juridisch loket. Eerste advies is doorgaans gratis.

CSM schreef:1) De proeftijd is niet vooraf schriftelijk vastgelegd. Dit maakt de proeftijd nietig (dat wil zeggen, de mondelinge afspraak over proeftijd geldt niet, juridisch gezien bestond er geen proeftijd).

Er kan dus wel een mondelinge arbeidsovereenkomst zijn, maar geen mondelinge afspraak over een proeftijd ?
Waar komt dit vandaan ?

Is er niet gewoon altijd een wettelijke proeftijd van 2 maanden ?

bprosman schreef:Is er niet gewoon altijd een wettelijke proeftijd van 2 maanden ?

Nee, zeker bij contracten voor bepaalde tijd kan deze onredelijk lang zijn. Bij contracten voor bepaalde tijd < 2 jaar is dit hooguit 1 maand.
Bovendien is het overeenkomen van een proeftijd volgens mij niet verplicht.

bprosman schreef:Is er niet gewoon altijd een wettelijke proeftijd van 2 maanden ?

Nee, tenzij in de CAO anders is vastgelegd mag de proeftijd bij een tijdelijk arbeidscontract dat korter duurt dan 2 jaar maximaal een maand zijn.

Emmy75 schreef:
CSM schreef:1) De proeftijd is niet vooraf schriftelijk vastgelegd. Dit maakt de proeftijd nietig (dat wil zeggen, de mondelinge afspraak over proeftijd geldt niet, juridisch gezien bestond er geen proeftijd).
Er kan dus wel een mondelinge arbeidsovereenkomst zijn, maar geen mondelinge afspraak over een proeftijd ?
Waar komt dit vandaan ?

Correct.
Dat wordt hier netjes uitgelegd:
http://www.arbeidsrecht.nl/ar.asp?ArtId=57

Wat is een proeftijd?
Gedurende de proeftijd kunnen zowel werkgever als werknemer met onmiddellijke ingang de arbeidsovereenkomst opzeggen. De werkgever heeft geen toestemming van UWV Werkbedrijf nodig. Ook de opzegverboden zijn gedurende de proeftijd niet van toepassing.

Wettelijke voorwaarden proeftijd
1. De proeftijd moet schriftelijk worden overeengekomen;
2. Voor beide partijen moet de proeftijd even lang zijn;
3. Bij een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd bedraagt de proeftijd maximaal 2 maanden;
4. Bij een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd bedraagt de proeftijd
a. 2 maanden, bij een periode van 2 jaar of langer;
b. 1 maand in alle andere gevallen (bij CAO kan hiervan worden afgeweken);
5. Niet voldoen aan deze voorwaarden betekent nietigheid (juridisch is er dan geen proeftijd).

Problemen rondom de proeftijd
Het komt in de praktijk geregeld voor dat de werkgever meent de werknemer in de proeftijd te hebben ontslagen, terwijl de proeftijd, volgens de wettelijke voorwaarden, nietig is. In zo’n geval kan de werknemer aanspraak maken op werkhervatting en doorbetaling van zijn loon, of schadevergoeding.

Daarbij heb ik wel wat twijfels over het volgende. Er staat ook:

CSM schreef:
Ook de opzegverboden zijn gedurende de proeftijd niet van toepassing.

Dit zou betekenen dat iemand in de proeftijd wel ontslagen mag worden als deze bijvoorbeeld zwanger is en dat klopt niet helemaal.

Emmy75 schreef:Daarbij heb ik wel wat twijfels over het volgende. Er staat ook:
CSM schreef:
Ook de opzegverboden zijn gedurende de proeftijd niet van toepassing.
Dit zou betekenen dat iemand in de proeftijd wel ontslagen mag worden als deze bijvoorbeeld zwanger is en dat klopt niet helemaal.

Volgens mij haal je nu twee zaken door elkaar.

Het opzegverbod betekent dat je een werknemer niet mag ontslaan tijdens haar zwangerschap. Tijdens een proeftijd geldt het opzegverbod niet, dus je mag een vrouw ontslaan in de proeftijd, ook al is ze zwanger.

Maar, dat wil niet zeggen dat zwangerschap een reden mag zijn voor ontslag. Dus ook tijdens een proeftijd, zal de werkgever een geldige reden moeten kunnen noemen voor het ontslag. Bijvoorbeeld: omdat ze haar werk niet goed doet.

In het geval van de echtgenote van de TS geldt dat er juridisch gezien geen proefperiode was. Bovendien was ze zwanger. Vanwege het opzegverbod had ze dus niet onslagen mogen worden. Maar ik vermoed dat ze het dan wel haar zwangerschap had moeten melden, want anders kon de werkgever het niet weten.

CSM schreef: Volgens mij haal je nu twee zaken door elkaar.

Hé verhip. Je hebt helemaal gelijk, excuus.

Ik denk dat het raadzaam is dat ze even langs een juridisch loket gaan. Die kunnen uitleggen wat de mogelijkheden zijn en de stappen dit TS zou kunnen ondernemen. Indien het ontslag niet rechtmatig is, kan er zeker een vergoeding uit voortkomen.

Ja, helemaal mee eens. Dat lijkt me zeker de moeite waard.

Chris23 schreef:
De reden van ontslag is omdat er te weinig werkt was, hadden ze haar niet meer nodig.

Dat kan en mag toch ook.

Radar

[ archief ] Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)

Re: Wij-Uitkering gewijgerd (partner verdient te veel)