Radar

alfatrion schreef:

16again schreef:In het gehele topic heb ik nog niet 1 argument gelezen, waarom dan geen acceptabele aanpassing mogelijk is.

Wanneer jij een mok besteld bij een winkel met een bepaald plaatje er op, dan hoef je ook geen genoegen te nemen met een mok met een ander plaatje er op. Ik zou niet weten waarom hier wel genoegen moet worden genomen met een andere keuken.

16again schreef:Dwaling? koper had ook eenvoudig zelf de breedtematen kunnen optellen! Een dag later kon hij dat wel.

Dwaling! Mededelingsplicht gaat boven onderzoeksplicht.

Bovendien wordt TS maar telkens aan zijn "onderzoeksplicht" herinnerd.
Maar wat nou als TS helemaal geen verstand heeft van meten en maten?
Toevallig heeft hij dat dan WEL, maar dat mag toch geen argument zijn om hem iets te verwijten?
Hij heeft alleen zijn wensen kenbaar gemaakt hoe hij zijn keuken wilde en volgens de verkoper was dat geen probleem.
Ik zou zelf ook GEEN andere keuken accepteren dan is afgesproken.

seconds-out schreef: Bovendien wordt TS maar telkens aan zijn "onderzoeksplicht" herinnerd.
Maar wat nou als TS helemaal geen verstand heeft van meten en maten?
Toevallig heeft hij dat dan WEL, maar dat mag toch geen argument zijn om hem iets te verwijten?
Hij heeft alleen zijn wensen kenbaar gemaakt hoe hij zijn keuken wilde en volgens de verkoper was dat geen probleem.
Ik zou zelf ook GEEN andere keuken accepteren dan is afgesproken.

Haha dat is toch wel iets teveel eer. Hiervoor had ik geen enkel idee van maten in de keuken. Ik dacht dat keuken altijd op maat gemaakt werden en dat kastjes van bijvoorbeeld 50 centimeter geen probleem zouden moeten zijn. Blijkbaar niet bij deze keukenzaak. In mijn verdediging: het is de eerste keer dat ik een keuken koop.

Inmiddels weet ik wel beter en het zal me ook zeker geen tweede keer gebeuren. Helaas dat je er op deze manier achter moet komen.

Zoals gezegd heb ik over iets meer dan een week een afspraak bij het juridisch loket. Ik ben benieuwd wat zij me adviseren. Als ze me een kans van slagen geven ga ik het zeker proberen de koopovereenkomst te vernietigen. Zo niet dan zien we dan wel weer

Ik zou zelf ook GEEN andere keuken accepteren dan is afgesproken.

Dat is dan mooi vervelend, second-out, want de afgesproken keuken gaat niet passen. De bestel oplossing is natuurlijk de keuken passend te maken, eventuele meer/minderkosten te verrekenen met de oorspronkelijke aanbieding.

Dan heeft TS het snelste en gemakkelijkste zijn keuken, zonder juridisch getouwtrek over dwaling en onderzoeksplicht, wat de zaak alleen maar vertraagd. En daar zit TS niet op te wachten lijkt me, wan TS schrijft dat deze momenteel nog geen keuken heeft.

riddert schreef:
Dat is dan mooi vervelend, second-out, want de afgesproken keuken gaat niet passen. De bestel oplossing is natuurlijk de keuken passend te maken, eventuele meer/minderkosten te verrekenen met de oorspronkelijke aanbieding.

Eens!
Voorop gesteld dat het dan ook het barretje van TS naar t zin is.
Want dat heeft TS volgens mij duidelijk aangegeven dat dat belangrijk voor hem is.

16again schreef:wat als er volgens de rechter alleen sprake is van wederzijdse dwaling (art. 6:228 lid 1 sub c BW)? De verkoper wist zelf ook niet beter dat de aangeboden keuken zou passen!

Ik zie daar geen aanknopingspunten voor. De verkoper wist wat de situatie was van de koper. En had kunnen weten wat de maten van de keuken was. Van een verkoper van keukens mag verwacht worden dat deze over die communicatievaardigheden beschikt dat hij in staat is om van zijn toeleveranciers de juiste maten van de keuken of keukenonderdelen te krijgen.

Ferry26 schreef:Hoe vaak komt het niet voor dat een klant met een plattegrond van een woning komt die na de metingen door de keukenzaak afwijken van de realiteit.

Voorop gesteld dat het over het algemeen de verkoper niet toe te rekenen zal zijn indien de koper met incorrecte informatie komt, is in dit geval uit niets gebleken dat daar spaken van is.

alfatrion schreef:

16again schreef:wat als er volgens de rechter alleen sprake is van wederzijdse dwaling (art. 6:228 lid 1 sub c BW)? De verkoper wist zelf ook niet beter dat de aangeboden keuken zou passen!

Ik zie daar geen aanknopingspunten voor. De verkoper wist wat de situatie was van de koper. En had kunnen weten wat de maten van de keuken was. Van een verkoper van keukens mag verwacht worden dat deze over die communicatievaardigheden beschikt dat hij in staat is om van zijn toeleveranciers de juiste maten van de keuken of keukenonderdelen te krijgen.

Ik blijf het een grove beschuldiging vinden.
Slaat echt nergens op.

Ik hoop voor je dat jij nooit eens een rekenfoutje maakt.

Een vergissing of een rekenfoutje is nog lang geen dwaling!

Het probleem is echter dat de TS hoe dan ook de foute keuken in de juiste maat geleverd wilt hebben, wat in de praktijk totaal niet kan.

Ik vind de TS een hele grote stijfkop die het onmogelijke wilt.
Die keuken kan zonder aanpassingen nooit of te nimmer geleverd worden, omdat die domweg niet past.
De verkoper wilt de TS best helpen, maar niet de verkoper moet water bij de wijn doen, dat moet de TS doen.

Met maatwerk (wat dit is) ben ik zelf zeer bekend.

Na een paar dagen de plattegrond toch zelf nog eens nagemeten en wat blijkt, het past niet. Natuurlijk teruggegaan naar de verkoper en die erkent zijn fout.
Zou het een dure fout worden als de keuken zou worden geleverd?

BBCS schreef:Een vergissing of een rekenfoutje is nog lang geen dwaling!

Het gaat hier om een rekenfout met grote gevolgen. Wanneer deze rekenfout niet gemaakt was dan was deze overeenkomst niet gesloten. Het kan niet zo zijn dat de verkoper voor het maken van zo'n fout wordt beloont met een overeenkomst.

alfatrion schreef:

BBCS schreef:Een vergissing of een rekenfoutje is nog lang geen dwaling!

Het gaat hier om een rekenfout met grote gevolgen. Wanneer deze rekenfout niet gemaakt was dan was deze overeenkomst niet gesloten. Het kan niet zo zijn dat de verkoper voor het maken van zo'n fout wordt beloont met een overeenkomst.

Met alle respect, maar wat je hier beweert slaat echt totaal nergens op.

De TS kan de overeenkomst wel ongedaan maken, maar het probleem blijft.
De TS kan dan nog wel naar 100 andere winkels toegaan, maar die zullen ook niet het idee van de TS kunnen realiseren.

Wat hierbij het beste gedaan kan worden is dat de TS water bij de wijn doet, samen met de verkoper gaat bekijken wat wel realiseerbaar is, waarna de verkoper de keuken kan leveren.

alfatrion schreef:

BBCS schreef:Een vergissing of een rekenfoutje is nog lang geen dwaling!

Het gaat hier om een rekenfout met grote gevolgen. Wanneer deze rekenfout niet gemaakt was dan was deze overeenkomst niet gesloten. Het kan niet zo zijn dat de verkoper voor het maken van zo'n fout wordt beloont met een overeenkomst.

Zoals BBCS zegt: water bij de wijn doen (de verkoper) is ook een mogelijkheid. Kortinkje of een duurdere koelkast, ik noem maar wat.
TS kan er gebruik (gewoon netjes, geen misbruik) van maken.
Betreffend bedrijf zal er toch wel op gebrand zijn om (nu helemaal) alles 100% te laten verlopen?

Ik vermoed dat er wel te praten zal zijn over een andere nieuwe overeenkomst indien de verkoper het prijsverschil wil vergoeden tussen de offerte van andere verkoper en die van hem. De vraag is alleen of de verkoper dat wil en kan.

Jolijn schreef: Zoals BBCS zegt: water bij de wijn doen (de verkoper) is ook een mogelijkheid. Kortinkje of een duurdere koelkast, ik noem maar wat.

sowieso.

Het punt is dat de TS niet wilt afwijken van de bestelde keuken.
En die past niet.

Zolang dat de TS zelf geen water bij de wijn doet, kan de verkoper niets.
De bal ligt nu bij de TS zelf en niet bij de verkoper.

Ik wil best afwijken van de keuken want ik snap ook wel dat dit niet gaat passen.

Wat mij behoorlijk irriteert is dat de verkoper hier een fout heeft gemaakt. Als zijn oplossing dan of het barretje weglaten, of het muurtje slopen (kosten zijn voor mij) dan ga ik hier niet mee akkoord. Ik heb duidelijk gezegd dat ik een barretje wil dus daar ga ik dan ook niet in toegeven. Er kan wel een bar in maar dan moet er een muurtje gesloopt worden, en die kosten zijn dan voor mij volgens deze keukenzaak. Maar hierdoor wordt de keuken dan wel duurder dan ik hem bij een andere keukenzaak zou kunnen krijgen die me tegemoet wilde komen in het afbreken van het muurtje en daar ook een persoon voor hebben. Bij deze keukenzaak moet ik er dus zelf achteraan en komen ze me niet tegemoet.

Kortom verkoper is hier diegene die een fout maakt en is daarna totaal niet flexibel naar mij toe. Ze verwachten dat ik mijn wensen opzij zet of extra ga betalen voor hun fout.

Daarnaast heb ik gevraagd of ik dan wat korting kon krijgen op de apparatuur en kastjes om zo de kosten die bij het afbreken van het muurtje komen kijken wat lager te laten uitvallen. En ook hier wil de verkoper niet in tegemoet komen. Als hij dat niet wil dan wil ik de koopovereenkomst vernietigen.

Als je nu nog communiceert met de verkoper, doe dat dan schriftelijk. Maar ik ga er vanuit dat dit via de jurist loopt nu.

alfatrion schreef:Als je nu nog communiceert met de verkoper, doe dat dan schriftelijk. Maar ik ga er vanuit dat dit via de jurist loopt nu.

Ik communiceer op dit moment helemaal niet meer met de verkoper. Ik ga eerst bij het juridisch loket langs om mijn kansen in te schatten. Daarna zie ik wel hoe ik het ga aanpakken.

ruud_neun schreef:

alfatrion schreef:Als je nu nog communiceert met de verkoper, doe dat dan schriftelijk. Maar ik ga er vanuit dat dit via de jurist loopt nu.

Ik communiceer op dit moment helemaal niet meer met de verkoper. Ik ga eerst bij het juridisch loket langs om mijn kansen in te schatten. Daarna zie ik wel hoe ik het ga aanpakken.

Met alle respect, maar je bent al bij tig aantal winkels geweest die je niet konden helpen, omdat je idee niet realiseerbaar is.

Ik ben van mening dat je ook moet kijken wat in de praktijk realiseerbaar is, en mijn visie is dat je dat op dit moment uit het oog verloren bent.
Door een vergissing van de verkoper, kwam nu wel een keuken uit die aan je wensen voldoet, echter is die in de praktijk niet realiseerbaar.

Door nu een jurist in te schakelen, vergooi je wel de mogelijkheid om de keuken te kunnen realiseren.

Ik blijf het een zeer domme actie vinden.

Het idee is wel realiseerbaar. Kijk naar de post van 12:48. Echter betekent dit dat een muur afgebroken moet worden. De verkoper wil hier absoluut niet in tegemoet komen in de extra kosten die dit met zich meebrengt terwijl hij de fout heeft gemaakt. Onacceptabel voor mij.

Daarnaast ben ik alleen informatie aan het inwinnen bij het juridisch loket of ik kans zou maken om de overeenkomst te vernietigen. Als die me een goede kans geven dan pas ga ik een jurist inschakelen.

ruud_neun schreef:Het idee is wel realiseerbaar. Kijk naar de post van 12:48. Echter betekent dit dat een muur afgebroken moet worden. De verkoper wil hier absoluut niet in tegemoet komen in de extra kosten die dit met zich meebrengt terwijl hij de fout heeft gemaakt. Onacceptabel voor mij.

Met alle respect, als hij het rekenfoutje niet hebben gemaakt, kwam je toch tegen die kosten aan.

Ik vind het niet terecht dat je nu het gooit op een "schadepost" door de verkoper.

Dat die verkoper je daar niet in tegemoet wilt komen, is niet meer dan terecht.

Het gaat hier niet om een schadepost, maar om extra kosten.

ruud_neun schreef:Daarnaast ben ik alleen informatie aan het inwinnen bij het juridisch loket of ik kans zou maken om de overeenkomst te vernietigen. Als die me een goede kans geven dan pas ga ik een jurist inschakelen.

En dan?
Kom je bij de volgende winkel, en wordt je weer met hetzelfde geconfronteerd.

Ik ben van mening dat je heel onredelijk bent.

BBCS schreef: En dan?
Kom je bij de volgende winkel, en wordt je weer met hetzelfde geconfronteerd.

En dan liggen er een hoop nieuwe opties voor me open. Nu zit ik vast aan een bepaald budget en kan ik niet meer onderhandelen over de bijkomende kosten voor het afbreken van een muurtje. Mocht dat niet lukken dan zoek ik desnoods wat apparatuur bij elkaar op marktplaats en koop de goedkoopste keuken van ikea en zet er dan over 2 jaar de keuken in waar ik dan wel budget voor heb. Kortom ik wil gewoon niet vast zitten aan deze koopovereenkomst - die ik bij een juiste voorstelling van zaken niet had gekocht - die mij tot bepaalde dingen verplicht en met een verkoper die een grove fout maakt maar in niets tegemoet wilt komen.