Radar

Vandaag lag de uitspraak van de Reclame Code Commissie in de brievenbus.

De commissie stelt mij in het gelijk en noemt de reclame uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 2 NRC. Zij beveelt de Hema niet meer op een dergelijke manier reclame te maken.

De uitspraak kunt u hier zien.

Gefeliciteerd!.
Alleen nog even afwachten of er beroep aangetekend gaat worden. Het zou Hema sieren als ze het zo laat en conformeert aan de uitspraak.

Emmy75 schreef:Gefeliciteerd!.
Alleen nog even afwachten of er beroep aangetekend gaat worden. Het zou Hema sieren als ze het zo laat en conformeert aan de uitspraak.

Nou gewonnen dus. EN NU.

plumber schreef:

Emmy75 schreef:Gefeliciteerd!.
Alleen nog even afwachten of er beroep aangetekend gaat worden. Het zou Hema sieren als ze het zo laat en conformeert aan de uitspraak.

Nou gewonnen dus. EN NU.

Een jaar gratis brood met de stikker "altijd gratis".

Jammer

Ouwe aap schreef:Jammer

Jammer inderdaad dat het zover heeft moeten komen.

Dit forum is bedoeld om op te komen voor de consument.
Als particulier consument voel ik mij misleid en ik stel dit aan de orde.

Het personeel van de Hema kon mij niet uitleggen hoe het zit, en heeft mij doorverwezen naar hun klantenservice. Die heb ik gebeld en dat werd een discussie over de betekenis van het woord ALTIJD.
Ik gaf in het gesprek aan dat ik het dan beter kon voorleggen aan de reclame code commissie. De meneer van de klanten service zei, dat ik dat zeker moest doen, omdat daar mensen zitten die het tenminste wel begrijpen.

Had ik deze reactie van de Hema zelf, niet gekregen, dan had ik de klacht misschien niet eens ingediend.

De commissie heeft geoordeeld dat de door de Hema gebruikte term misleidend is, en ik ben het met u eens dat het inderdaad jammer is dat de Hema op deze manier reclame heeft gemaakt, en nog maakt.

Ik ben benieuwd hoe ze met de uitspraak zullen omgaan.

Michel van Grinsven schreef:Het personeel van de Hema kon mij niet uitleggen hoe het zit, en heeft mij doorverwezen naar hun klantenservice. Die heb ik gebeld en dat werd een discussie over de betekenis van het woord ALTIJD.
Ik gaf in het gesprek aan dat ik het dan beter kon voorleggen aan de reclame code commissie. De meneer van de klanten service zei, dat ik dat zeker moest doen, omdat daar mensen zitten die het tenminste wel begrijpen.

Tja dan had die meneer van Hema wel gelijk. De RCC heeft het inderdaad wel begrepen alleen de Hema niet

Michel van Grinsven schreef: Ik ben benieuwd hoe ze met de uitspraak zullen omgaan.

Dat is deels wel te merken de reclame van 'altijd 1,-' ben ik sinds deze discussie niet meer veel tegengekomen op TV enzo heb ik deze niet meer gezien.

Mijn klacht begon met het ronde bruine brood dat van altijd 1 euro werd verhoogd naar altijd 1,25.

Op de website van de Hema kom ik op de pagina van het gebak en de altijd lage prijzen een afbeelding tegen van een rond bruin brood, en daar kost het nog altijd 1 euro.

http://www.hema.nl/onlinewinkelen/gebak ... ijzen.aspx



En dat is toch opmerkelijk te noemen, omdat ik ze daar op de zitting al op heb gewezen en ik ook nog een keer de moeite heb genomen de klantenservice daarover te bellen. Op hun verzoek heb ik een print screen gemaild, maar de vermelding en de afbeelding blijven ongewijzigd.

Graag wil ik weten waarom er een bericht van mij gewist is ? Gaat het erom dat ik het woord mierenn**k*r gebruikte of kan er iemand niet tegen de waarheid ?

Ouwe aap schreef:Graag wil ik weten waarom er een bericht van mij gewist is ? Gaat het erom dat ik het woord mierenn**k*r gebruikte of kan er iemand niet tegen de waarheid ?

Omdat niemand geinteresseerd is in uw onbeleefd geformuleerde mening. Leer eerst maar als een fatsoenlijke volwassene converseren en probeer het dan nog maar eens.

CSM schreef:

Ouwe aap schreef:Graag wil ik weten waarom er een bericht van mij gewist is ? Gaat het erom dat ik het woord mierenn**k*r gebruikte of kan er iemand niet tegen de waarheid ?

Omdat niemand geinteresseerd is in uw onbeleefd geformuleerde mening. Leer eerst maar als een fatsoenlijke volwassene converseren en probeer het dan nog maar eens.

En vergeet niet de bijbehorende geplaatste opmerking - emotioneel instabiel -

Slaat echt nergens op, de waarheid is dat HEMA verloren heeft, klaar als een klontje.

Daarbij is mijn eerdere reactie ook gewist, en terecht want werd off topic...nu ook trouwens

Leer eerst maar als een fatsoenlijke volwassene converseren en probeer het dan nog maar eens.

Maar dat de beste man bewust mijn woorden verdraait is wel een vorm van volwassen communicatie ?

- emotioneel instabiel -

Slaat echt nergens op

Yep, dat slaat op :

Als particulier consument voel ik mij misleid

En op het feit dat hij uit pure wraak zijn kruistocht is begonnen.

Zeg eens eerlijk, voel jij je misleid dat het brood na 4 jaar lang altijd €1 is geweest nu altijd €1,25 is geworden ? Waarschijnlijk weer voor zo'n 4 jaar ? Eerlijk hè ?!

Dat komt dan neer op 50% prijsstijging in 8 jaar tijd, en dat is best een forse prijsstijging. Ik vind de klacht van TS daarom helemaal niet zo gek.

U kunt het daar wel of niet mee eens zijn, maar dat is nog geen reden om iemand voor emotioneel labiel of *********** uit te maken.

Nou, vooruit. Sorry zeggen en een handje geven.

Neh, zoiets misleiding vinden, vanuit wraakmotieven zo'n actie starten, maar wel andermans woorden bewust verdraaien (is ook misleiden) verdient niet mijn excuus. Daarbij heb ik hem niet een ************* genoemd maar ik heb gezegd dat dit geen forum is voor *************s.

Ouwe aap schreef:

- emotioneel instabiel -

Slaat echt nergens op

Yep, dat slaat op :

Als particulier consument voel ik mij misleid

En op het feit dat hij uit pure wraak zijn kruistocht is begonnen.

Zeg eens eerlijk, voel jij je misleid dat het brood na 4 jaar lang altijd €1 is geweest nu altijd €1,25 is geworden ? Waarschijnlijk weer voor zo'n 4 jaar ? Eerlijk hè ?!

Pure wraak, man wat zie jij enorm veel beren op weg zeg niet normaal meer.
TS voelt zich misleidt gaat niet om mij of jij of anderen maar om het gevoel wat TS heeft. Daarbij kon de HEMA TS ook niet goed beantwoorden en is dit uiteindleijk voor de RCC terecht gekomen......en de uitslag weten we.

Ouwe aap schreef:Neh, zoiets misleiding vinden, vanuit wraakmotieven zo'n actie starten, maar wel andermans woorden bewust verdraaien (is ook misleiden) verdient niet mijn excuus. Daarbij heb ik hem niet een ************* genoemd maar ik heb gezegd dat dit geen forum is voor *************s.

Met je opmerking betreffende dat dit geen forum is voor insectennaaierij beticht je indirect iedereen ( waaronder ts ) dat zijn topic een insectennaaierij topic is.
Waar maak je je druk om zeg, heb je aandelen in de HEMA of zo.

Hier
Eet
Men
Afval

Ik wil toch wel even melden dat ik de klacht niet heb ingediend uit wraak.
Ik heb om opheldering gevraagd en toen ook de klantenservice van de Hema mij die niet kon geven, heb ik gezegd dat ik dan wellicht beter de klacht kon voorleggen aan de reclame code commissie.
De meneer van de klantenservice zei dat ik dat vooral moest doen.

Niets van wraak dus..... Ik vind de Hema een prettig winkel en ik kom er vaak.

Ik heb de klacht voorgelegd en ook hier gepost op het forum onder mijn eigen naam. Ik verstop mij niet achter een vreemde forumnaam.
Het is makkelijk om anoniem commentaar te spuien, lekker verstopt achter een pseudoniem, maar zo ben ik niet.
Ik sta voor wat ik doe, en het is duidelijk wie dat dan doet of zegt.

Ik zal dan ook verder niet in discussie gaan met iemand die zich profileert als aap.
Ook heb ik geen woorden verdraaid. Om te beginnen was het maar 1 woord, namelijk het woord "jammer", waarbij de poster daarvan verder niet aangaf wat er precies jammer was.
Een reactie daarop is dan ook nimmer een verdraaiing, maar een interpretatie. Wat er met die reactie met het woord jammer werd bedoelt, is nog steeds niet duidelijk gemaakt, dus iedere reactie er op kan altijd worden weerlegd, met het feit dat het anders bedoeld zou zijn.
Dat is lekker makkelijk zeg! Ik zou haast zeggen; een apenstreek.

Ik ga daar verder ook niet over in discussie.

Ik dacht er goed aan te doen mijn klacht en vorderingen daaropte kunnen delen op een forum dat daarvoor bedoelt is.

Van mij mag dit topic gesloten worden, want het wordt aangegrepen om te schoppen naar mede forumleden.

Ik zal mij verder niet meer in dit topic mengen.
Schop lekker verder, ik ben weg, mij raak je niet meer.

Beste Michel,

Je hebt meer medestanders dan tegenstanders in deze. Jij hebt deze "aap" op je schouders genomen en tot een net en goed einde gebracht.

Er is nu duidelijkheid bij de consument EN de winkel medewerkers.

Een ander mening hebben, prima, maar ind draven sommige nogal door....helaas.

Goede zaak, de adverteerders zullen altijd de grens opzoeken. Ik heb met een vriend op zijn initiatief samen een klacht ingediend tegen de onleesbaarheid van de onderschriften bij de reclames 's nachts op tv. Sinds we in het gelijk zijn gesteld kan ik de teksten lezen, en met mij iedereen zien dat de dames fictieve dames blijken te zijn.

Jammer dat de Hema slechts een aanbeveling heeft gekregen, moeten ze zich daar aan houden? Het begrip altijd lage prijzen is variabel, maar altijd 1,- betekend gewoon "nooit een andere prijs". Toch zie ik het nog staan.

Teunbosseman schreef:Je hebt meer medestanders dan tegenstanders in deze.

Inderdaad.