Radar

Daan_1978 schreef:Nu verschilt het wel ( en daarom heb ik een hekel aan opmerkingen van "met alcohol, al is het 1, helemaal niet rijden ) per persoon hoe het biertje valt en of hij/zij goed of slecht tegen drank kan.

Ik vind helemaal niets mis met de instelling 0 alcohol als er nog gereden moet worden. Eigenlijk zou men ook niet moeten gaan rijden als men bijvoorbeeld over vermoeid is.

Je kunt vantevoren nooit zeker weten hoe dat ene glas alcohol gaat vallen. Ik heb zelf ook wel eens meegemaakt dat dat 1ne glas geheel onverwacht vies verkeerd viel, terwijl ik soms aardig wat op kan zonder dat er veel aan de hand is. Ik maak bewust vooraf een keuze of ik ga niet drinken en ga met de auto of ik regel ander vervoer. En ja indien nodig laat ik de volgende dag de auto ook staan, maar niet bij maar 1 a 2 glazen de vorige avond.

Stel je hebt 1 a 2 glazen op en er gebeurt een ongeluk waarbij je iemand ernstig letsel toebrengt of erger. Je zult je een leven lang afvragen of dit ook was gebeurt als er geen alcohol in het spel was.

Ja, maar als je na het glas gewoon een uurtje wacht met in de auto stappen is het probleem opgelost en daar doel ik dus al de hele tijd op!
Er zijn ook nog mensen wie WEL op een verstandige en normale manier met alcohol omgaan, juist gezien deze nog aan het verkeer moeten deelnemen.

Daan_1978 schreef:Ja, maar als je na het glas gewoon een uurtje wacht met in de auto stappen is het probleem opgelost en daar doel ik dus al de hele tijd op!
Er zijn ook nog mensen wie WEL op een verstandige en normale manier met alcohol omgaan, juist gezien deze nog aan het verkeer moeten deelnemen.

Een standaardglas alcohol heeft 2 uur nodig.. Maar kan wel begrijpen wat je bedoeld. Als mensen bijvoorbeeld een glas drinken aan het begin van een uitgebreid diner en daarna niet meer is het natuurlijk heel wat anders dan met veel te veel op achter het stuur gaan zitten.

Emmy75 schreef:Een standaardglas alcohol heeft 2 uur nodig.. Maar kan wel begrijpen wat je bedoeld.

Dat is niet correct. Dit zou 1 tot 1,5 uur moeten zijn.

Emmy75 schreef:Als mensen bijvoorbeeld een glas drinken aan het begin van een uitgebreid diner en daarna niet meer is het natuurlijk heel wat anders dan met veel te veel op achter het stuur gaan zitten.

Veel te veel.... blij dat je dat zegt, want dat is nu net hetgeen het vaak mis gaat.
Binnen de wettelijke normen is niet teveel. 0,5 promille is 2 glaasjes. Tenminste, dan moet je ze nog niet redelijk vlak achter elkaar drinken.

Dan kom ik toch weer op het feit dat er mensen zijn wie 0,4 zouden blazen bij een blaastest, maar juist omdat ze weten dat ze hebben gedronken extra voorzichtig rijden.

Ongelukken komen voornamelijk door degene wie er op een heel verkeerde manier mee omgaan. Het ligt dus echt aan de persoon zelf en niet eens aan de drank.

Snap je waar ik een beetje naar toe wil draaien? En waarom ik het anti drank geheel qua reacties nogal zwart-wit vind?

daan ik ben het helemaal met je eens ! tegenwoordig ben je gewoon een crimineel als je een wijntje drinkt en een sigaret rookt ,het word allemaal zwaar overtrokken !

Daan_1978 schreef:Dan kom ik toch weer op het feit dat er mensen zijn wie 0,4 zouden blazen bij een blaastest, maar juist omdat ze weten dat ze hebben gedronken extra voorzichtig rijden... Snap je waar ik een beetje naar toe wil draaien? En waarom ik het anti drank geheel qua reacties nogal zwart-wit vind?

Toch vind ik deze weer een beetje gevaarlijk qua redenatie dan. Soms zijn mensen juist een gevaar op de weg door het extra voorzichtig rijden (of het anders rijden dan anders). Hierbij moet ik ineens denken aan het beeld van sommige ouderen die al heel veel jaren schadevrij rijden maar een rijdend opstakel op de weg vormen. Het is vaak dankzij de oplettenheid van de medeweggebruiker dat ze al jaren schadevrij rijden en dit ligt echt niet alleen aan de eigen stuurmanskunst van sommigen. Zelf hebben ze totaal geen idee van wat er om hen heen gebeurt.

Van alcohol is bekend dat dit ook het beoordelingsvermogen beïnvloedt, zo dat kan nog net (terwijl het eigenlijk net niet kon) enz.

Ik ben ook niet per definitie anti-drank, zolang mensen binnen het toegestane blijven. Echter ik zou er ook totaal geen problemen mee hebben als er een 0 beleid zou komen voor alle automobilisten.

Nu overdrijf je weer richting het tegenovergestelde. Er bestaat ook een middenweg.
Je kunt normale snelheid rijden, maar toch extra uitkijken. Je kunt bijvoorbeeld extra afstand houden van voorgangers, bochten wat minder snel nemen en even iets rustiger aan bij rotondes. Dat is niet overdreven, maar toch extra voorzichtig.

Laat het blik bejaarden dus maar eventjes dicht! Dat is een heel andere discussie.

Een 0-beleid vind ik 10 keer niks. Degene wie op een verkeerde manier met alcohol omgaan, zullen zich er ook dan niks van aantrekken.
De huidige toegestane promille is immers binnen de grens waar, wanneer je er gewoon normaal mee omgaat, geen problemen door zullen ontstaan.
Het blijft dus bij hetzelfde. De jonge gasten wie scheef in de auto zitten dat ze er bijna van om zouden vallen met het petje achterstevoren op de kop en het gaspedaal flink diep intrappen, blijven toch wel aangeschoten/dronken in de auto stappen.
Wat dacht je van de volwassen mannen/vrouwen wie flink hebben gezopen thuis, wat stress krijgen met man/vrouw en daarna even willen uitblazen, hun zelfbeheersing verliezen en dan denken uit te waaien door even een rondje te rijden en flink het gaspedaal in te trappen? Net zo gevaarlijk en die hou je ook niet tegen met een 0-beleid.

Met een 0-beleid snij je mensen in de vingers wie op een zeer juiste en voorzichtige manier met het toegestane percentage omgaan. Zonde, dat overal de goede mensen de dupe van moeten worden, terwijl de aso's toch wel hun gang blijven gaan toch?
Dan slaan we compleet de plank mis!

Waar ze moeten beginnen, als we het dan toch over verkeer hebben... Fietsers zonder licht, scholieren wie met hun 5-jes gezellig naast elkaar fietsen en brommer/scooter rijders wie denken overal nog even snel voorlangs te kunnen!
Die groep is STUKKEN gevaarlijker dan een bestuurder met 0,5 promille aan drank in zijn mik.
Door dat soort lui hoef je niet dronken zijn om ze aan te rijden.

bianca82 schreef:

Jolijn schreef:

bianca82 schreef:lees de maandag krant maar er is op na.. ene dodelijk ongeluk na de andere omdat men meent nog te kunnen rijden want zij zijn zo goed in het verkeer...

Maar je weet niet of dat allemaal mensen zijn die aan het begin van een verjaardag/feestje 1 glas alcohol + voldoende eten + tijdig naar huis zijn of jonge mensen die meer alcohol gedronken hebben + in de vroege ochtenduurtjes naar huis + te hard rijden.

heelvaak staat er ook bij dat er alcohol in het spel was..

Ja...dat zeg ik.
Maar je weet dus niet hoeveel, wanneer, enz. enz.

Bij ongelukken waar geen alcohol in het spel was, was bestuurder misschien een beetje moe, had een kop koffie teveel of te weinig gedronken, vielen de maagtabletten verkeerd..

Daan_1978 schreef:Nu overdrijf je weer richting het tegenovergestelde. Er bestaat ook een middenweg.
Je kunt normale snelheid rijden, maar toch extra uitkijken. Je kunt bijvoorbeeld extra afstand houden van voorgangers, bochten wat minder snel nemen en even iets rustiger aan bij rotondes. Dat is niet overdreven, maar toch extra voorzichtig.

Misschien moeten meer mensen zich in het algemeen zo een rijgedrag aanmeten. Is goed voor de algemene verkeersveiligheid en het milieu. Ik bedoelde iets anders rijden dan anders haalt je uit de concentratie (of hoe je wilt: vergt veel meer concentratie dan anders) waardoor je meer bezig bent met hoe je op dat moment aan het rijden bent dan met het verkeer om je heen.

Daan_1978 schreef:Een 0-beleid vind ik 10 keer niks.

Ook met een 0-beleid kan men tijdens een uitgebreid diner nog wel een glaasje nuttigen, zolang men maar lang genoeg wacht.

Daan_1978 schreef:Waar ze moeten beginnen, als we het dan toch over verkeer hebben... Fietsers zonder licht, scholieren wie met hun 5-jes gezellig naast elkaar fietsen en brommer/scooter rijders wie denken overal nog even snel voorlangs te kunnen!

In principe ben ik het met je eens dat deze zaken ook zeker aangepakt moeten worden. Echter ik ben het ook eens met de stelling: een beter milieu begint bij jezelf. En dan bedoel ik milieu eigenlijk een stuk breder. Kijk naar de dingen die je van jezelf kunt aanpassen. Dit is veel makkelijker dan het aanpassen van gedrag van anderen.

Klopt wel wat je zegt, Emmy, maar met een 0-beleid sla je de plank mis gezien degene wie op een slechte manier met drank in het verkeer omgaan zich daar net zo weinig van zullen aantrekken als nu.
Degene wie nu teveel drinken, zullen dat stilletjes blijven doen. Ik verwacht niet dat het aantal ongelukken veroorzaakt door alcohol daardoor zal afnemen en dat je alleen maar een hoop irritatie opwerkt bij degene wie er WEL op een goede en juiste manier mee omgaan.

En qua iets voorzichtiger rijden, is in feite gewoon wat rustiger rijden. Of dat nu zoveel meer concentratie kost?
Mijn opmerking is dan ook in het algemeen en ik geef je volkomen gelijk dat meer mensen ( lees: iedereen ) dat sowieso zou moeten doen.
De ergernis tegenwoordig in het verkeer vanwege alle "haast" ( tegenwoordig heeft iedereen een excuus om haast te kunnen hebben ) is niet meer normaal.
Hoe wordt je voorbij gescheurd, omdat je netjes volgens de toegestane snelheid rijd op een drukke weg door zo'n pauper BMW wie het geduld niet kan opbrengen om zich ook aan de snelheid te houden waar bij het voorbij gaan je nog een kwaad gezicht of zelfs een middelvinger krijgt... Niet dat ik het erg vind, ik zwaai altijd even netjes in zo'n geval. Zal zijn frustratie vast ten goede komen!

In principe ben ik het met je eens dat deze zaken ook zeker aangepakt moeten worden. Echter ik ben het ook eens met de stelling: een beter milieu begint bij jezelf. En dan bedoel ik milieu eigenlijk een stuk breder. Kijk naar de dingen die je van jezelf kunt aanpassen. Dit is veel makkelijker dan het aanpassen van gedrag van anderen.

Mee eens, maar dat moet dan iedereen doen. Als ik al probeer zo netjes mogelijk te rijden en ik rij dan ergens waar ik niet verder kan, omdat er 5 jongelui asociaal naast elkaar rijden en je dan ook nog zo aankijken alsof je een dombo bent, heb ik hem redelijk hangen.
Dan nog ben ik niet iemand wie dan even gaat gassen ofzo, maar het is wel erg irritant.
Dat een dergelijk punt als de fietsers naar voren gehaald wordt door mij in de vorm van "laat de regering daar eens maatregelen" op nemen, doelt dus niet op een opmerking als "een beter milieu begint bij jezelf", want dat is op velen niet eens van toepassing.

Daan_1978 schreef:Klopt wel wat je zegt, Emmy, maar met een 0-beleid sla je de plank mis gezien degene wie op een slechte manier met drank in het verkeer omgaan zich daar net zo weinig van zullen aantrekken als nu.

Ik weet het zo net niet. Het probleem is dat velen zich zo netjes voornemen het bij 2 te houden en dan langzaam toch eens uitschieten naar 4 en denken ach kan nog prima en zo gaat men langzaam steeds verder. Het probleem is ook dat het wel eens voorkomt bij een alcoholcontrole dat een ervaren bestuurder met een glas of 6 a 7 op een avond nog steeds binnen de limiet blaast. Die denkt dan ach dat kan ik rustig drinken en nog wel meer op. Zoiets groeit bij velen langzaam, vandaar dat ik een 0-beleid wel iets zou vinden.

Daan_1978 schreef:Mee eens, maar dat moet dan iedereen doen.

Eens. waarbij dan wel opgemerkt moet worden dat de redenatie andersom averrechts werkt.. zo van als anderen dat niet doen, hoef ik het ook niet. Ik ben het met je eens dat ook de groep fietsers eens aangepakt zou moeten worden. Het lijkt erop dat zij door de bescherming een vrijbrief hebben zich als onverlaat te gedragen in het verkeer. Waarbij ik moet opmerken dat ik het toppunt een poosje terug heb gezien bij wegmisbruikers. Bij een grootscheepse (brom)fietscontrole waarbij direct werd geschreven en niet werd gewaarschuwd vond een of andere truus het nodig te zeuren over het feit dat ze een bekeuring kreeg voor fietsen zonder licht. Argument: ze had werkende verlichting (onzichtbaar) in de tas bij zich en kon die zo monteren. dat had die truus dan al eerder moeten doen voordat ze ging fietsen en als lid van de fietsersbond (zoals ze zei) zou ze dat moeten weten. Zo eentje moet 2 bekeuringen kunnen krijgen.

Daan_1978 schreef:Met een 0-beleid snij je mensen in de vingers wie op een zeer juiste en voorzichtige manier met het toegestane percentage omgaan. Zonde, dat overal de goede mensen de dupe van moeten worden, terwijl de aso's toch wel hun gang blijven gaan toch?
Dan slaan we compleet de plank mis!

Dit vind ik zo'n kul argument!
Alsof het een megaramp is om niet met drank op in de auto te stappen.
Alsof je daarmee een complete groep mensen dusdanig in hun doen en laten belemmert, dat het een schande is.
Feit is, dat van bijna elke wet of regel wel mensen die het goed bedoelen de dupe worden.
Er was jarenlang een vakje bij de belastingaangifte 'ik ben arbeidsongeschikt door een beperking'.
Ik vinkte dat aan, omdat dit waar is.
Nu is het vakje weg, omdat kwaadwillenden zo hun verzamelinkomen verlaagden.
Ik ben er dus de dupe van.
Zo zijn er legio voorbeelden te noemen.
Maar even eerlijk daan, als dit levens kan redden en anderen kan behoeden voor een leven met een zware beperking, waarom zou het dan níet ingevoerd worden?
Is het feit dat jij graag een biertje of twee drinkt voor je (een uur of wat later) i de auto stapt belangrijker dan een mensenleven?
Zo kun je ook beredeneren dat iemand best een uur of twee voor hij gaat rijden een dikke blow mag roken.
Want hij wacht toch twee uur?
Hij neemt maar drie hijsjes?
Le-vensge-vaar-lijk en dus verboden.
Ik zie niet in waarom alcohol anders moet zijn.

@Emmy

Ik weet het zo net niet. Het probleem is dat velen zich zo netjes voornemen het bij 2 te houden en dan langzaam toch eens uitschieten naar 4 en denken ach kan nog prima en zo gaat men langzaam steeds verder.

Maar dat is juist de groep welke ik omschrijf als aso en deze zullen zich waarschijnlijk ook niet aan de regels gaan houden bij een 0-beleid.


@Violet
Ik zie niet in waarom je alles zou overdrijven?
0-beleid sla je de plank mis OMDAT degene wie er nu al slecht mee omgaan, daar dan echt niet in gaan verbeteren. Het zijn veelal de aso's.

Degene wie nu al goed met drank omgaan in het verkeer, zullen dat dan ook blijven doen, maar mogen dan dus helemaal niks meer. Dat vind ik te ver gaan.
Als ik zelf bijvoorbeeld een keer mijn zus help met dingen in huis moet ik 20 minuten rijden. Stel dat ik daar dan de hele dag ben en bij het eten een biertje drink + aan het begin van de avond.
Moet het dan zo zijn dat ik bijna verplicht ben om met gereedschap in de trein te stappen wat gewoon niet te doen is of moet ik dan maar blijven slapen terwijl mijn vrouw de ochtend daarna moet werken en ik er dus voor mijn kids moet zijn?
Ik zit zwaar onder het toegestane promille als ik daar rond 22:00u en ik weet van mezelf dat ik voorzichtig rij.
Het zou van de zotten zijn als in dergelijke situaties de kop van degene ingedrukt wordt wie er gewoon goed en normaal mee omgaan.

Ja, dit is een voorbeeld van mezelf, maar ik had al eerder een aantal andere voorbeelden gegeven.
De manier hoe je reageert kan ik alleen maar interpreteren als vijandig gezien het anti karakter van je post.
Nogmaals, ik geloof niet dat het aantal ongelukken met alcohol minder wordt door het toegestane promille te verlagen of op 0 te zetten.

Sterker nog, ik denk juist dat men nu nog een beetje voorzichtig om gaat met drank om binnen het promille te blijven ( degene wie de juiste insteek hebben dan tenminste ), maar als je het op 0 gaat zetten, meer mensen anti 0 beleid gaan worden en gezien je na 1 of 2 biertjes dan al teveel op hebt, beter dan maar gelijk er nog een paar kan drinken. Een boete krijgen ze toch al wel bij een blaastest, dus wat zou het dan boeien?

En nee, zo zit ik niet in elkaar, ik probeer alleen na te denken over een 0-beleid en hoe mensen daar op kunnen reageren in hun bovenkamer. Met zulke veranderingen ( juist omdat het om drank gaat ) moet je juist uitkijken en goed over nadenken ( verder dan de horizon ) voordat je ze daadwerkelijk door voert.

Is het feit dat jij graag een biertje of twee drinkt voor je (een uur of wat later)
in de auto stapt belangrijker dan een mensenleven? nou nou wat overdreven dit zeg! als ik bij een etentje of een vriendin 2 wijntjes drink,wat gewoon legaal is en toegestaan ,rij ik per definitie toch niet iemand dood !

Daan_1978 schreef: Sterker nog, ik denk juist dat men nu nog een beetje voorzichtig om gaat met drank om binnen het promille te blijven ( degene wie de juiste insteek hebben dan tenminste ), maar als je het op 0 gaat zetten, meer mensen anti 0 beleid gaan worden en gezien je na 1 of 2 biertjes dan al teveel op hebt, beter dan maar gelijk er nog een paar kan drinken. Een boete krijgen ze toch al wel bij een blaastest, dus wat zou het dan boeien?

Dat hoeft niet omdat men bij een diner nog steeds wel een glas kan drinken (ook met 0-beleid) als men maar een uur of 2 wacht, dan is het goed. Bovendien kunnen ze dan net als nu een onderscheid maken tussen hoe hoger het promillage hoe hoger de boete enz..

Of dat dan nu juist de aso's zijn, wil ik niet zo snel zeggen. Het gedrag welke ik beschreef sluipt er vaak langzaam in de loop der jaren (min of meer) ongemerkt in.

Gelukkig bij mij niet. Als ik weet dat ik meer dan het toegestane heb gedronken, zou ik een andere oplossing zoeken om thuis te komen, daarom hou ik er ook altijd rekening mee.

Ik ben alleen erg bang dat, bij invoer van een 0-beleid, er wel degelijk meer mensen verkeerd op gaan reageren dan we misschien wel verwachten.
Daarnaast blijf ik er nog steeds bij dat het aantal ongelukken door alcohol veroorzaakt niet minder zullen worden er van uitgaand dat zulke ongelukken eigenlijk merendeel door de hardrijders wordt veroorzaakt.

Nee, iemand die twee bier (wijn is al weer zwaarder) rijdt niet per definitie iemand dood.
Dat zeg ik geloof ik ook nergens, want zo bedoelde ik het niet.
Maar als er wél iets gebeurt, wat dan?
Niet eens per sé een dode, maar je kunt ook schad aan eigendommen van een ander toebrengen.
Waarom zou je het risico lopen überhaupt, dát snap ik niet.
Want je beslist niet alleen over je eigen veiligheid, maar ook over die van anderen.

Waarom is het zo'n ramp om géén alcohol te drinken?
Ik lees het verhaal van Daan die bij zijn zus klust en vraag me af, waarom het zo'n megaramp zou zijn om géén twee biertjes te drinken?
Waarom is een etentje met vrienden zoveel minder gezellig zonder wijn Manon?
Is het leven echt zoveel minder leuk zonder een bietje of wijntje voor je in de auto stapt?
Is de lol er dan vanaf?

En als dit voor alcohol geldt, vraag ik nogmaals, wat is het verschil met iemand die 'verantwoord' blowt?
Iemand die maar 3 haaltjes neemt en pas een uur later gaat rijden, waarom mag dat dan niet?

Punt is, of je het leuk vindt of niet, da mensen wel degelijk voorzichtiger worden als dingen verboden worden.
Tuurlijk heb je excessen die door blijven zuipen, maar neem nou het dragen van de gordel.
Dat ding werd verplicht en mensen vonden het maar raar.
'Ik bepaal toch zelf wel of ik dat ding om doe?'
En nu draagt bijna iedereen een gordel.
Kinderen in de gordel op de achterbank?
Dat was ronduit belachelijk!
En nu zie je bijna geen kind meer zonder gordel op de achterbank.
Mensen kunnen dingen leren én afleren.
Dus drinken voor je in de auto stapt ook.

VioletPrue schreef:Waarom is het zo'n ramp om géén alcohol te drinken?
Ik lees het verhaal van Daan die bij zijn zus klust en vraag me af, waarom het zo'n megaramp zou zijn om géén twee biertjes te drinken?
Waarom is een etentje met vrienden zoveel minder gezellig zonder wijn Manon?
Is het leven echt zoveel minder leuk zonder een bietje of wijntje voor je in de auto stapt?
Is de lol er dan vanaf?

Waarom is het zo'n ramp om een paar biertjes te drinken voor degene wie daar verantwoord mee om kunnen gaan?

En dat met die autogordels is echt simpel. Vroeger zaten er amper autogordels achterin de auto. Die zijn later verplicht geworden dat ze erin moesten zitten en zodra ze er zitten, gebruik je ze makkelijker dan dat ze er niet zouden zitten.

En lees ook eens de afsluiter in mijn vorige post.

VioletPrue schreef:twee bier (wijn is al weer zwaarder)

Een standaardglas alcohol bevat evenveel alcohol of er nu bier, wijn of whisky inzit.