[ archief ] Leenmotor gestolen

[nevermind]

Maar TS heeft de motor niet gehuurd, maar geleend.
Dus geen huurcontract en geen borg.

Ik heb alleen op jouw bericht gereageerd.
Dat TS geen papieren heeft is al langer duidelijk.

[Rudolph61]

Gisteren nogmaals emailcontact gehad met het juridisch loket omdat mijn motor nu wordt gegijzeld. Hierop kreeg ik dit antwoord terug:

Geachte heer XXX,

In antwoord op uw email bericht ik u als volgt.

Ik vrees dat u nu genoodzaakt bent een advocaat in de arm te nemen nu de garagehouder van mening is dat u nalatig ben geweest en uw motor achterhoudt.

Het kan zijn dat u in aanmerking komt voor gefinancierde rechtsbijstand. Dit is afhankelijk van uw verzamelinkomen uit 2009. Mogelijk heeft u een rechtsbijstandsverzekering waaraan u de kwestie kunt voorleggen. Zo niet kunnen wij u verwijzen naar een advocaat.


Ik raad u aan via 0900 8020 contact te zoeken om te beoordelen of u in aanmerking komt voor gefinancierde rechtshulp houd dan uw verzamelinkomen 2009 bij de hand. Indien u samenwonend of gehuwd bent tellen de inkomsten van uw partner ook mee.

Met vriendelijke groeten,


Mw. XXX

Loket Den Haag

[Byob]

Ik ga mij ook nog afvragen op welke basis de garage, of zijn verzekeraar TS aansprakelijk denk te stellen.

- geen schriftelijke overeenkomst
- eigenaar heeft de motor zelf ook niet uitgebreider dan W.A. verzekerd, neemt hier dus zelf ook risico?
- wat valt TS te verwijten, wat heeft hij gedaan of nagelaten waardoor de schade is ontstaan.

[Rudolph61]

De eigenaar zegt dat ik hem niet goed op slot heb gezet en daardoor nalatig ben geweest.
Mijn eigen motor staat al 15 jaar pal voor mijn raam, op nog geen 10 cm van het glas, op het stuurslot en met een grote motorketting aan het wiel/frame.
Zo heb ik ook de leenmotor precies vastgezet. Ik heb geen mogelijkheid tot het vastzetten aan een paaltje/boom en kan hem ook niet binnen zetten. De eigenaar heeft mij nergens op gewezen of gezegd dat hij ook aan een paal vastgezet moest worden. Ook heeft hij mij buiten het bestaande stuurslot geen andere anti-diefstalmiddelen meegegeven.

[stofzuigertje]

Elke verhuurder heeft andere voorwaarden!

Ik leen en/of huur een motor regelmatig met WA + Brand Diefstal.
AR is tegen extra betaling mogelijk per dag of week.
Ook kreeg ik altijd een ART slot wat voldoet aan hun verzekeraar.

Ook moet je bij elk leen product altijd verder vragen of het verzekerd is.
Alleen WA is altijd verplicht maar jou voor het huis is meer risico dan achter of in schuurtje.
En wat zegt jou eigen verzekeraar over deze tijdelijke want vele verzekeraars hebben een uitleen clausule.
Ik kan een WA verzekerde auto dankzij mijn eigen AR verzekering zonder aanvulling toch AR verzekerd rijden zonder opgave vooraf.
Dit is per verzekeraar verschillend dus hoe is Uw eigen polis?

[nevermind]

Ik ga mij ook nog afvragen op welke basis de garage, of zijn verzekeraar TS aansprakelijk denk te stellen.

- geen schriftelijke overeenkomst
- eigenaar heeft de motor zelf ook niet uitgebreider dan W.A. verzekerd, neemt hier dus zelf ook risico?
- wat valt TS te verwijten, wat heeft hij gedaan of nagelaten waardoor de schade is ontstaan.

Je hebt wel gelijk maar intussen heeft TS de cruciale fout begaan, om namens de garagehouder de motor als gestolen te melden.
Daarmee geeft hij toe , de motor in zijn bezit gehad te hebben.
Had TS niets gedaan, dan moest de garage houder kijken,waar zijn motor gebleven is, want er zijn geen papieren getekend of geruild.

Dit is alles achteraf , maar TS heeft er nu niets aan.

Nog contact gehad met de ANWB ?




En wat zegt jou eigen verzekeraar over deze tijdelijke want vele verzekeraars hebben een uitleen clausule.
Ik kan een WA verzekerde auto dankzij mijn eigen AR verzekering zonder aanvulling toch AR verzekerd rijden zonder opgave vooraf.
Dit is per verzekeraar verschillend dus hoe is Uw eigen polis?


@stofzuigertje

TS heeft zijn motor niet uitgeleend?

[Rudolph61]

Mijn verzekering (Meeuws WA) zei al dat ze niets voor me kunnen doen.

En mensen, ik ga er gewoon niet om liegen, zo van, bewijs maar dat ik die motor uberhaupt had!.....
Ik ben me kapot geschokken dat die motor gepikt werd voor mijn huis (nog nooit zoiets meegemaakt) en ben braaf aangifte gaan doen voor de eigenaar. Ik heb geen kwaad in de zin en ging/ga ervan uit dat als een bedrijf mij een leenmotor meegeeft, deze goed verzekerd is. Of hij moet me even alles vertellen, iets laten tekenen (wilt u ook tegen diefstal verzekeren) en/of de papieren meegeven.

Helaas nog geen contact met de ANWB, wel zoals hierboven geschreven contact met het juridisch loket....

Weet iemand, naar aanleiding van bericht juridisch loket, hoeveel/weinig je moet verdienen om in aanmerking te komen voor een gratis of gesubsidieerde advocaat?
Echt veel verdien ik niet, maar dat is betrekkelijk natuurlijk.
Ik ben alleenstaand en verdien per maand 1500 schoon.

[nevermind]

Chinese Ketjap:
Die snap ik niet.
Hij vroeg me gewoon wat extra info, hoezo?

Dit is een lid van het forum, welk vaker de trol komt spelen, gaat stoken en beledigen, om dan de account te verwijderen, als het te heet onder de voeten wordt.
Gewoon deze persoon negeren.
On topic op jouw vraag, voor een gratis advocaat, kijk hier in deze tabel, of je in aanmerking komt, voor een tegemoetkoming in de kosten.

http://www.rvr.org/nl/subhome_rz/rechts ... enzen.html

[tufima]

De grote vraag is nog steeds waarom de garage vindt dat TS niet zorgvuldig genoeg is omgegaan met de motor.

De garagehouder heeft zelf geen middelen meegegeven waarmee de motor aanvullend op het stuurslot op slot zou moeten worden gezet en tevens is uit het verhaal niet gebleken dat de garagahouder heeft aangegeven dat de motor binnen dan wel op een afgesloten terrein gestald had moeten worden. Ook heeft de garagehouder TS er niet op gewezen dat hij de motor zelf tegen diefstal had moeten verzekeren. Waarom vind de garagehouder dan dan TS aansprakelijk zou zijn? Dit is nog steeds niet duidelijk geformuleerd.

TS heeft geen fouten gemaakt voor zover ik begrijp (ook niet door aangifte te doen).

Huur of bruikleen is overigens niet wezenlijk verschillend voor de rechtspositie van TS.

Ik adviseer TS nogmaals om de garage aansprakelijk te stellen voor de dagen dat de motor wordt gegijzeld en dat er alternatief vervoer geregeld moet worden.

Daarnaast vrees ik dat indien de garagehouder niet tot inkeer komt dat je toch een advocaat zal moeten inschakelen.

Voordat je een advocaat inschakelt zou ik je adviseren om in conclaaf te gaan met de garagehouder. Ik denk namelijk ook niet dat hij zit te wachten op een rechtzaak. Ga om de tafel en leg je standpunten zakelijk neer. Ik weet ook niet of je gesproken heb met de directie van de garage of slechts met het garage- en of receptiepersoneel. Wellicht dat de directie wel open staan voor jouw argumenten. En wellicht kan je in overleg een bemiddelaar erbij halen. Wellicht kan de Bovag een bemiddelende rol spelen indien het een Bovag garage bertrecht.


PS voor de mensen die opletten onder ons TS is zelf slechts WA verzekerd. Hierdoor zou een eventuele "leenauto" indien een dergelijke dekking er al is slechts WA dekking kunnen genieten en niet opeens een Casco dekking (AR)...

[Rudolph61]

Tufima,
Ook jij bedankt voor je trouwe hulp tot zover.

Om nogmaals uitleg te geven over de situatie:
De eigenaar vindt dat ik had kunnen weten dat het alleen op stuurslot zetten en het gebruik van een motorketting, alleen, genoeg reden geeft tot stelen van de motor. Hij zegt dat ik hem aan een paaltje had moeten zetten of binnen. Hij vindt mij nalatig in deze.

Het bedrijf is een niet te groot eenmansbedrijf, maar desalniettemin een bedrijf op een bedrijventerrein, die al vanaf 1988 werkzaam is en ook op het internet en bedrijvengids staat vermeld. Ik bedoel hier dus mee dat hij niet vanuit een (huis)garage werkt, maar hij heeft een volwaardige werkplaats en er staan meestal een stuk of 20 a 30 motoren. Ook heeft hij een pinautomaat etc.

Toen ik belde of mijn motor klaar was (grote beurt) vertelde hij me van het gijzelen van de motor. Hij vond het allemaal maar vervelend dat het zo moest gaan en wilde het het liefst onderling schikken. Onder dit laatste verstond hij: Als je nou een leuke gelijkwaardige motor op de kop weet te tikken van rond de 2000 euro, ben ik ook gelukkig en zijn we klaar. Hierop ben ik niet ingegaan.

Ik heb net de Bovag gemaild om te kijken of hij aangesloten is bij hun; misschien kunnen zij dan bemiddelen.

Verder ga ik heel rustig in dit weekend een wederbrief schrijven aan het adviesbureau, wat zijn zaken behartigd. Daarin wil ik eigenlijk vragen om de reparatiebon, om aan de politie te laten zien en om eventueel aangifte te doen, omdat het hier om mijn eigendom gaat.
Wat is slimheid? een korte brief met alleen dit, of ook een heel relaas over de leenmotor, waarom ik daar niet verantwoordelijk voor zou zijn?

[nevermind]

De eigenaar vindt dat ik had kunnen weten dat het alleen op stuurslot zetten en het gebruik van een motorketting, alleen, genoeg reden geeft tot stelen van de motor. Hij zegt dat ik hem aan een paaltje had moeten zetten of binnen. Hij vindt mij nalatig in deze.

Wat hij vind, is niet relevant.
Hij had jou een contract moet geven, waar dan in zijn voorwaarden zijn eisen in hadden moeten staan, d.w.z. een stuurslot en een ketting is niet genoeg.
De nalatigheid is van de garagehouder, in die van mij hier boven aangehaalde tekortkomingen.
Geef de garage houder nog een kleine bedenktijd, om jouw motor tegen betaling van de reparatienota terug te geven, om dan na een eventuele afwijzing toch via een advocaat dit op te lossen.

[Rudolph61]

Update:
Na alles overdacht te hebben, inlichtingen ingewonnen te hebben, zo ook hier, dacht ik wat sterker te staan.Ik dacht, ik ga lekker in mn vrije weekend een retourbrief schrijven. Ik vond het een mooie brief, maar heb het een collega nog even na laten lezen. Die vond het ook een mooie brief, maar vond dat ik veel te veel info gaf en er te emotioneel in vond. Alle reden voor de tegenpartij om daar gebruik van te maken tegen mij. Op zijn advies niet de brief gestuurd en nog even bij het politiebureau langs. Daar vertelden ze dat het volgens hun ook niet in de haak was, maar dat zij niet in daadwerkelijke actie komen. Het is een civiele zaak zeggen ze; ook omdat ik mijn motor daar vrijwillig heb gebracht.

Ik heb het bedrijf nog even gebeld om te zeggen dat ik dinsdag mn motor kom halen, met betaling van de reparatienota. Ook vertelde ik hem dat het niet legaal was om mn motor achter te houden. Hij vertelde dat zijn verzekeringsmannetje hem had geadviseerd desnoods de 3000 euro als onderdelen op te voeren!!!!!!!!!
Toen we het nog even hadden over de verantwoordelijkheid van de leenmotor, vertelde hij dat we toch toch volwassen mannen waren en dat als ik een motor van hem leen en niet terug breng, dat het mijn eigen schuld is, en... dat als ik zijn geleende motor niet terugbreng hij ervan uit gaat dat ik hem wil houden....(????)

Nou, hij zou maandag nog even met zn adviseur praten of ik dinsdag mn motor kan halen....

Ondertussen ga ik nu maar maandag naar het Juridisch loket om een advocaat aan het werk te zetten.......Poeh!

[nevermind]

Denk eraan, alles wat hij heeft gezegd, kan je niet bewijzen!
Ik had jou al de tip gegeven, om hem schriftelijk in kennis te zetten, dat je de motor op .... gaat ophalen, en de reparatie nota gaat betalen.
Laat je niet bang maken met zulke smoes, van ik ga de gestolen motor via onderdelen declareren.

Ondertussen ga ik nu maar maandag naar het Juridisch loket om een advocaat aan het werk te zetten.......Poeh!

Prima stap, want anders blijf je in het rondje draaien.
Ik wens je succes as. maandag.

[Rudolph61]

Update:

Vanmorgen even tussendoor de ANWB gebeld, die me overigens heel netjes te woord stonden.
Daar vertelden ze me dat de eigenaar WEL mijn motor kan vasthouden. I.i.g. kan dat maanden duren, met rechterlijke uitspraken e.d. Het wachten is op wat beide partijen nu gaan doen.
Ze vertelden me dat ik sowieso zelf met een korte brief, en aangetekend, moest reageren op de brief van het adviesbureau van de eigenaar. Dat heb ik inmiddels gedaan; hierin stond onder andere dat ik niet het schadebedrag ga betalen, omdat wanneer ik had geweten dat de motor niet goed verzekerd was, de leenmotor niet had mee genomen. Ook heb ik gezegd dat ik deze week mijn motor wil halen en de reparatiebon wil betalen. Ook heb ik gevraagd om het opsturen van een gespecificeerde reparatiebon.

Daarna Het juridisch Loket gebeld: ik zit nog net 90 euro onder het verzameljaarinkomen om in aanmerking te komen voor gesubsidieerde gerechtelijke hulp. Wel vertelde de mevrouw me dat ik dan wel in de hoogste eigen bijdrage zat. En dat is 775 euro eigen bijdrage.(als er echt oorlog wordt gevoerd)
Ze vertelde me dat ik eerst even op een antwoord moet wachten van de tegenpartij (misschien schrikken ze daar van?) en daarna, als dat niet lukt, kunnen we eerst nog iets anders proberen:
Het heet: Lichte advies toevoeging en kost me dan maar 75 euro. Het houdt in dat een advocaat 3 uur voor me vrijmaakt(?) en een pittige brief naar de tegenpartij stuurt. De bedoeling is dan dat de tegenpartij door het zien van een officiële brief van een advocaat schrikt en zich terug trekt. Als dat toch niet lukt, wordt het alsnog oorlog voeren.

Ik hoop dat ik duidelijk ben in mijn verhaal. Ben benieuwd naar jullie bevindingen hierover.

groeten, Ruud

[witte angora]

Hoi Ruud, de vraag, wat is wijsheid. 3000 euro is een hoop geld, maar als je al 775 euro kwijt bent aan het voeren van een rechtszaak, en de tegenpartij ook, terwijl je nog helemaal af moet wachten wat de uitkomst is...

Mij lijkt het eerlijk gezegd dat het het beste is de zaak in der minne te schikken, laten we zeggen, allebei de helft. Dan kun je elkaar tenminste nog recht in de ogen kijken, weet je.

Ik wil niet vervelend doen, maar welk bewijs heb je dat de motor echt gestolen is? Als het goed is, alleen een doorgeknipte ketting. Stel dat iemand gaat suggereren dat je de motor zelf verdonkeremaant hebt? Ik weet eerlijk gezegd niet hoe sterk je staat, dat bedoel ik er mee te zeggen.

Denk er rustig even over na, en bedenk: een advocaat werkt niet voor jou, die werkt voor zijn eigen centen. Niks meer, niks minder, niks anders. Een advocaat is geen psycholoog; de bedoeling is dat de andere partij schrikt van die brief, maar wat gaat er gebeuren als die andere partij niet schrikt, maar zijn hakken in het zand zet? Dan is er geen weg meer terug. Denk ik tenminste.

[Rudolph61]

Dank je wel voor je nieuwe kijk op de zaak witte angora!

Natuurlijk heb jij ook een punt, maar ja, als ik nou nog moet gaan bewijzen dat ik de motor niet zelf heb gestolen en niet aan een pool heb verkocht waarmee hij de motor met een busje naar Polen rijdt... Gaan ze echt zover? Anderen suggereren weer dat de eigenaar hem stiekem zelf voor mn deur heeft gestolen.... Maar dat gaat me allemaal te ver.

Ik wacht nog even af wat mijn eigen aangetekende brief doet, en daarna de eerste brief van de advocaat. Daarna zien we weer verder.

bedankt in ieder geval!

groet, Ruud

[witte angora]

Gaan ze echt zover?

Dat is dus koffiedik kijken, maar ze kunnen het heel hard spelen, inderdaad. Twijfel zaaien bij de rechter door middel van suggesties kan één tactiek zijn om een uitspraak te sturen, zeg maar.

Denk ook eens aan de tactieken die al genoemd zijn, gewoon 3000 euro aan onderdelen op de nota opvoeren, dat geeft, denk ik, al een klein beetje aan waar je mee te maken krijgt.

Bedenk ook dat ook een rechter er niet voor jou zit, maar gewoon voor zijn eigen centen, die luistert simpelweg naar degene die het meest overtuigend overkomt en de beste argumenten heeft, die gaat er heus geen uren aan spenderen om dingen uit te zoeken alvorens een beslissing te nemen.

En als het een zaak wordt, en je wint, in welke staat ga je je motor terugkrijgen? Als je hem al terugkrijgt? Wie weet wordt het ding wel dáár voor de deur 'gestolen'?

[nevermind]

Ik wacht nog even af wat mijn eigen aangetekende brief doet, en daarna de eerste brief van de advocaat. Daarna zien we weer verder.

Dit zou ik ook doen.
Een schikking zoals witte angora aanhaalt is in mijn ogen een soort schuldbetekenis, dat je nalatig was met bv. het afsluiten en veilig opbergen van de motor.
Niemand weet hoe het is gebeurd, en ook de eigenaar van de motor kan zoals je hebt aangegeven de dader zijn.
Dus het blijft allemaal gissen.

Bedenk ook dat ook een rechter er niet voor jou zit, maar gewoon voor zijn eigen centen, die luistert simpelweg naar degene die het meest overtuigend overkomt en de beste argumenten heeft, die gaat er heus geen uren aan spenderen om dingen uit te zoeken alvorens een beslissing te nemen.

Een rechter zit niet voor zijn eigen centen, maar om een oordeel in de naam van de koningin uit te spreken.
Hij krijgt ook zijn/haar centen, als er geen rechtspraak is.

[witte angora]

Een rechter zit niet voor zijn eigen centen, maar om een oordeel in de naam van de koningin uit te spreken.
Hij krijgt ook zijn/haar centen, als er geen rechtspraak is.

Dat is de theorie, maar de praktijk is toch echt wel anders...

[bprosman]

Een ding is zeker.... als de motorzaakt niet kan/wil/zal schikken/inbinden is hij in ieder geval een klant en een deeltje inkomsten kwijt. Hij heeft dan nu zeg.. 1000 Euro maar de "beurtjes" die anders bij een tevreden klant zouden doorlopen loopt hij mis. Verder vraag ik me af hoe slim het is al je "zetten" op een openbaar forum te zetten.