Ik had het dus niet allemaal uit mijn grote duim gezogen, ik zou zeggen gebruik de google eens voor u gaat lopen roeptoeteren bestaat niet en kan niet.
Over het operatie vergelijk met Frankrijk. Wie zegt dat de kosten die u gezien heeft en gedeclareerd zijn bij de zorgverzekeraar ook de daadwerkelijke kosten voor die operatie in Frankrijk
Ok, en wie heeft volgens jou dan de rest betaald?
Als ik een vraag zelf kan beantwoorden, hoef ik die niet te stellen.
Over het operatie vergelijk met Frankrijk. Wie zegt dat de kosten die u gezien heeft en gedeclareerd zijn bij de zorgverzekeraar ook de daadwerkelijke kosten voor die operatie in Frankrijk
Ok, en wie heeft volgens jou dan de rest betaald?
Als ik een vraag zelf kan beantwoorden, hoef ik die niet te stellen.
Nee je schrijft dat deze kosten volgens jou niet de daadwerkelijke kosten zijn.
Dus is volgens jouw de rekening hoger uitgevallen, dan de zorgverzekeraar heeft moeten betalen.
Leuk woordspel.
een groot verschil met het buitenland is dat in heel veel landen de specialisten nog steeds (was vroeger in NL ook trouwens..) een eigen praktijk hebben. Deels in dienst van het ziekenhuis, of een maatschap vallend onder het ziekenhuis en separaat een eigen praktijk. Die zoals uit mijn link te herleiden is niet meegeteld is bij het vaststellen van de cijfers uit 2004 die er hier als argument bijgehaald worden.
En lees eens het onderzoek (niet te oud, 2 jaar geleden gepubliceerd dus best nog actueel) over de zorgkosten. Als je echt gaat lezen is ook te zien wat er aan aandeel BNP en dergelijke in zit. Moet je het wel lezen ipv als te oud terzijde schuiven. Als dat te oud is...niet iedereen heeft het geld om elke 2 jaar de auto in te ruilen, die zal na 2 jaar ook dan wel te oud bevonden worden.
duiven schreef:Zelfs met vraagteken. Wat bedoel je dan?
Dat ik het systeem in Frankrijk niet voldoende ken. Ik weet dat er in Fr ziekenhuizen zijn die door overheid gesubsidieerd worden. Misschien is niet het daadwerkelijke commerciële of kosten tarief doorberekend. Misschien worden prijzen daar kunstmatig laag gehouden. Misschien... Teveel vraagtekens voor mij om zo'n vergelijking te maken. Daarom is het voor mij vooralsnog appels en peren vergelijken.
duiven schreef:Ik begin nu ook wel een beetje te twijfelen. De topic was en is Honorarium medisch specialisten en niet de fysio.
Ja zo heet het topic, echter u haalde in de OP zelf het fysio voorbeeld aan.
Ter opfrissing:
duiven schreef:Alleen de stijging van de kosten van de zorgverzekering komen aan bod.
Waar het geld naar toe gaat, daar wordt nooit aandacht aan besteed.
We hebben ca. 17000 medisch specialisten. Wat minder inkomen zou zeker 2 tot 3 miljard opleveren. 120 tot 200 euro per Nederlander per jaar.
Dan onze huisartsen die gemiddeld 20.000 euro per jaar teveel krijgen.
Bij orthodontisten zijn inkomens van euro 250.000 tot euro 600.000 niet uitzonderlijk.
Als voorbeeld:
Fysiotherapeut (2 maal een bezoek gebracht) in Nederland 75 euro, in Frankrijk 38 euro.
Logisch dat de premie veel hoger is dan in de omringende landen.
De salarissen van de arts-assistenten en specialisten in de Nederlandse Academische Ziekenhuizen vallen, vergeleken met wat hierboven staat vermeld, nogal mee.
zullen we maar eens ophouden met dat gezeur over wat anderen ""mogen"" verdienen? ik bemoei mij ook niet met uw salarissen/inkomsten, en ga daarover al helemaal geen onzin op internet plaatsten (ben geen specialist maar wel zorgverlener).
Ik heb het rekensommetje elders al op dit forum geplaatst, ander topic:
De specialistenhonoraria maken 2% uit van de totale zorgkosten. Mijn andere rekensommetje ging uit van een verlaging met 25 % maar laten we eens ruig doen: 50% omlaag!
Dan maakt dat op de totale zorgpremie dus 1% verschil als je 1 op 1 doortelt.
ga even uit van 1200 premie basisverzeekring per jaar, is het verschil dus 1 euro per maand... en nog zo iets voor d einkomens afhankelijke bijdrage.
nou nou wat een besparing gaat dat geven zeg...
en dan deel 2, want dit is korte termijn, de lange termijn effecten: groot te kort aan medisch specialisten. want niemand gaat voor wat er rest aan honoraoium meer afstuderen als specialist...een enkele filantroop daargelaten.
ok iets oudere cijfers, maar zoveel zullen er niet bijgekomen zijn: 16.000 specialisten, 3,4 % van zorgbegroting, hadden we allebei niet gelijk, waarheid ligt in het midden.
(cijfers zullen wel weer opzij geschoven worden als zijn de "'te oud"' maar kom dan in ieder geval met aantoonbare recentere cijfers).
je stapt wel heel makkelijk over een aantal variabelen heen, waarschijnlijk omdat dat niet in het straatje past. Zo maak je om te beginnen de denkfout dat alle specialisten wel full time zullen werken(wat op zich al meer uren is dan de gemiddelde werknemer die full time draait, maar dat terzijde) . Er zijn heel veel die part-time draaien, om meerdere redenen. Dat nog naast de denkfout en tevens nogal generaliserende gedachte dat die topsalarissen doe te vinden zijn op internet dus wel van toepassing zijn op de hele groep.
maar goed, dit is toch een oeverloze discussie waarbij je alleen je eigen cijfers heilig vindt en al het andere met welke "'reden"" dan ook terzijde schuift, fouten van anderen (die toegegeven worden ook nog) onder een vergrootglas legt, daarbij (ik denk bewust gezien de wijze van discussie voeren) de eigen denkfouten en verkeerde argumentaties uit de schijnwerpers halende, zwakke hap dus, laat maar.
daarnaast ben ik die kift op andersmans inkomsten een beetje zat. Wat doe je zelf eigenlijk voor werk ?
