Radar

@Sacredfour

adSolvendum schreef:Zoals gezegd kunnen paulianeuze handelingen vernietigd worden, ook buitengerechtelijk.

Dus nee, men hoeft niet naar de rechter een dergelijke handeling te vernietigen, hoewel zoiets uiteindelijk over het algemeen wel voor de rechter zal eindigen. Maakt ook helemaal niet uit, zolang als de vernietiging terecht was kost dit enkel meer voor de schuldenaar.
Paulianeus handelen is niet mijn eigen woord: http://www.google.nl/search?q=paulianeus+handelen. Misschien volgende keer zelf eventjes copy+paste naar google doen?
Die auto bent u gewoon kwijt, eigendom wordt aan de hand van het kenteken bepaald.

@Renegade66
Uw link werkt nog steeds niet, ik krijg een ANP ding zonder tekst. Ik wordt steeds benieuwderderder.

sacredfour schreef:.. paulianeus handelen (je eigen woord adSolvendum?)

Volgens mij had ik de pauliana in dit topic aangehaald voordat ad verscheen, namelijk de algemene en faillissementspauliana.
Google anders ook eens op actio pauliana.

adSolvendum schreef:@Renegade66
Uw link werkt nog steeds niet, ik krijg een ANP ding zonder tekst. Ik wordt steeds benieuwderderder.

Ik heb een werkende link gezien, blijkbaar een 1dagslink ofzo.

ja dat dacht ik toch ook, ik heb het helemaal gelezen.

maar ben ff verder gaan zoeken en zie hier het resultaat.

dit zit blijkbaar juridisch helemaal goed in elkaar en zal je inboedel beschermen tegen beslaglegging.

adSolvendum schreef:

Die auto bent u gewoon kwijt, eigendom wordt aan de hand van het kenteken bepaald.

Volgens welke wet is kentekenhouder eigenaar? Kentekenhouder wordt vermoet eigenaar te zijn, ik mag dan toch aannemen dat het aankoopdocument de werkelijke eigenaar identificeert.
Misschien weet iemand hier jurisprudentie over.

@Renegade66
Deze link werkt.
Het gaat om het moment wanneer dit plaats vindt. Wanneer een dergelijke constructie wordt toegepast op voorhand, om risico's uit te sluiten, prima, doet men dit om schuldeisers welke reeds bestaan een oor aan te naaien, geldt gewoon de wet. En de wet zegt dat dit oor aannaaien niet mag.

@Sacredfour

Kentekenbewijs schreef:De tenaamgestelde kan door middel van dit kentekenbewijs niet
worden geidentificeerd als de eigenaar.

Volgens de letter heeft u wellicht gelijk, waarvoor excuus, in het licht van de gaande discussie echter niet. Een papieren verkoop om beslaglegging op een auto te voorkomen is gedoemd te mislukken wanneer u een vasthoudende schuldeiser treft.
Daarbij bent u in bezit van de papieren benodigd de auto te kunnen verkopen. Dit is een aantasting van het veronderstelde eigendom van de ander, eigendom is immers het meest omvattende recht wat een persoon op een zaak kan hebben. U loopt goed kans dat een rechter, zeker in een context als in de discussie beschreven, de zgn. feiten en omstandigheden, dit zal nuanceren naar feitelijk eigendom bij u, temeer wanneer die feiten en omstandigheden inhouden dat het gebruik van de auto bij u ligt, u daar geen vergoeding voor betaald, en de papieren eigenaar niet zijn bedrijf of beroep heeft gemaakt van de verhuur of uitlening van auto's oid.
Die auto bent u dus gewoon kwijt, en mocht er een geldtransactie hebben plaatsgevonden bij de 'verkoop' van de auto heeft u er een probleem bij.

temeer wanneer die feiten en omstandigheden inhouden dat het gebruik van de auto bij u ligt, u daar geen vergoeding voor betaald.

Dit zou geregeld kunnen worden. Het kan ook uitlenen zijn.

en de papieren eigenaar niet zijn bedrijf of beroep heeft gemaakt van de verhuur of uitlening van auto's oid.

Zoals de wet zegt eigendom is het meest omvattende recht wat een persoon op een zaak kan hebben. Dat mag ik aannemen dat uitlenen hier ook onder valt.
Ik twijfel verder ook of de schuldeiser hier een rechtzaak van wil maken, als ze de auto en de papieren niet in hun bezit krijgen. De eigenaar zal weigeren deze af te geven zonder een uitspraak van de rechter.

En de wet zegt dat dit oor aannaaien niet mag.

De uitleg van de wet wordt wel gebruikt om een oor aan te naaien.

Sacredfour,

U kunt er gerust vanuit gaan dat uiteindelijk een deurwaarder niet bijzonder veel tijd nodig heeft te ontdekken dat u een auto op naam heeft staan, die heeft uw papieren daar helemaal niet voor nodig.
Het meest omvattende recht omvat ook het recht de zaak te verkopen, Dit gaat niet wanneer u de papieren houdt, en de auto op uw naam staat. Ergo, er kan geen sprake zijn van eigendom bij uw papieren koper zolang als deze niet de auto op naam heeft staan.

Daarnaast gaat u voorbij aan de actio pauliana. De schuldeiser, diens gemachtigde, of de deurwaarder in opdracht, kan simpelweg de verkoop venietigen wanneer er paulianeus is gehandeld. Daarmee wordt dan een heel nieuw blik van mogelijke ellende opengetrokken.

Betreft dit een hypothetische situatie, of hanteert u een dergelijke constructie?
Vindt u het moreel aanvaardbaar de verhaalsmogelijkheid van een schuldeiser bewust te beperken door dergelijke constructies?

sacredfour schreef:De uitleg van de wet wordt wel gebruikt om een oor aan te naaien.

Vertel?

S. Etty ?

Na een tijdje afwezig te Ijn geweest weer terug op het forum en voldoende stof om te reageren.
Een deurwaarder mag op het erf komen om beslag te leggen, ook zonder dat dit aangekondigd is.
Hij kan met de lift naar 10-hoog en via het keukenraam naar binnen kijken, alles wat hij ziet mag hij in beslag nemen. Met raambeslag wordt bedoeld alle van buitenaf waarneembare zaken.

Artikel 444
1.De deurwaarder heeft ter inbeslagneming toegang tot elke plaats, voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van zijn taak nodig is.
2.Indien de deuren gesloten zijn, of de opening daarvan geweigerd wordt, gelijk mede indien geweigerd wordt enige kamer of stuk huisraad te openen, alsmede wanneer bij niet-tegenwoordigheid van de geëxecuteerde er niemand gevonden wordt om hem te vertegenwoordigen, zal de deurwaarder zich vervoegen bij de burgemeester der gemeente in wiens tegenwoordigheid de opening van de deuren en van het huisraad zal worden gedaan voor zover dat redelijkerwijs nodig is. De burgemeester kan zich doen vertegenwoordigen door een ambtenaar van politie die tevens hulpofficier van justitie is. Van de tegenwoordigheid van deze ambtenaar en van hetgeen in zijn bijzijn, uit kracht van dit en de volgende drie artikelen, is verricht, zal melding gemaakt worden in het proces-verbaal van beslag.
3.Bij het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner zijn de artikelen 10 en 11, tweede lid, van de Algemene wet op het binnentreden op het proces-verbaal van beslag van overeenkomstige toepassing. Deze artikelen gelden eveneens in het geval dat na het binnentreden geen beslag

Na een tijdje afwezig te Ijn geweest weer terug op het forum en voldoende stof om te reageren.
Een deurwaarder mag op het erf komen om beslag te leggen, ook zonder dat dit aangekondigd is.
Hij kan met de lift naar 10-hoog en via het keukenraam naar binnen kijken, alles wat hij ziet mag hij in beslag nemen. Met raambeslag wordt bedoeld alle van buitenaf waarneembare zaken.

Heb vroeger zo iets meegemaakt met een deurwaarder. Mijn honden hebben de deurwaarder van het erf verdreven. Ik werd door de rechter in het gelijk gesteld.

Voor een deurwaarder is het redelijk eenvoudig te achterhalen of iemand een auto op naam heeft staan. Hij kan ook nagaan hoe lang die auto op naam heeft staan. Als de deurwaarder een Paulianeuse handeling verdenkt kan hij ook nagaan wie de vorige eigenaar was.
Bij een Pailianeuse handeling kan de deurwaarder deze vernietigen en de auto in beslag nemen als ware hij van de debiteur. Hij kan hem ook verkopen, zelfs als de papieren niet worden overhandigd, de koper kan met het proces-verbaal alsnog de auto op zijn naam zetten.

Zeg ik, Gamma!

Welkom terug, Guusje.

Mohammed Mehmet schreef:Dus een deurwaarder is gewoon een dief

Ja, en het is nog legaal ook. Wereldbaan hè?

Ik ben tolk is wel een leuke baan.

Mohammed Mehmet schreef:

Na een tijdje afwezig te Ijn geweest weer terug op het forum en voldoende stof om te reageren.
Een deurwaarder mag op het erf komen om beslag te leggen, ook zonder dat dit aangekondigd is.
Hij kan met de lift naar 10-hoog en via het keukenraam naar binnen kijken, alles wat hij ziet mag hij in beslag nemen. Met raambeslag wordt bedoeld alle van buitenaf waarneembare zaken.

Heb vroeger zo iets meegemaakt met een deurwaarder. Mijn honden hebben de deurwaarder van het erf verdreven. Ik werd door de rechter in het gelijk gesteld.

Als ik het erf op moet om bij je voordeur te komen heb ik weinig keus, dan mag ik het erf op.

Van mij wel maar van de honden dus niet.

Waarom is een deurwaarder een dief?
Er is een reden waarom de deurwaarder is ingeschakeld,daar voorafgaand is een rechter ingeschakeld.
Ergens gaat er iets niet goed, degene die iets verschuldigd is voldoet niet, de deurwaarder dwingt door executie alsnog de nakoming af. Ik vraag me dan af wie er als dief zou moeten worden aangewezen.....

adSolvendum schreef: Welkom terug, Guusje.

Dank je