Radar

Leo,
Het is mij inmiddels duidelijk. TS probeert een kruising tussen een struisvogel en een capucijneraapje te vinden. Kop in het zand steken, anderen de schuld geven van eigen missers en vooral geen eigen verantwoordelijkheid kunnen/willen/hoeven nemen.

@ Leo:

Ik probeer er achter te komen in hoeverre ABN-Amro cq. Solveon in hun recht staan.
Er is een document, gedateerd kort vóór de passeringsdatum bij de notaris, waarin een overbruggingshypotheek wordt genoemd. De geldigheid van dat document eindigt op de passeringsdatum. In dit document wordt expliciet aangegeven dat het flexibel krediet komt te vervallen middels ondertekening van het desbetreffende document. (Vrij vertaald: het flexibel krediet moet worden afgelost vanuit de hypotheeksom).
Maar een overbruggingshypotheek is toch alleen wanneer je een nieuwe woning hebt gekocht maar je oude woning nog niet verkocht hebt?

Vervolgens is op de passeringsdatum (12-2001) bij de notaris een document getekend waarin feitelijk alleen het hypotheekbedrag staat. Geen enkele verdere bepaling! Dat kon denk ik op dat moment ook niet, aangezien hoofdkantoor ABN het hele hypotheekverhaal nog niet rond had. Van de notaris hebben wij op dat moment ook geen kopie van dat document gekregen.

Verder hebben wij recent een tweetal documenten van de notaris gekregen, de eerste is ruim een half jaar na de passeringsdatum gedateerd (6-2002), de tweede nog eens een maand later. Beide documenten zijn inhoudelijk exact hetzelfde (afgezien van de datum) en betreffen beide een hypotheekakte mét diverse bepalingen.
Géén van beide documenten is ooit gepasseerd bij de notaris. Dat is ons nadrukkelijk door de notaris meegedeeld.

De notaris noemde het eerste document (die wij op de passeringsdatum hebben getekend) een voorlopige hypotheekakte. Vandaar dus ook dat ik deze benaming gebruik.


@ Marcel75:
Ik kom hier niet om welles-nietes discussies en/of ruzies aan te gaan maar in een poging om antwoorden op mijn vragen te vinden en een beetje mijn ei kwijt te kunnen over de, in mijn optiek schandalige, manier waarop wij zijn behandeld.
Wij zullen ongetwijfeld ook hier en daar fouten hebben gemaakt in het hele verloop, we zijn nu eenmaal menselijk. Maar dat wil toch niet zeggen dat jij jury, rechter en beul moet zijn en ons hierop moet afrekenen?

Het kromme aan je topic is dat je hier met een vraag komt die thuis hoort aan het begin van de discussie met de ABN en niet aan het einde. Je vertelt maar een klein gedeelte van het hele verhaal, en pas in de volgende bijdragen worden belangrijke zaken terloops vermeld.

Even terug naar 2001, als zijnde trotse bezitters van een nieuw huis.

Ik neem aan dat je van het moment van koop elke maand rente en aflossing betaald. Hier krijg je nota's van de ABN van en aan het einde van het jaar ook een jaaroverzicht. Dit overzicht heb je nodig voor je belastingaangifte en hypotheekrenteaftrek. Het lijkt logisch dat als hier belangrijke stukken ontbreken dat dit uiterlijk in de loop van 2002 duidelijk wordt, en dan is er ook verder nog niks aan de hand. De hypotheekakte wordt alsnog gepasseerd, en case closed.

Echter in latere postings wordt duidelijk dat er op enig moment (na 2002 of al veel eerder?) achterstanden ontstaan en wel zo ernstig dat de bank tot executieverkoop besluit. ( Dit komt echt niet door een machtwellusteling van Solvenon, maar gewoon omdat jullie serieuze achterstanden hebben laten ontstaan).

Hoe dat precies allemaal is gelopen vertel je niet, maar op zich staat dit hele verhaal ook los van een wel of niet officiele hypotheekakte, die zo blijkt immers wel degelijk lijkt te bestaan. Ook met alle stempels, volmachten, en zegels op een hypotheekakte wordt je huis verkocht als je niet betaald.

Een traject wat leidt tot executieverkoop gebeurt niet in een paar weken, maar duurt 1 jaar ofzo, en zit vol met communicatie. Het is mij een raadsel waarom je in die periode niet de zaak met voorlopige hypotheekakte hebt uitgezocht en geregeld. Het is verder gewoon onzin om te stellen dat er nooit tijd was voor een (spoed)kort geding. Dat is er altijd wel geweest, maar ik denk dat je gewoon hier niet helemaal open bent en (wederom) een aantal feiten weglaat.

Nu is het achter de rug. Het huis is weg, en ik neem helaas aan dat je fikse schulden aan het hele avontuur hebt overgehouden. Het lijkt me dat je nu pas bent gaan nadenken, en tot de conclusie komt dat de hypotheek niet goed geregeld was, en dat je daar een kans in ziet om de executieverkoop en alle gevolgen (financieel) te kunnen terugdraaien.

Dit laatste zul je toch echt met een advocaat moeten proberen te regelen, al was het alleen maar omdat je nog steeds veel informatie weglaat, en de forumlezers daarom geen goed advies kunnen geven.

@ Leo
Op het moment dat wij de woning kochten wisten wij qua hypotheken/woningaankopen echt van toeten noch blazen. We hebben de overdrachtsakte van de notaris overhandigd gekregen en waren in de veronderstelling dat alles verder afgehandeld was. Achteraf vinden we het ook ongelooflijk naief van onszelf hoor. Pas begin 2010 kwamen we er bij toeval achter dat we óók een hypotheekakte moesten hebben.

Zoals je zelf al aangeeft is een traject wat leidt tot executieverkoop geen kwestie van een paar dagen of een paar weken. In ons geval heeft het ongeveer anderhalf jaar geduurd.
Door de economische krisis is het bedrijf waar zowel mijn man als ik werkten in 2009 failliet gegaan. Hierdoor daalden onze inkomsten drastisch en zijn we dus naar het plaatselijk filiaal van ABN-Amro getogen om de situatie te bespreken. We hadden om een hypotheekdeskundige gevraagd maar ten tijde van de gemaakte afspraak bleek uitsluitend een medewerkster van het plaatselijk filiaal aanwezig die ons desgevraagd te verstaan gaf dat ze niet voor elk wissewasje een hypotheekdeskundige kon laten komen. Enfin, na een korte uitleg onzerzijds betreffende de situatie waarin we beland waren, gaf ze ons te verstaan dat de hypotheek eventueel omgezet kon worden naar aflossingsvrij maar dat ze daarvoor een kopie van de WOZ rekening nodig was. Vervolgens werden we uitgebreid geattendeerd op de autoverzekering van ABN-Amro. Die was op dat moment extra aantrekkelijk omdat we er dan ook een dvd-speler voor achter in de auto bij kregen. Nadat we haar hadden verteld géén belangstelling te hebben voor een autoverzekering zijn we vertrokken met de afspraak dat ze die kopie WOZ per omgaande zou krijgen.

Ik heb haar de volgende ochtend de bewuste kopie gebracht, vergezeld van het nadrukkelijke verzoek ons hierover telefonisch of via email te benaderen omdat ook onze privé post via de curator van het bedrijf van onze voormalige werkgever liep. (Behalve werkneemster was ik ook aandeelhouder van dat bedrijf, vandaar).
Vervolgens ontvingen wij, enige tijd later, een uitnodiging van het notariskantoor om een babbeltje te komen maken i.v.m. de achterstand op onze hypotheek. Hierover was, zoals later bleek, wel correspondentie verzonden maar deze is in die periode dus niet bij ons aangekomen.
Om onze goede wil te tonen hebben we toen een flink bedrag ineens contant aan de notaris voldaan en vervolgens contact opgenomen met Solveon waarmee toen concrete afspraken inzake de rest van de achterstand zijn gemaakt.
Deze afspraken zijn onzerzijds 100% nagekomen! Dat was financieel voor ons ook haalbaar omdat ik een nieuwe baan had gevonden.
De medewerker van Solveon heeft hier echter zelf een puinhoop van gemaakt. De afspraak (schriftelijk vastgelegd) was dat mijn salaris volledig op onze lopende rekening bij ABN zou worden gestort en dat hij de bewuste bedragen in de juiste vaatjes zou gieten (een gedeelte voor de reguliere hypotheek, een gedeelte voor het flexibel krediet waarvan nog steeds een klein deel niet was afgelost én een deel voor de aflossing van de achterstand). Deze afspraken werden door hém niet nagekomen; dan weer werd er niets afgeschreven voor de achterstand, dan weer een groot bedrag ineens.
Toen we na een aantal maanden een schrijven ontvingen dat wíj ons niet aan de gemaakte afspraken hielden en het volledige hypotheekbedrag ineens werd opgeëist stonden wij dus enorm raar te kijken. Uit alle afschriften bleek immers dat we inmiddels ruim € 1.000,- méér op de achterstand hadden afgelost dan was afgesproken.
Naar aanleiding hiervan hebben we toen dus een advocaat ingeschakeld én zijn we eens diep in alle documenten gaan spitten. Gaanderweg zijn we, pas op dat moment, tot de ontdekking gekomen dat het flexibel krediet vanuit de hypotheek had moeten worden afgelost maar dat dit niet gebeurd was, en tevens dat de hypotheek in kwestie schijnbaar nooit naar behoren is afgerond.
Onze advocaat heeft deze informatie, vergezeld van diverse documenten die e.e.a. bevestigen, naar de medewerker van Solveon gestuurd. Deze gaf toen aan dat dit alles inderdaad eerst grondig moest worden uitgezocht en dat de verkoop van onze woning voorlopig (hij noemde een periode van 1 a 1,5 jaar) werd uitgesteld.
Toen bleek echter dat woord en daad twee heel verschillende dingen zijn. Zoals ik al in een eerdere posting aan gaf is hij achter de schermen gewoon doorgegaan met de verkoop en op het moment dat wij hier achter kwamen (telefoontje notaris en bezoek taxateur + notaris) was het al te laat om een kort geding o.i.d. aan te spannen. Voor een kort geding is namelijk, anders dan de benaming doet vermoeden, ook enige weken vooraf nodig. Tussen de taxatie en de daadwerkelijke verkoop zat een tijdsbestek van pakweg twee weken.

Ook in dit topic nieuwe info. Je bent aandeelhouder geweest van een bedrijf wat failliet is gegaan (je man soms ook ?), en je hebt daardoor een postblokkade gehad van de curator. Hierdoor heb je toch belangrijke berichten gemist.

Zoals je zelf zegt ben je accountant dus van de financiele regels redelijk op de hoogte. Hoe heb je dan je belasting formulier dan in de periode 2002-2009 kunnen invullen als je geen gegevens over rente en hypotheekschuld had ?

Als een advocaat een kort geding aanspant, en de bank dagvaart lijkt het me sterk dat de bank de executieverkoop toch snel doorzet. Het risico is immers voor hun dan zeer groot.

Als het huis voor minder de helft van de hypotheek is verkocht, is er een giga-restschuld. Zitten jullie soms nu in de WSNP? , of hoe is anders de restschuld gefinancieerd

Enfin ik blijf er wel bij dat je het best dit met een advocaat kunt regelen , en dat je door de fragmentarische en ongecontroleerde opbouw van het dossier hier weinig zinvolle adviezen kunt verwachten

@ Leo:
Behalve dan inzake de post die verdwenen is is het wel of niet aandeelhouder zijn niet belangrijk, naar mijn idee. En nee, mijn man was geen aandeelhouder.

We hebben gedurende al die jaren elk jaar keurig een financieel jaaroverzicht gekregen en van daar uit belastingaangifte gedaan. Gedurende die periode leek alles (ook in onze optiek) gewoon goed geregeld. Pas véél later zijn we tot diverse ontdekkingen gekomen.

Het heeft er alle schijn van dat ABN, of beter gezegd de behandelaar bij Solveon, dat risico gewoon heeft genegeerd hé, gezien het verloop van de hele geschiedenis. Vandaar ook dat wij die persoon als nogal machtsbelust beschouwen.

Nee, we zitten niet in de WSNP terwijl je inderdaad wel zou kunnen concluderen dat er een flinke restschuld zou zijn. Je snapt dus wellicht onze verbazing toen we enkele weken geleden een schrijven van ABN ontvingen inzake een meegroeiverzekering, waarin werd vermeld dat onze hypothecaire geldlening zes maanden eerder was afgelost.
Dit was de eerste correspondentie die wij sinds de verkoop van de woning van ABN mochten ontvangen. We zijn verder op geen énkele manier benaderd over de hele kwestie, al helemaal niet over een restschuld.
Zou er toch érgens bij ABN een belletje hebben gerinkeld dat er een aantal dingen niet kloppen?

Ik zie het er ook van komen dat dit via gerechtelijke weg moet worden uitgezocht hoor. Van onze kant zijn er al meerdere pogingen gedaan om dit langs minnelijke weg op te lossen maar we zijn even zovele malen op een gesloten ABN-deur gestuit.
Daarom was in eerste instantie mijn enige vraag hoe het nu eigenlijk zat met een voorlopige hypotheek

Je snapt dus wellicht onze verbazing toen we enkele weken geleden een schrijven van ABN ontvingen inzake een meegroeiverzekering, waarin werd vermeld dat onze hypothecaire geldlening zes maanden eerder was afgelost.
Dit was de eerste correspondentie die wij sinds de verkoop van de woning van ABN mochten ontvangen.

Dan heb ik toch nog een advies voor je. Zorg dat je z.s.m de afrekening van de liquidatie van de hypotecaire geldlening krijgt. ( Schakel eventueel je advocaat in om dit document boven water te krijgen )

Het is namelijk logisch dat de hypothecaire geldlening is afgelost, er is immers geen onderpand meer. Dat zegt echter niks over het wel of niet blijven bestaan van een restschuld.

Het zou namelijk zeer toevallig zijn dat na verrekening van alle opbrengsten en kosten het saldo precies 0 euro is. Het is veel logischer dat er geld over, of in jullie geval, tekort is en dat er daardoor wel degelijk een restschuld is.

Als je nu niks onderneemt zul je zien dat over enige tijd, als een duvel uit een doosje een voor jullie onbekende schuld boven water zal komen.

Typisch zo'n item waar je wel in mee kunt leven, maar op een forum niet over kunt adviseren. Veel te veel items. Bij een faillissement hoort een curator, die handelt alle zaken af. En ik lees aandeelhouder: was er ook een privé faillissement?

Dit is een item niet voor hier maar gewoon rechtskundige ( geen rechtsbijstandverzekering???) hulp. Nee? dom bezig, sorry hoor (wel aandeel houder) .

een vraag, een antwoord schreef:Typisch zo'n item waar je wel in mee kunt leven, maar op een forum niet over kunt adviseren. Veel te veel items. Bij een faillissement hoort een curator, die handelt alle zaken af. En ik lees aandeelhouder: was er ook een privé faillissement?

Nee, geen privé faillissement.