Radar

Jolijn

Dan verschillen we hierover van mening. Ik karakteriseer de schrijverij van beide respondenten als een vorm van instrumenteel verbale zelfbevrediging.

Vriendelijke groet,

Maxiem.

Een ervaring die een keizerlijke vriend van mij enige tijd geleden had:

Heeft niks met met een abonnement op een sportschool te maken maar wel met de eventuele consequentie van een te late (contract)opzegging.

Deze persoon heeft een huurcontract van 5+5 jaar voor een winkelpand in 's-Hertogenbosch getekend. De overeengekomen opzegtermijn in het contract is 1 jaar.

Na zich 9,1 jaar als een voorbeeldig huurder te hebben gedragen besluit hij om het contract op te zeggen, wegens aankoop van een nieuw en groter pand.
Mijn vriend ging er vanuit dat hij na 9,1+1 = 10,1 jaar bevrijd was van de verplichtingen voortvloeiend uit dit huurcontract.

De verhuurder, DGA van een voorheen bekende computerfabriek uit 's-Hertogenbosch, had hier echter een heel andere mening over.

Het contract voor 5+5 jaar is te laat opgezegd en dient eerst volledig te worden uitgevoerd. Daarna kan het contract (inmiddels voor onbepaalde tijd) worden opgezegd met een opzegtermijn van 1 jaar, zodat de huurder pas na 10+1 = 11 jaar bevrijd zou zijn van de verplichtingen voortvloeiend uit het huurcontract.

Voorwaar een lastige situatie voor mijn keizerlijke vriend omdat bijna een jaar met dubbele huisvestings lasten te zitten in het centrum van 's-Hertogenbosch geen goedkope opgave is.

ciske schreef:

Jolijn schreef:Lappen tekst hoeven niet persee zinloos te zijn, 1 enkel woord of zin kan ook zinloos zijn.

jij vindt het zo zinvol dat je het er mee eens bent? ik dus niet, ben het met Maxiem eens.

Ja natuurlijk, uiteraard zoals al vermeld: ik ben het met oa alfa eens dat het zinvol kan zijn over nieuwe wetgevingen te discussieren.
En het zijn niet de lappen tekst die bepalen of iets zinvol is of niet, ook een enkel woord of zin kan zinloos zijn.

Leo, onderhuur?

alfatrion schreef:Leo, onderhuur?

Dat was verboden zonder toestemming en de verhuurder wilde daarom expliciet van te voren een mogelijke kandidaat onderhuurder kunnen accepteren of weigeren.
Efin, het bleek onmgelijk om voor deze periode een huurder te vinden, die voor beide partijen acceptabel was.

Ja natuurlijk, uiteraard zoals al vermeld: ik ben het met oa alfa eens dat het zinvol kan zijn over nieuwe wetgevingen te discussieren.

vraag me af of TS het zinvol vindt , als alfa zonodig over die wetgeving wil discussieren , moet hij dat in een eigen topic doen, TS zie je hier niet meer.

@@@

In de ConsumentenGids van december 2011 staan 2 pagina's informatie terzake de invoering, strekking en problemen van en bij de WvD. Op 1 punt (ik dacht nr. 7)
ben ik het niet met deze bond eens. Ik denk dat hun interpretatie bij dat punt niet correct is.

Maxiem.

ciske schreef:

Ja natuurlijk, uiteraard zoals al vermeld: ik ben het met oa alfa eens dat het zinvol kan zijn over nieuwe wetgevingen te discussieren.

vraag me af of TS het zinvol vindt , als alfa zonodig over die wetgeving wil discussieren , moet hij dat in een eigen topic doen, TS zie je hier niet meer.

TS (of ansenkees) kan best mee lezen. Waarom zou iemand (weer) een nieuw topic daarover moeten aanmaken? Het is toch veel logischer dat aan de hand van voorbeelden (vragen van gebruikers) één en ander uitgelegd wordt?
Topics zijn geen eigendom van een TS. Topics kunnen ook gebruikt worden als leesvoer door anderen, die dan geen topic over hetzelfde meer hoeven te openen (gebeurt wel maar hoeft niet).
Bovendien, waarom zou een TS moeten bepalen wat er wel/niet gepost wordt in een topic? Hij heeft daar niks over te zeggen, hij stelt een kwestie aan de orde en dan is het de vraag wie en hoe er gereageerd wordt.

ciske schreef:als alfa zonodig over die wetgeving wil discussieren , moet hij dat in een eigen topic doen, TS zie je hier niet meer.

Met het opgeheven vingertje eis je van anderen dat de doorsnee consument c.q. TS er wat aan moet hebben, maar onder tussen heb je schrijf je zelf al meerdere berichten waar geen van beiden iets aan heeft. Dat is dus wat ik bedoel met hypocriet: doe wat ik zeg, maar niet wat ik doe.

Doe wat ik zeg, niet wat ik doe. Kennelijk een motto wat veel draagkracht geniet.

Alfatrion, het licht in uw ogen is u absoluut gegund, ook al beweren anderen anders.

Voor wat de discussie betreft, een keurige discussie in mijn opinie, volledig on-topic, geen onvertogen woord gevallen, met veel informatie voor degene die er in is geinteresseerd, belicht van een aantal kanten, onderbouwd en al.
Degene die er niet in is geinteresseerd kan natuurlijk ook besluiten dan maar niet te lezen.

Nu we toch met zijn allen off-topic gaan, zeg Maxiem, oudere zelfbestudeerde amateur-juriste, voor u afzwaait voor dit jaar, er staat in een tweetal topics nog de vraag open betreffende de door u gepretendeerde jurisprudentie aangaande uw 5-dagen-terugbetalings regeling?

alfatrion schreef:
Met het opgeheven vingertje eis je van anderen dat de doorsnee consument c.q. TS er wat aan moet hebben, maar onder tussen heb je schrijf je zelf al meerdere berichten waar geen van beiden iets aan heeft. Dat is dus wat ik bedoel met hypocriet: doe wat ik zeg, maar niet wat ik doe.

ik heb je al gezegd alfa...hypocriet ben je zelf, tegen kritiek ken je voor geen meter en ja , het is het topic van TS die graag normale antwoorden wil, niks meer niks minder.