Radar

@Alfatrion een laptop 6 jaar ???? Kom dan is zo'n ding zo antiek en achterhaald dat kun je niet menen. (staat ook nergens in een wetboek o.i.d.)

@TS als je laptop al regelmatig te warm werd is er misschien sprake van achtersallig onderhoud. De ventilator zit dan vol stof, kan niet afdoende koelen en zo kan ook MoBo stuk gaan.

Geloof mij, een kosteloze reparatie zit er gewoonweg niet in, tenzij je samen met Alfatrion in sprookjes wilt geloven

Rick

Rickyman schreef:@TS als je laptop al regelmatig te warm werd is er misschien sprake van achtersallig onderhoud. De ventilator zit dan vol stof, kan niet afdoende koelen en zo kan ook MoBo stuk gaan.

Dat is ook mijn vermoeden.

Ik kan je foto's van laptops laten zien die helemaal vol stof zaten, waardoor koeling vrijwel onmogelijk is.

Waar ik mij wel aan stoor is dat mensen weten dat die laptop veel te heet wordt, geen actie ondernemen en door blijven werken totdat het ding van ellende stopt.

En onderhoud van een laptop betekent ieder jaar schoon laten maken en om de twee jaar de warmtegeleidende pasta laten vervangen.

Slaapkamers zijn de stoffigste ruimtes van een huis. Wordt de laptop daar vaak gebruikt, dan is minimaal één keer per jaar schoon laten maken een must.

Rickyman schreef:@Alfatrion een laptop 6 jaar ????

Dat blijkt uit marktonderzoek. Ik sta open voor onderzoeken waaruit iets anders blijkt.

Rickyman schreef:Kom dan is zo'n ding zo antiek en achterhaald dat kun je niet menen.

Waar staat in het wetboek dat je niet meer op non-conformiteit kunt beroepen wanneer een product naar jouw beleving "antiek en achterhaald" is?

Rickyman schreef:(staat ook nergens in een wetboek o.i.d.)

Natuurlijk staat dit niet zo letterlijk in het wetboek. Uit de wet volgt dat een koper van een van een product dezelfde kwaliteit en prestaties verwachten als voor producten van het zelfde soort. Nu wil het dat voor laptops uit marktonderzoek blijkt dat nieuwe computer incl. laptops doorgaans van dien kwaliteit zijn dat deze een jaar of zes meegaan. Dat er een aantal mensen zijn die er voor kiezen om het product eerder te vervangen doet daar niets aan af.

Rickyman schreef:Geloof mij, een kosteloze reparatie zit er gewoonweg niet in, tenzij je samen met Alfatrion in sprookjes wilt geloven

Je kunt natuurlijk anderen weg zetten als mensen die in sprookjes willen geloven, maar dat zegt meer over je zelf dan over anderen. Kennelijk ontbreekt bij jou openheid als het gaat om de eigen overtuigingen.

Waar ik mij wel aan stoor is dat mensen weten dat die laptop veel te heet wordt, geen actie ondernemen en door blijven werken totdat het ding van ellende stopt.

@BBCS, Rickyman,
Misschien heb je er overheen gelezen maar de ventilator van deze laptop is een keer defect geweest, vandaar mijn eerdere opmerking dat een defect MoBo wel eens gevolgschade kan zijn van de defecte ventilator.
Net zoals een kapotte waterpomp/koelsysteem bij een auto vaak na enige tijd een lekke koppakking oplevert.

Rickyman schreef:
@Alfatrion een laptop 6 jaar ????

Dat blijkt uit marktonderzoek. Ik sta open voor onderzoeken waaruit iets anders blijkt.

Dit is onzin Alfatrion.

Dit zijn specs van notebooks uit 2005:
http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/Te ... =c00244010

http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/Te ... =c00247847

http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/Te ... =c00250990

Allemaal antiek en niet meer bruikbaar voor dagelijkse doeleinden, zelfs voor de meest basis gebruiker.

Praktisch elke notebook uit die tijd is antiek en alleen geschikt voor grofvuil, de uitonderingen hebben bij regelmatig gebruik onderhoud nodig gehad, zoals vervanging van koeling, schoonmaken etc, en zelfs dan kunnen ze niet meer normaal functioneren zonder upgrades.

De oorzaak (staat in de prijsopgave) is dat de moederbord defect is.

Zoals bprosman aangeeft is dat gevolgschade van "iets". Daarom zou ik Acer mailen waardoor het MB defect is gegaan. Grote kans dat ze aangeven dat de oorzaak onbekend is. Hiermee heb je een goede case tegen de verkoper.

Verder, zelfs bij het onderzoek wat ik zelf heb aangedragen van een verzekeraar waarbij na de verkoop van een significant aantal notebooks werd onderzocht hoe vaak een notebook een technisch defect heeft binnen de eerste 3 jaar (rond de 21% uit m'n hoofd) is het niet realistisch. In dat onderzoek wordt gemeld hoe vaak mensen een claim hebben gedaan.

Oftewel, wanneer iemand zelf een reparatie uitvoert, de notebook vervangt of de bon kwijt is (in de VS is de bon altijd nodig bij de meeste electronica zaken) dan wordt dit niet meegenomen in dat onderzoek.

Verder is de economische levensduur niet hetzelfde als de gemiddelde levensduur. Als je van de 50% uitgaat, zoals jij doet, waarom zou de verkoper garant moeten staan voor kosteloze reparatie voor een termijn wanneer het een 50/50 kans is of deze nog functioneert? Het lijkt mij dat de termijn waarin een verkoper garant staat voor de werking inhoudt dat het een uitzondering is dat het apparaat niet meer functioneert binnen die periode.

Zelf vind ik dat de winkel waarin ik werk het netjes aanpakt. Zie vandaag een prijsopgave van 850 euro voor een reparatie van een notebook van 1500 euro voorbij komen. Buiten fabrieksgarantie, wordt door ons betaald. In de eerste 3 jaar kosten dit soort situaties ons genoeg, als ik garant moet staan voor 6 jaar probleemloze werking dan moet de verkoopsprijs minimaal verdubbeld worden en denk dat dit dan zelfs niet genoeg is.

Leo The Emperor schreef:ik voorzie weer 30 bladzijden gehakketak...

Succes met de discussie

53o schreef:
Rickyman schreef:
@Alfatrion een laptop 6 jaar ????

Dat blijkt uit marktonderzoek. Ik sta open voor onderzoeken waaruit iets anders blijkt.
Dit is onzin Alfatrion.

Nee. Zie de link. Hier ben je overigens bekent mee. Zie verder het onderzoek door het Duitse computerblad C't.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6#p1407856

53o schreef:Allemaal antiek en niet meer bruikbaar voor dagelijkse doeleinden, zelfs voor de meest basis gebruiker.

Het is aan de eigenaar om te bepalen wanneer hij het product wilt vervangen. Ik zit hier nog gewoon te werken op een computer die bijna tien jaar oud is. Ik heb geen onderdelen vervangen.

Voor mij was m'n eerste PC een 80286. Deze heb ik met verjaardagsgeld als een tiener geupgrade naar een 386. Afgezien heb ik nooit een complete PC gekocht op m'n notebook na, die na minder dan 3 jaar oud een paar weken geleden is overleden.

Al mijn PC's waren zelfbouw, met bijna alleen maar onderdelen van A-merken. Dus Asus moederbord (1 keer Asrock, nooit meer), Antec of Coolermaster voedingen (nu OCZ, uit luiheid, is misschien ook A-merk maar heb alleen maar gelet op het vermogen wat de 12V aansluiting kan leveren).

In die 20 jaar of zo heb ik ongeveer 4 keer een voeding moeten vervangen, 3x een harde schijf moeten vervangen, 2x een defecte videokaart gehad, meerdere keren koelers moeten vervangen die versleten waren, onderhoud moeten uitvoeren om oververhitting tegen te gaan op het moment dat m'n bios aangaf dat de temperatuur dicht in de buurt kwam van de kritieke temperatuur, heb ik meerdere beeldschermen versleten etc.

*edit* Ik vergeet nog simpele zaken zoals een versleten powerknop die ik heb aangeloten op m'n resetknop, ongeveer 5 case-fans die ik heb moeten vervangen omdat deze te veel herrie maakten en 1 niet meer werkende netwerkkaart.

Als het mogelijk is om gemiddeld 6 jaar probleemloos te werken met een PC zonder enige reparatie of onderhoud met alleen maar A-onderdelen dan zou in graag willen leren hoe dit mogelijk is.

*edit2* Verwachten dat je 6 jaar met een PC kan werken zonder enig onderhoud is al extreem optimistisch (ook al is het in theorie soms mogelijk). Eisen dat je 6 jaar lang probleemloos met een PC kan werken is gewoon dom en absoluut niet realistisch.

Apeldoorn055,

Voor het geval u het nog niet in de gaten had, slechts enkelen hier is het opgevallen dat uw apparaat al drie maal in twee jaar en twee maanden stuk is geweest, en nu nog is.
Enkele anderen negeren dit gewoon, en hebben het over 5 jaar of zelfs meer, en dat dit niet realistisch is.
M.i. is de levensduur van uw laptop geenszins een uitzonderlijke, niet in economisch en niet in technisch opzicht, waarbij de eerste volledig irreleveant is gezien de inherente subjectiviteit. De diverse statistieken in dit topic reeds aangehaald bevestigen dat de leeftijd van uw laptop niet demate hoog is dat u niet functioneren zou moeten of kunnen verwachten.
Gezien het gegeven feit dat uw laptop nu reeds drie maal, naar ik aanneem zonder enige aanleiding waarop u invloed op uit had kunnen en wellicht moeten oefenen, defect is geraakt, komt u zeker een beroep op het eerder aangehaalde conformiteitsbeginsel toe, ondanks het gegeven dat een enkeling hier propageert dat een defecte laptop wel degelijk aan de koopovereenkomst kan voldoen.
De reeds aangehaalde gevolgschade, tw. de schade aan het moederbord tgv. de eerdere niet of onvoldoende functionerende koeling, wordt door de alhier aanwezige zelfbenoemde specialisten bevestigd. Wanneer koelsleuven en aanverwanten dicht komen te zitten met stof, waardoor de koeling niet optimaal functioneert, kan dit immers naar verluid een defect moederbord opleveren.
Afgaande op de uitspraken van voornoemde specialisten, uitgaande van het niet geconstateerd hebben door de reparateur bij de vorige twee reparaties van hoeveelheden stof welke problemen zouden kunnen veroorzaken, heeft u de bewijslast welke de wet in deze u toebedeelt al aardig op gang.

/\

Misschien beste reply ooit op dit forum...

Een samenvatting van wat op blz 1 gezegd is.

adSolvendum schreef: Afgaande op de uitspraken van voornoemde specialisten, uitgaande van het niet geconstateerd hebben door de reparateur bij de vorige twee reparaties van hoeveelheden stof welke problemen zouden kunnen veroorzaken, heeft u de bewijslast welke de wet in deze u toebedeelt al aardig op gang.

De bewijslast tegen de koper, ja.

Als in een laptop behoorlijk veel stof wordt aangetroffen welke de oorzaak is van de problemen, heeft de eigenaar van die laptop verzuimt om onderhoud te plegen. Gebrek aan onderhoud kan nooit of te nimmer op de verkopende partij worden verhaalt.

BBCS schreef:
adSolvendum schreef: Afgaande op de uitspraken van voornoemde specialisten, uitgaande van het niet geconstateerd hebben door de reparateur bij de vorige twee reparaties van hoeveelheden stof welke problemen zouden kunnen veroorzaken, heeft u de bewijslast welke de wet in deze u toebedeelt al aardig op gang.
De bewijslast tegen de koper, ja.

Als in een laptop behoorlijk veel stof wordt aangetroffen welke de oorzaak is van de problemen, heeft de eigenaar van die laptop verzuimt om onderhoud te plegen. Gebrek aan onderhoud kan nooit of te nimmer op de verkopende partij worden verhaalt.