[ archief ] Onterechte dagvaarding

[++antonh]

We hebben de reactie van de tegenpartij ontvangen.
Wij zouden boeken bestellen voor school en niet betalen.
We hebben nooit wat besteld en ook nooit wat ontvangen.
En bij hun reactie schrijven ze dat het geen boeken zijn maar software.
Nooit wachtwoorden ontvangen voor software.
Het adres klopte ook niet.
Geen rekeningen en aanmaningen ontvangen.
Iets wat normaal is als het adres niet klopt.
De "bewijzen" zien wel heel raar uit.
En het bestellen gaat nu nog door!
Ondanks dat die firma een zaak bij de deurwaarder gelegd heeft willen ze toch nog leveren zo te zien.
Ze weten het zelf wel niet dat we rekeningen van ze krijgen schrijven ze in de brief.
In maart moet onze reactie bij de rechtbank zijn.

[Jolijn]

Ik snap eerlijk gezegd die rechter niet.
Jij hebt je toch al verweerd?
Wat zou je nu nog meer (en anders) kunnen verklaren dan je al hebt gedaan?

[Guardian72]

En het bestellen gaat nu nog door!
Ondanks dat die firma een zaak bij de deurwaarder gelegd heeft willen ze toch nog leveren zo te zien.
Ze weten het zelf wel niet dat we rekeningen van ze krijgen schrijven ze in de brief.
In maart moet onze reactie bij de rechtbank zijn.

Lijkt me toch een redelijk duidelijke aanwijzing dat jij het niet bent...
Ik zou vragen om:
1) Bewijs van bestelling
2) Methode van bestelling (fax - faxnummer, internet - IP adres)

Als zij beweren dat Persoon A het heeft besteld, zouden ze geen probleem ermee mogen hebben dat persoon A ook deze gegevens inziet...

[Ad Verkaad]

Ik snap eerlijk gezegd die rechter niet.
Jij hebt je toch al verweerd?
Wat zou je nu nog meer (en anders) kunnen verklaren dan je al hebt gedaan?

Dat heet hoor en wederhoor. De eisende partij stelt (in de dagvaarding), vervolgens reageert ++antonh. Vervolgens mag de eisende partij weer reageren op het antwoord van ++antonh, die (logischerwijs, omdat hij gedaagde is) het laatste woord mag hebben.

[++antonh]

En de reactie die de tegenpartij op papier gezet heeft.
Daar krullen je de tenen van in de schoenen.
Er komen nu nog 3 bestellingen bij van oktober en november.
Terwijl de zaak bij de deurwaarder ligt.
Via internet wordt dus nog steeds besteld.
En beveiliging bij die boekhandel pffffffffff...........
Vul een email adres in en een wachtwoord wordt je gestuurd.

[Guardian72]

Maar, op welk adres word dan besteld?
En door wie?

[++antonh]

Dat is nu dus de grote vraag.
Wie besteld en waar blijft de bestelling.
Daar werd ik dus van beschuldigd betellen en niet betalen.
Het gaat nu nog door.

[Guardian72]

Als men nog steeds doorgaat, zou ik dat meenemen in je verweer bij de rechter.

Want, stel je had wel wat besteld, ontvangen en niet betaald - en het loopt tot een rechtszaak - wat voor bedrijf ben je dan als je zo`n klant niet als 'wanbetaler, niet leveren' in je systeem zet?

Dit lijkt mij voldoende grond om aan te tonen dat je NIET besteld hebt - en dat men dus ook nooit geleverd kan hebben.

Ik zou eisen dat ze dat account/adres blokkeren - en jou (of je advocaat) alle achterliggende gegevens geven van deze bestellingen (IP adressen, ingevoerde gegevens etc.)

Als extra optie zou je aangifte kunnen doen van (identiteits)fraude, en oplichting - hetzij door het bedrijf, hetzij door iemand anders.

[Jolijn]

In maart moet onze reactie bij de rechtbank zijn.

@++antonh, is er inmiddels al een uitspraak?

[++antonh]

Hoi Jolijn,
10 april moet de tegenpartij weer een reactie geven op ons verweer.
Er is veel geknoeid met het "bewijs" door de tegenpartij.
De rechter keek er van op wat we allemaal voor een fouten uit het "bewijs" van de tegenpartij haalden.
Hele stukken tekst afgeplakt en dan gekopieerd, email adressen weg geplakt.
Verschillende briefhoofden van een en het zelfde bedrijf.
Bestellingen en rekeningen gestuurd na uitbrengen van dagvaarding terwijl er een dagvaarding is.
Er is veel mis met dat bedrijf en de deurwaarder.
De deurwaarder beweerde zelfs dat wij verantwoordelijk waren voor 3 brieven, 2 aan maningen de bestellingen en een bezoekje van die man op het verkeerde adres.
De rechter vertelde fijntjes dat wij niet verantwoordelijk zijn voor post en pakjes die we niet ontvangen hebben.
De verzender is verantwoordelijk.
Waar de post en bestellingen trouwens gebleven zijn weet niemand.
Dus waarschijnlijk eind deze week weten we meer.

[Jolijn]

Dat zo'n schijnbaar makkelijke zaak zo lang moet duren

[lozevisser]

Dat zo'n schijnbaar makkelijke zaak zo lang moet duren

De molens van de wet malen nu eenmaal laaaaaaaaaaaaangzaaaaaaaam, tenzij je 3 kilometer te hard rijdt natuurlijk, dan draaien ze als een gek....

[ArneLH]

Dat zo'n schijnbaar makkelijke zaak zo lang moet duren

De molens van de wet malen nu eenmaal laaaaaaaaaaaaangzaaaaaaaam, tenzij je 3 kilometer te hard rijdt natuurlijk, dan draaien ze als een gek....

Weer zo'n loze opmerking van die 3 km te hard zeg. Hoeveel zaken denk je dat de kantonrechter wel niet heeft? Voor lezen van alle conclusies, akten en producties heeft ie echt veel te weinig tijd en dat gaat dus vrolijk (?) door tot ver na werktijd.

[++antonh]

ArneLH,
die opmerking klopt wel hoor.
Het gaat heeeeeeeeeeeeeel langzaam bij het gerecht.
CJIB is niet zo traag.

[Auti-Mama]

ArneLH,
die opmerking klopt wel hoor.
Het gaat heeeeeeeeeeeeeel langzaam bij het gerecht.
CJIB is niet zo traag.

En begrijpelijk. CJIB probeert het tempo van de hard rijders bij te houden.

[ArneLH]

Daar ben ik mij geheel van bewust ++antonh, ik heb nog meerdere zaken lopen.. Het CJIB hoeft alleen maar een briefje uit te printen, dat lijkt me wat anders dan een zeer klein aantal kantonrechters dat honderden zaken per jaar moet behandelen.

[++antonh]

En begrijpelijk. CJIB probeert het tempo van de hard rijders bij te houden.

En dat lukt ze ook nog goed ook hoor.

[alfatrion]

Maar ik blijf er bij dat als wij bij de rechter moeten komen dat de eiser het fatsoen moet hebben om ook te komen.
18 januari moet de brief van de eiser bij de rechter zijn om 10 uur is de zitting.

Je kunt er ook voor kiezen om de zaak schriftelijk af te handelen. Ik zou het niet aanraden als je niet laat vertegenwoordigen door een jurist, maar het kan wel. Verstrekvonnissen worden uitgesproken in het geval dat de gedaagde niet van zich laat horen.

Nu moeten wij bewijzen dat we niets besteld hebben.

Nee, je hoeft slechts te betwisten dat je niets hebt besteld. Als de eiser in de dagvaarding (of het stuk dat daar soms op volgt) hun stelling niet heeft onderbouwd, dan wordt de eis niet toegewezen.

[++antonh]

Gisteren weer een brief gehad van het gerecht.
De deurwaarder blijft bij zijn standpunt dat ik wel bestellingen gedaan heb,
en ook de rekeningen ontvangen heb en ook de aanmaningen.
Ben bij de mensen op het adres geweest waar alles zou zijn aangekomen.
Die wisten van niets en hebben ook niets ontvangen of terug gestuurd.
De tegenpartij negeert ook gewoon mijn brief met de kopieën erbij.
Ze hebben al wel een paar fouten van hun zelf verbeterd, in de dagvaarding hadden ze het "fout" vermeld.
De bewoners van het adres willen ook wel getuigen bij de rechter dat ze nooit wat ontvangen hebben van rekeningen of zo op mijn naam.
De tegenpartij was het ook niet eens met mijn uitspraak dat er "bewijs" gemaakt is, kopieën aangepast en afgeplakte delen en daar een kopie van gemaakt.
Ze hebben ook geen originele kopieën alleen dat wat ze in hun computer hebben.
Ze doen dus aan dossier vorming voor een dagvaarding maar hebben geen originele kopieën van hun gegevens.
Het duurt zo lang omdat alles schriftelijk gaat.
Wij zijn wel iedere keer persoonlijk aanwezig op de zitting maar de tegenpartij niet dus.
Dus wordt vervolg rond 10 mei.

[Jolijn]

Ze hebben al wel een paar fouten van hun zelf verbeterd, in de dagvaarding hadden ze het "fout" vermeld.

Dat ze daar de kans voor krijgen ............