Radar

Vandaag terug naar het bureau geweest, moet schriftelijk een aanklacht indienen...

nou zo snel mogelijk doen,fotos erbij en je was toch naar huisarts geweest?misschien kan die ook een verklaring schrijven! en dat erbij doen..

succes

Maar goed, om terug te komen op gister... Het enige wat ik tegen die agent gezegd heb is dat ik die boete gewoon wil betalen maar hiervoor niet als een crimineel behandeld wil worden (niet in een celletje gestopt wil worden)... Hij zei wat denk je nou dat je hier in de koffiekamer mag gaan zitten.... ( dit was ik idd vergeten te melden)

Iedereen die gelijk begint te vingerwijzen, dit klinkt mij nog steeds niet als meewerken. Dit is gewoon standaard procedure samen met het inleveren van schoenen, pet, riem etc.

maar hiervoor niet als een crimineel behandeld wil worden

Hoe noem je onverzekerd rondrijden dan ?

bprosman

Als het waar is wat de TS hier vermeldt, dan heeft deze agent verkeerd gehandeld en had er geen fysiek geweld tegen de TS mogen worden gebruikt. Dat is nu juist wat er moet worden onderzocht na de aangifte. Alle speculaties en waarde oordelen zijn tot dan toe voorbarig. Ook op dit forum. En als TS in het gelijk wordt gesteld, dan hoort deze functionaris naar mijn mening zonder meer ontslag te krijgen. We leven niet meer in de jaren '40-'45!!! waar dit soort gedrag dagelijkse kost was. Dát dit gedrag voorkomt, weten we sinds kort uit de statistieken. Vorig jaar zijn meer dan 200 agenten uit de dienst ontslagen wegens onder meer het gebruik van onnodig geweld en om vele andere redenen.

Maxiem.

@ bprosman, onverzekerd rondrijden verdient echt geen schoonheidsprijs maar dat wil nog niet zeggen dat je mishandeld moet worden door een politie agentje die meent dat hij heel wat is.

Helaas gebeurt dat de laatste tijd wel vaker, ook in het verleden maar toen kwam het nog minder naar buiten (media).
Er zijn heel wat agenten die misbruik maken van hun beroep.

Een kennis van een familielid van me is 4 jaar geleden ooit opgepakt omdat ze er bij stond waar een hevige ruzie was op straat bij een uitgangsgelegenheid, later bleek ook van de camera beelden dat ze er niets maar dan ook niets mee te maken heeft gehad, wel 48 uur vast gezeten maar wat het allerergste was van alles was is dat die vrouw haar menstruatie had, haar handtas waar maandverband in zat had ze natuurlijk moet inleveren voordat ze de cel in ging, ze heeft gesmeekt om maandverband en de politie lachte haar recht in het gezicht uit door het luikje want het was haar probleem en niet het zijne.
Ook tegen die agent is uiteindelijk een klacht ingediend en gegrond verklaard maar wat heb je er uiteindelijk aan.....
Die agent kreeg een waarschuwing en dat was het dan ook.

Ben het gedeeltelijk met je eens Maxiem, ze mogen geen geweld gebruiken.

Maar ben het ook met bprosman eens, onverzekerd rondrijden moeten ze fiks bestraffen!

Als het waar is wat de TS hier vermeldt, dan heeft deze agent verkeerd gehandeld en had er geen fysiek geweld tegen de TS mogen worden gebruikt.

Uit het verhaal van TS lees ik dat TS verzocht is pet, schoenen, riem in te leveren om vervolgens in een cel plaats te nemen en dat TS daar geen gehoor aan heeft gegeven of minstens tegengestribbeld heeft omdat hij "niet als een crimineel behandeld wilde worden".

bprosman schreef: Uit het verhaal van TS lees ik dat TS verzocht is pet, schoenen, riem in te leveren om vervolgens in een cel plaats te nemen en dat TS daar geen gehoor aan heeft gegeven of minstens tegengestribbeld heeft omdat hij "niet als een crimineel behandeld wilde worden".

Ook dat kan ik niet begrijpen, men had hem helemaal niet in de cel hoeven te 'gooien'.

*edit* woordje NIET vergeten.

Chocomelk schreef:

bprosman schreef: Uit het verhaal van TS lees ik dat TS verzocht is pet, schoenen, riem in te leveren om vervolgens in een cel plaats te nemen en dat TS daar geen gehoor aan heeft gegeven of minstens tegengestribbeld heeft omdat hij "niet als een crimineel behandeld wilde worden".

Ook dat kan ik begrijpen, men had hem helemaal niet in de cel hoeven te 'gooien'.

Ik niet , het is ook voor de veiligheid , zodat iemand zich niet iets aandoet.

ciske schreef: Ik niet , het is ook voor de veiligheid , zodat iemand zich niet iets aandoet.

Kom op zeg, waarom iemand de cel tijdelijk ingooien voor onverzekerd rondrijden ?
Het verdient absoluut geen schoonheidsprijs, zeer zeker niet maar mensen die gepakt worden met diefstal gaan mee naar het bureau en moeten daar een verklaring afgeven en staan weer zo buiten.

En ja als je de cel ingegooit word dan is het normaal dat je veters, riem etc moet inleveren omdat het voor de veiligheid is, ze zeggen dat het om je eigen veiligheid is maar geloof maar dat het is om de veiligheid van de agenten zelf.

bprosman schreef:

maar hiervoor niet als een crimineel behandeld wil worden

Hoe noem je onverzekerd rondrijden dan ?

Wat de status van de verzekering nu precies is, weet ik zo gauw even niet. Maar op het moment van het voorval was TS wel in de veronderstelling gewoon verzekerd te zijn, althans dat schreef hij ergens.

Kom op zeg, waarom iemand de cel tijdelijk ingooien voor onverzekerd rondrijden

Ja dat vind ik juist wel goed, wat als die iemand aanrijdt? zonder verzekering? wie gaat dat betalen, wat als die iemand doodrijd??

geweld bij de wouten vind ik niet mogen, maar alsnog zonder verzekering rondrijden is en blijft levensgevaarlijk, waar ze van mij niet hard genoeg kunnen straffen.

Chocomelk schreef:En ja als je de cel ingegooit word dan is het normaal dat je veters, riem etc moet inleveren omdat het voor de veiligheid is, ze zeggen dat het om je eigen veiligheid is maar geloof maar dat het is om de veiligheid van de agenten zelf.

Het zal voor beider veiligheid zijn. Maar goed als iemand in de cel zichzelf van het leven beroofd, heeft de politie ook gewoon een probleem. Blijkbaar is dat standaardprocedure. Het is dan wel een beetje handiger om gewoon mee te werken.

Desalniettemin kan het zo zijn dat iemand die regels niet kent en dat had ook gewoon even uitgelegd kunnen worden in plaats van fysiek geweld te gaan gebruiken. Het lijkt me toch dat dit buitensporig en niet noodzakelijk was.

Ook dat kan ik begrijpen, men had hem helemaal niet in de cel hoeven te 'gooien'.

Ook dat is standaard procedure, bij openstaande boetes kan een verdachte "gegijzeld" worden. Dit wordt gedaan voor de veiligheid van de politie agenten. Of denk je (zoals de agent zei) dat ze een verdachte in de 'koffiekamer' neerzetten, het zal niet de eerste zijn die flipt.

ze zeggen dat het om je eigen veiligheid is maar geloof maar dat het is om de veiligheid van de agenten zelf.

Dat is meer omdat je van die mafkezen hebt die zich met hun broeksriem opknopen.

Chocomelk schreef: Ook dat kan ik niet begrijpen, men had hem helemaal niet in de cel hoeven te 'gooien'.

Standaard procedure als je bent aangehouden en hij was aangehouden, zoals hij zelf ook al vermeld, of denk jij werkelijk dat ze een busje sturen als veredelde taxi als jij aangeeft op het buro te willen betalen?

bprosman schreef:

ze zeggen dat het om je eigen veiligheid is maar geloof maar dat het is om de veiligheid van de agenten zelf.

Dat is meer omdat je van die mafkezen hebt die zich met hun broeksriem opknopen.

precies het is voor de veiligheid.

bprosman

Ik weet niet of jij wel eens met je broekriem zelfmoord hebt gepleegd, maar van mafkezen is ten deze dan zeker geen sprake. Je moet je diep schamen voor deze kwalificatie.

Met collegiale groet, Maxiem.

MAXIEM schreef:bprosman

Ik weet niet of jij wel eens met je broekriem zelfmoord hebt gepleegd, maar van mafkezen is ten deze dan zeker geen sprake. Je moet je diep schamen voor deze kwalificatie.

Met collegiale groet, Maxiem.

je/zus Maxiem, het is algemeen bekend!!

denk niet dat bprosman dat heeft gedaan anders dwaalt zijn geest hier rond

Gewoon meewerken en in de cel gaan zitten, spullen inleveren en dan krijg je dr nog koffie bij ook.

Of je spullen op orde hebben word je ook niet aangehouden.