Radar

Het klinkt allemaal mooi maar ik moet meer premie betalen en krijg minder vergoed. Ga dit jaar meer betalen ondanks de toezegging dat ze geen maximum bedrag instellen per handeling.

Ik heb met stijgende verbazing gisteren in de uitzending die man van VGZ ijskoud horen zeggen dat hij niet blij was omdat zich steeds meer mensen aanvullend gingen verzekeren 'omdat ze hogere kosten verwachtten'. Ja waar is een verzekering dan voor??? Je verzekert je tegen brand, inbraak, glasbreuk toch ook omdat dat kan gebeuren? Tegen autoschade? Tegen overlijden zelfs? Vooral dat laatste... dat doen we namelijk uiteindelijk allemaal.
Echt, je broek zakt af van zulke figuren!

Miepje1 schreef:Ik heb met stijgende verbazing gisteren in de uitzending die man van VGZ ijskoud horen zeggen dat hij niet blij was omdat zich steeds meer mensen aanvullend gingen verzekeren 'omdat ze hogere kosten verwachtten'. Ja waar is een verzekering dan voor??? Je verzekert je tegen brand, inbraak, glasbreuk toch ook omdat dat kan gebeuren? Tegen autoschade? Tegen overlijden zelfs? Vooral dat laatste... dat doen we namelijk uiteindelijk allemaal.
Echt, je broek zakt af van zulke figuren!

Er is toch wel een verschil met de gegeven voorbeelden. Een brand- inbraak - glas verzekering ed heeft men altijd, simpelweg vanwege het feit dat het niet bekend is (als het goed is) wanneer iemand een inbraak krijgt of het huis afbrandt en omdat de bedragen te hoog zijn.

Met een zorgverzekering springt de consument anders om. Als men nagenoeg niets heeft, heeft men het laagste pakket of zelfs geen. Pas als er problemen gaan komen, gaat men zich verzekeren. Behandelingen worden soms uitgesteld om zich eerst te kunnen verzekeren en dan het traject in te zetten. Wordt men tegen het einde van het jaar met veel fysio geconfronteerd, eerst de verzekering voor een jaartje omhoog. Is het na dat jaar klaar ? Gaat de verzekering weer naar beneden. Er zijn veel dingen die men of ziet aankomen of een paar maanden kan uitstellen en men verzekert zich men het ook gaat gebruiken.

Sommigen zien bijvoorbeeld de vergoeding voor fysio als beltegoed dat nog vlug even opgemaakt moet worden om het niet te laten vervallen.

Nu zeg ik niet dat de consument zich dit allemaal zelf op de hals heeft gehaald, integendeel de zorgverzekeraars hebben zelf voor dit klimaat gezorgd.

was niet iemand van VGZ maar van CZ aan tafel een van de raad van bestuur, heb via via vernomen dat hij geen ruim 4 maar inmiddels bijna 6 ton per jaar opstrijkt maar dat is maar een gerucht, heb ik nog niet bevestigd gezien. Zo kan ik ook een non profit organisatie zijn, eerst jezelf goede toebedelen, dan wordt het onder de streep wel 0 ja...

Nu zeg ik niet dat de consument zich dit allemaal zelf op de hals heeft gehaald, integendeel de zorgverzekeraars hebben zelf voor dit klimaat gezorgd.

dat klopt. eerst makkelijk doen, nu er aanspraak op verzekering gemaakt wordt en mensen de mazen in het systeem kennen moeilijk gaan doen. Laten we wel wezen: voor de zorgverzekeringen is de aanvullende tandartspolis net zo als een brand of autoverzekering een schadeverzekering, geen zorgverzekering. Het moet onder de streep kloppen anders aanpassing voorwaarden en/of premie. Maar laten we wel wezen: heel veel mensen kunnen zonder... je huis niet verzekeren is niet slim (en door hypotheekverstrekker zelfs verplicht), auto WA is verplicht, maar een tandartsverzekering niet. De zorgverzekeraars kijken alleen naar de grote getallen. Dat zij zich zorgen zouden maken over toegankelijkheid en hoge tarieven als argument is onzin, het moet onder de streep blijven kloppen.

Precies vroem, voor de zorgverzekeraar is dit hetzelfde maar voor de consument totaal niet. Een brandverzekering moeten mensen vaak hebben omdat het verplicht is of omdat ze het risico niet kunnen / willen dragen. Het bedrag is gewoon te groot als het huis affikt.

Bij een kleine tandartsverzekering is dat heel anders. Stel ik neem het eenvoudigste pakket van CZ, die kost € 210,60. Max. vergoeding = € 450,-. Als ik dit pakket niet neem, is mijn maximale risico € 239,40. Daar kom ik echt wel overheen. Om aan die vergoeding te komen van € 450,- moet ik voor ca. € 600,- aan rekenigen hebben (CZ vergoed meestal 75%). Als ik een redelijk gezond gebit heb, kom ik daar niet snel aan.

Citaat: van Vroem
CZ (of welke zorgverzekering dan ook..) kan niet zelf "'marktconforme"" tarieven bepalen.

Maar... Dat doen ze nou juist wel zelf. De term " marktconform" lijkt te suggereren dat dit het gemiddelde van de marktprijs is, maar de zorgverzekeraars stellen ieder apart het marktconforme tarief vast. Meestal is dit het gemiddelde van hun eigen gecontracteerde tarieven. Er zijn echter geen regels voor, en niemand controleert hen.
In dit geval hebben ze vermoedelijk de tarieven van 2011 genomen plus de inflatie.
Mijn stelling over marktconforme tarieven valt te controleren: zorgverzekeraars publiceren een lijst met veel voorkomende aandoeningen uit het B-segment op de website. Voor een ingreep als staar bijvoorbeeld varieren de marktconforme tarieven tussen de 900 en 1400 euro.

De prijzen van de zorg zijn giga-hoog. Ik vind dat de zorgverleners, ziekenhuizen, huisartsen en tandartsen eens rekening moeten gaan houden met de crisis. Iedereen gaat erop achteruit, waarom zij niet? In een normale markt dalen de prijzen als de klanten niet meer kunnen betalen. Dat moet hier ook gebeuren, maar dan via de zorgverzekeraars. Ook moeten de zorgverzekeraars stoppen met de uitbetaling aan tandartsen voor klanten die helemaal geen tandartsverzekering hebben. ( en vervolgens incasseren zij het bedrag bij de klant). Dat is namelijk ook veel te gemakkelijk voor de tandarts: elke rekening, ook een te hoge of een betwiste, krijgt hij op deze manier toch wel uitbetaald!

In mijn start-post gaf ik aan, dat ik bang ben dat de tarieven nog meer zullen stijgen als de zorgverzekeraars niet meer maximeren. Verzekerde zorg is een groot nadeel voor de onverzekerden, omdat de prijzen stijgen doordat de zorgverlener, lees hier de tandarts, zijn facturen te gemakkelijk betaald krijgt.

Mathilde D. schreef:In mijn start-post gaf ik aan, dat ik bang ben dat de tarieven nog meer zullen stijgen als de zorgverzekeraars niet meer maximeren. Verzekerde zorg is een groot nadeel voor de onverzekerden, omdat de prijzen stijgen doordat de zorgverlener, lees hier de tandarts, zijn facturen te gemakkelijk betaald krijgt.

Dat vraag ik me af. Een tandarts kan ook niet onbeperkt gaan vragen, er is ook nog altijd zoiets als een maximum van het totaalbedrag wat vergoed wordt bij een pakket. Er is (nagenoeg) geen enkel pakket dat een onbeperkte tandartsvergoeding geeft. Er is altijd wel sprake van een maximumbedrag per jaar. Bovendien kan men niet eindeloos aan een gebit blijven verbouwen. Op een gegeven moment zijn eigen gebit en kaak vernield.

Ook zullen er altijd tandartsen zijn die een praktijk bijna gegarandeerd vol kunnen krijgen door net iets lagere tarieven te berekenen.

We moeten in deze discussie niet vergeten dat we komen uit een systeem met behandelcodes en bedragen die stonden voor die codes. De tarieven hebben al jaren aan banden gelegen (zijn te laag geweest) en lopen dus nog iets achter ten opzichte wat redelijk zou zijn.

Ik ben het zeker wel met u eens dat we allemaal een stapje terug moeten doen en dat het ook voor de zorg zou mogen gelden dat de broekriem eens aangehaald moet worden.

In dit geval hebben ze vermoedelijk de tarieven van 2011 genomen plus de inflatie.

nee dat hebben ze niet. heel veel van de maximum tarieven liggen (ver) onder de tarieven van vorig jaar, laat staan dat er een inflatiecorrectie is doorgevoerd, eerder andersom dus...

een periodieke controle was vorig jaar 19,63, waar meestal 2x pj 100% van vergoed werd. met inflatiecorrectie van 3,3% (zou NZA naar eigen zeggen hebben doorgevoerd in oude systeem) kom ik op 20,28 voor een periodieke controle .Nu is het bij de grote verzekeraars 19,- maximum tarief, en dan soms ook nog eens tegen 75% vergoeding. En dan tel ik vervallen codes die je nu mee kan/mag tellen in het tarief voor de HJC niet eens mee.
dit is slechts 1 van de vele voorbeelden....

De NZA zal in juni een scan doen/uitbrengen over wat te beschouwen is als marktconforme tarieven. Vanuit sec berekenen van codes uit vorig jaar of wat er toen gedeclareerd is kan geen ""marktconform"" tarief worden geconcludeerd om de eenvoudige reden dat er toen vastgestelde tarieven waren en er geen markt in werking was.

Statistisch gezien is het ook onmogelijk dat bij de grote verzekeraars de maximumtarieven die worden neergezet als marktconform zo ver uiteenlopen...

Erover nadenkend: het is toch eigenlijk in ons land te gek voor woorden dat er nu mensen zijn die puur financieel gezien gewoon niet naar de tandarts kunnen...

JtC schreef:Erover nadenkend: het is toch eigenlijk in ons land te gek voor woorden dat er nu mensen zijn die puur financieel gezien gewoon niet naar de tandarts kunnen...

er zijn wel meer dingen in dit land te gek voor woorden....mensen die dakloos zijn bv,....
maar in essentie ben ik het ermee eens dat een bepaalde basiszorg toegankelijk moet zijn zonder drempel. Anderszijds is het dat ook: tot 18 jaar namelijk, dan heeft als het goed is iedereen meerdere keren instructies mh gehad, adviezen over voeding en vooral wat na te laten etc. En daarna mag je voor jezelf zorgen. moet ook kunnen op bepaald gebied. Als je goed voor je gebit zorgt hoeven de jaarlijkse kosten een incident daargelaten de kosten van het eigen risico op de basisverzekering niet te overschrijden. Meeste gebitsproblemen komen voort uit voeding en nalaten van wat er goed voor is. En dan moet de tandarts repareren, of verwijderen.....voorkomen is nog altijd beter dan genezen... een gebit moet je poetsen, niet verzekeren etc etc...

@ Vroem er zijn en blijven altijd mensen die gewoon een zwak gebit hebben maar het wel heel goed verzorgen, mensen die met regelmaat antibiotica nodig hebben is ook geen goed iets voor het gebit etc etc etc.

JtC schreef:Erover nadenkend: het is toch eigenlijk in ons land te gek voor woorden dat er nu mensen zijn die puur financieel gezien gewoon niet naar de tandarts kunnen...

Volledig mee eens.

De verschillen met bijv. de VS worden in mijn ogen zo beangstigend kleiner en kleiner.

JtC schreef:De verschillen met bijv. de VS worden in mijn ogen zo beangstigend kleiner en kleiner.

Inderdaad, geld geld geld, wie genoeg heeft kan gebruik maken van de gezondheidszorg wie niet die heeft pech.
En heel veel mensen kunnen in Nederland al niet meer de tandarts bezoeken omdat ze het gewoon niet kunnen betalen.

vroem: nee dat hebben ze niet. heel veel van de maximum tarieven liggen (ver) onder de tarieven van vorig jaar, laat staan dat er een inflatiecorrectie is doorgevoerd, eerder andersom dus...

Ik gooide maar een balletje op over de manier waarop maximumtarieven bepaald zouden kunnen zijn. Dat sommige verzekeraars lagere tarieven als marktconform hebben genomen, vind ik wel verdedigbaar. De bedoeling en de verwachting van het vrijgeven van de tarieven was immers dat de tarieven omlaag zouden gaan. Gezien de economische crisis waarin wij verkeren, de werkloosheid, de dalende huizenprijzen, mag een tandarts toch ook wel wat inleveren? De totale kosten van tandartsenzorg werden elk jaar steeds hoger en een keer moet daar een eind aan komen.
Hierbij roep ik op om de tanden beter te gaan poetsen, zodat we minder de tandarts nodig zullen hebben. Dan dalen de tarieven vanzelf wel. We moeten toe naar de situatie dat een nieuwe patiënt door de tandarts met vreugde wordt begroet en de tandarts er alles aan doet om deze patiënt als klant te behouden. Dat kan alleen door goed werk af te leveren tegen een redelijke prijs. Om dit werk te kunnen beoordelen zouden er second-opinion tandartsen moeten komen, die het werk van de collega's onafhankelijk beoordelen. Bij verzekerde tandartsenzorg zou de zorgverzekeraar hiervoor kunnen zorgen.
En wie reageert op mijn oproep: ( misschien een vraag voor VGZ: VGZ maken jullie je hier ook schuldig aan, zoals zoveel zorgverzekeraars, die hierdoor de marktwerking verstoren?).

... Ook moeten de zorgverzekeraars stoppen met de uitbetaling aan tandartsen voor klanten die helemaal geen tandartsverzekering hebben. ( en vervolgens incasseren zij het bedrag bij de klant). Dat is namelijk ook veel te gemakkelijk voor de tandarts: elke rekening, ook een te hoge of een betwiste, krijgt hij op deze manier toch wel uitbetaald!

Hallo Mathilde,

Ik wil best op je oproep reageren. Onlangs hebben we besloten de maximale tarieven niet meer toe te passen. Bij deze ingrijpende beslissing zijn we zeker niet over één nacht ijs gegaan. Hiervoor zijn een aantal redenen aan te wijzen. We krijgen de afgelopen maanden enorm veel vragen over de vergoeding van de tandartsrekening. We hebben mede daarom kritisch gekeken naar eigen processen en met name de communicatie richting onze klanten en hebben moeten concluderen dat we dat niet tijdig hebben gedaan. Daarnaast speelt dat de voorspelde kostenstijging van tussen de 7 en 10% ook in de praktijk na 65.000 declaraties helaas overeind blijft (kostenstijging ongeveer 9%). Dit heeft de consument onaangenaam verrast bij de eerste tandartsrekening van 2012. Wij willen niet dat de consument de dupe wordt van de gemiddeld genomen te hoge prijzen. Een mogelijkheid om de consument tegemoet te komen was het niet langer toepassen van de maximale tarieven. Het zou de tandartsen sieren als zij nu ook kritisch kijken naar hun eigen prijzen.

Om concreet in te gaan op je suggestie.

Ook moeten de zorgverzekeraars stoppen met de uitbetaling aan tandartsen voor klanten die helemaal geen tandartsverzekering hebben. ( en vervolgens incasseren zij het bedrag bij de klant). Dat is namelijk ook veel te gemakkelijk voor de tandarts: elke rekening, ook een te hoge of een betwiste, krijgt hij op deze manier toch wel uitbetaald!

Wij keren alleen de bedragen rechtstreeks aan de tandartsen uit als ze een overeenkomst met ons hebben. Op dit moment geldt dat voor zo'n 600 tandartsen. Deze tandartsen met contract hanteren wel redelijke marktprijzen. Het is dus wel degelijk mogelijk om met een grote groep tot overeenstemming te komen. Voor niet gecontracteerde aanbieders geldt dat we dit zogenaamde debiteurenrisico niet overnemen en dat de rekening via de consument bij ons wordt ingediend. De consument heeft hierdoor altijd zelf een controlemoment als de rekening wordt ontvangen. Wij zullen de komende maanden de consumenten blijven informeren over de ontwikkelingen in de mondzorg. Tandartsen met redelijke tarieven zetten we in de spotlights, tandartsen met extreme tarieven spreken we aan. Om dit experiment te doen laten slagen de komende periode is er transparantie nodig op prijs en kwaliteit, zodat de consument ook een welafgewogen keuze kan maken en marktwerking op gang kan komen. Let wel, we zijn voorstander van vrije prijsvorming, maar wel met invulling van de randvoorwaarden.

vriendelijke groet,
Dennis Verschuren
woordvoerder Coöperatie VGZ

Toch denk ik dat het niet toepassen van de max. tarieven, de vinger is voor de tandartsen. Hierna volgt de hand en dan is het weer chaos... . Geld, geld, geld...

Wij willen niet dat de consument de dupe wordt van de gemiddeld genomen te hoge prijzen

ik vind niet dat het aan een zorgverzekeraar is om vanachter het bureau te bepalen wat ""te"" hoog is...
Die bureaus staan meestal in te dure kantoorcomplexen trouwens en over de reclamebudgetten die er jaarlijks doorheen gaan zullen we het al helemaal maar niet hebben.

Zorgverzekeraars kijken bij deze bepalingen nooit waar die verschillen uit voort komen, naar kwaliteit of wat dan ook, zij selecteren momenteel alleen op geld/tarief.
Ik zou niet weten waarom de tandarts als enige en zeker als laatste schakel degeen is die (alleen) de rekening moet betalen, terwijl ook de tandartsen met stijgende kosten te maken krijgen (stijgende lonen personeel, stijgende kosten onderhoud en tegenwoordig ook door IGZ verplichte keuringen apparatuur, verzwaring eisen waardoor extra investeringen. en over alle niet ontvangen inflatiecorrectie over voorgaande jaren (welke zorgverzekeraars wel gewoon doorvoerden in premiestelling meestal..) zullen we het maar even helemaal niet hebben...

Voor diegenen waar aantoonbaar andere medische zaken een rol spelen is er de regeling bijzondere tandheelkunde, dus de bijzondere zorggroepen zijn altijd afgedekt. En in de huidige situatie, zelfs met 15% tariefstijging... zijn de nederlandse tandartsen nog steeds de goedkoopste en kwalitatief beste van de eu.
De nederlandse tandarts heeft er niets aan de relatie met zijn patiënt onder druk te zetten, sommige zorgverzekeraars daarentegen doen er gezien de inhoud van brieven aan patiënten alles aan deze relatie te frustreren, een verwerpelijke zaak. Ik denk dat deze discussie ook beter gesloten kan blijven tot de NZA in juni zoals beloofd met de tariefscan voor het marktconforme tarief komt, dan zullen er ook meer cijfers beschikbaar zijn over declaraties, volumes etc. het experiment is nog geen 3 maanden oud...

Zorgverzekeraars kijken bij deze bepalingen nooit waar die verschillen uit voort komen, naar kwaliteit of wat dan ook, zij selecteren momenteel alleen op geld/tarief.

Dat komt omdat de kwaliteit (evenals de prijs) binnen de mondzorg nog niet inzichtelijk en meetbaar is. Geloof me, we zouden graag deze elementen meenemen bij een selectie.

Prima natuurlijk dat er een marktscan komt in juni, maar mensen gaan nu naar de tandarts en worden nu geconfronteerd met deze prijzen. Dit is de reden dat we het blijven volgen en consumenten op de hoogte houden van de laatste stand van zaken. We hopen oprecht dat de kosten er in juni anders uit zullen zien.

Dennis Verschuren,
woordvoerder Coöperatie VGZ

Vroem iedereen heeft te maken met stijgende kosten en het blijft maar stijgen en stijgen maar meer inkomen krijgen we niet....althans niet wat opweegt tegen die stijgende kosten.

JtC schreef:Toch denk ik dat het niet toepassen van de max. tarieven, de vinger is voor de tandartsen. Hierna volgt de hand en dan is het weer chaos... . Geld, geld, geld...

Helaas is het zo, maar dit geld niet alleen voor de tandartsen.....