Radar

alfatrion schreef:

olaf79 schreef:Tsja, dat kun je wel zo stellen, maar kleinere bedrijfjes hebben toch echt moeite om zaken terug te namen omdat ze niet zeker zijn het ooit weer te verkopen. Bovendien is het strict genomen dan 2e hands, en dus niet meer voor dezelfde prijs te verkopen.

Ik zie in beginsel geen reden waarom dit soort product niet meer als nieuw te verkopen zijn.

Dat hangt natuurlijk af van de staat waarin het is geretourneerd. Maar je weet net zo goed als ik dat producten die open zijn geweest heel vaak de uitverkoop in verdwijnen. Als er ook maar een deukje of wat dan ook in de verpakking zit, laat men het links liggen.

I'll be back! schreef:Praat toch geen onzin!
Producten die binnen zeven dagen teruggestuurd worden zonder opgave van reden worden gewoon weer als nieuw verkocht.

Als een kleine webshop dat als tweede hands moet verkopen, is hij binnen de kortste keren failliet. En ja, in dergelijke gevallen dien jij ook met de winkelier rekening te houden.

De wet stelt dat als een product binnen de zicht termijn wordt geretourneerd maar door de verkoper niet meer als nieuw kan worden verkocht, de verkoper de kosten om het product te herstellen (zodat het weer als nieuw is te verkopen) mag door berekenen aan de koper.

alfatrion schreef:

olaf79 schreef:Tsja, dat kun je wel zo stellen, maar kleinere bedrijfjes hebben toch echt moeite om zaken terug te namen omdat ze niet zeker zijn het ooit weer te verkopen. Bovendien is het strict genomen dan 2e hands, en dus niet meer voor dezelfde prijs te verkopen.

Ik zie in beginsel geen reden waarom dit soort product niet meer als nieuw te verkopen zijn. Een boek kan bijvoorbeeld prima als nieuw verkocht wordt, mits het er nog als nieuw uitziet.

Misschien met een boek nog net wel. Toch zie ik geen reden dat een gewone winkel een boek moet terugnemen tegen geld retour. Een snelle lezer leest het boek zo uit en kan zo gratis nieuwe boeken lezen.

Maar laten we aan de andere kant als consument ook eerlijk zijn als zichtbaar is dat een verpakking geopend is geweest en het dus een geruild product is, zullen we ( bijna ) allemaal het ongeopende exemplaar uit het rek pakken en blijven de geopende verpakkingen onverkoopbaar achter. Mensen zoals bv Thijs zouden zich dan ook moeten realiseren dat deze geopende producten dan ook verkocht moeten wordende dus oogvormig die producten opeten kiezen.

olaf79 schreef:De wet stelt dat als een product binnen de zicht termijn wordt geretourneerd maar door de verkoper niet meer als nieuw kan worden verkocht, de verkoper de kosten om het product te herstellen (zodat het weer als nieuw is te verkopen) mag door berekenen aan de koper.

Dat ligt toch iets subtieler dan dat, want route daarna toe is complexer dan even een wetsartikel aanhalen. De koper heeft een uitprobeer recht. En als het zo zou zijn dat je voor een product minder zou krijgen enkel en alleen omdat iemand dat heeft uitgepakt dan klopt dit zeker niet.

Emmy75 schreef:Toch zie ik geen reden dat een gewone winkel een boek moet terugnemen tegen geld retour.

Ze zijn dat ook niet verplicht. Ik heb gedaan toen ik een verkeerde studie boek had besteld. De verkoopster bladerde even door het boek en toen kreeg ik mijn geld terug. (Een studie boek gebruik je doorgaans minstens een half jaar.)

Ik vind dat tegoedbonnen ipv geld binnen 30 dagen retour, wettelijk verboden moeten worden.

Dat is absoluut geen realistische optie en is alleen maar een optie die de koper ten nadele komt in fysieke winkels. Ruilen is geen recht, terugbrengen al helemaal niet bij een conform product behalve bij koop of afstand, colportage etc.

Als dit zou worden ingevoerd dan zouden veel winkels denk ik heroverwegen om de optie om iets te ruilen uberhaubt aan te bieden.

alfatrion schreef:

Emmy75 schreef:Toch zie ik geen reden dat een gewone winkel een boek moet terugnemen tegen geld retour.

Ze zijn dat ook niet verplicht. Ik heb gedaan toen ik een verkeerde studie boek had besteld. De verkoopster bladerde even door het boek en toen kreeg ik mijn geld terug. (Een studie boek gebruik je doorgaans minstens een half jaar.)

Netjes toch ? Ze hadden het immers niet hoeven doen. Maar ik had het eigenlijk meer over een 'gewoon leesboek'. Bij een studieboek is inderdaad al sneller plausibel dat het verkeerde besteld is (vanwege het langere gebruik dat u zelf al aanhaalt), kan men snel genoeg beoordelen of het nog in 'nieuwstaat' is en is er vaak geen aparte verpakking waaraan men kan zien dat het gebruikt/geopend is. Het kan door de winkel net zo makkelijk als 100% nieuw verkocht worden zonder dat de consument het weet.

Toch is er wel een praktisch verschil met een koop in de winkel en een koop op afstand. Bij een koop op afstand kan de consument vaak niet beoordelen of de verpakking geopend is geweest, of de doos is dichtgeplakt met een andere (kleur) tape dan de oorspronkelijke af fabriek simpelweg omdat er vaak geen referentie-artikel is. Bij een koop in een winkel is dat verschil sneller zichtbaar omdat er meerdere verpakkingen van hetzelfde artikel op de plank liggen. Eentje die dan anders is als de anderen is geopend geweest of gebruikt en blijft sneller liggen.

53o schreef: Als dit zou worden ingevoerd dan zouden veel winkels denk ik heroverwegen om de optie om iets te ruilen uberhaubt aan te bieden.

Dat vrees ik ook en dan denk ik dat we er als consument alleen maar op achteruit gaan.

olaf79 schreef:

alfatrion schreef:

olaf79 schreef:Tsja, dat kun je wel zo stellen, maar kleinere bedrijfjes hebben toch echt moeite om zaken terug te namen omdat ze niet zeker zijn het ooit weer te verkopen. Bovendien is het strict genomen dan 2e hands, en dus niet meer voor dezelfde prijs te verkopen.

Ik zie in beginsel geen reden waarom dit soort product niet meer als nieuw te verkopen zijn.

Dat hangt natuurlijk af van de staat waarin het is geretourneerd. Maar je weet net zo goed als ik dat producten die open zijn geweest heel vaak de uitverkoop in verdwijnen. Als er ook maar een deukje of wat dan ook in de verpakking zit, laat men het links liggen.

Precies. En dat is dus de praktijk.

crazyme

schreef:

Precies. En dat is dus de praktijk.

En dat is dus de reden dat shops een opslag van tenminste 5% zouden moeten rekenen bij hun prijsstelling, maar ze willen allemaal zogenaamd de goedkoopste zijn.

Met collegiale groet, Maxiem

MAXIEM schreef:crazyme

schreef:

Precies. En dat is dus de praktijk.

En dat is dus de reden dat shops een opslag van tenminste 5% zouden moeten rekenen bij hun prijsstelling, maar ze willen allemaal zogenaamd de goedkoopste zijn.

Met collegiale groet, Maxiem

En wanneer je dan vervolgens 5% "te duur" bent kun je de tent wel sluiten.

Heb nog niets gelezen wat mij van gedachte doet veranderen. 2 dagen in meditatie voor ik tot een koop besluit ben ik niet van plan. De Apple store is trouwens geen klein winkeltje. Een boek zal ik nooit terug brengen.
Mogelijk zit ik op de verkeerde site en vind ik meer steun bij kassa van de vara. Ik breng echt zelden iets terug.