Radar

Winterman schreef:

T-Mobile Webcare schreef: Ik vind het erg vervelend om te lezen dat er vochtschade in je toestel is geconstateerd. Ik wil dit graag voor je nakijken, maar heb hierbij wel je contractgegevens nodig.

Kan je niet beter het toestel nakijken dan, of kan je dat niet vinden?

@Winterman:
Als je het verhaal goed leest zie je dat T-Mobile de waarheid nog aan het zoeken is. Pas als ze die gevonden hebben gaan ze kijken waar het toestel is (LOL).

Guardian72 schreef: volgens mij is het Simpel.

Nee het is T-Mobile!!!!

koffieleuter schreef: @Winterman:
Als je het verhaal goed leest zie je dat T-Mobile de waarheid nog aan het zoeken is. Pas als ze die gevonden hebben gaan ze kijken waar het toestel is (LOL).

Wiens waarheid

Hier lopen eigenlijk 2 interessante discussies door elkaar.
Allereerst, het feit dat een bedrijf een telefoon heeft kwijt gemaakt of in ieder geval zoek heeft gemaakt. Het is heel simpel in deze: T-mobile heeft uw toestel ingenomen en is daarmee verantwoordelijk voor het toestel geworden. Het maakt niet uit hoeveel formulieren zij willen dat u invult en hoe vaak die mogelijk kwijtraken (als een formulier al kwijtraakt vraag ik me af hoe ze ooit veilig met een telefoon om kunnen gaan maar dit terzijde). Het toestel dient door t-mobile vergoedt te worden en verder zoeken zij maar lekker uit waar het toestel is. Die vergoeding moet binnen redelijke termijn (30 dagen).

Ten tweede, het feit dat telefoonverkopers bij een defect toestel wel heel vaak vochtschade gebruiken om niet onder garantie te repareren.
Dit is een veel gehoorde smoes (in mijn ogen) en zeker niet allen bij tmobile. Dan spelen er weer verschillende andere zaken. Is de vochtschade terecht of is die verzonnen? Hoe kan ik dit als consument controleren? Is vocht terecht een reden om een garantieclaim af te wijzen?
In mijn ogen moet een telefoon tegen vocht kunnen. Dat is namelijk inherent aan het gebruik. Waterschade en vochtschade zijn dan ook heel verschillende schades. Als consument heb je het recht een second opinion te vragen over je toestel. Daar moet de verkoper aan meewerken. Let wel op, als de verkoper gelijk krijgt, zijn de kosten van het second opinion mogelijk voor jouw rekening.

Ik denk dat het tijd wordt dat er een proefproces komt. Op die manier kan vochtschade worden bevestigd of uitgesloten als reden om zonder mee garantie te weigeren.

@olaf79

Momenteel is er een onderzoek gestart voor de zoekgeraakte telefoon.
Wanneer een toestel zoekraakt tijdens een reparatie of verzending voor of na de reparatie, wordt er een procedure opgestart met toestemming van de klant. De toestemming is in dit geval gegeven en we zijn hier druk mee bezig

Kim
T-Mobile Webcare

T-Mobile Webcare schreef:@olaf79

Momenteel is er een onderzoek gestart voor de zoekgeraakte telefoon.
Wanneer een toestel zoekraakt tijdens een reparatie of verzending voor of na de reparatie, wordt er een procedure opgestart met toestemming van de klant. De toestemming is in dit geval gegeven en we zijn hier druk mee bezig

Kim
T-Mobile Webcare

Het formulier dat het proces moet starten om het zoekgeraakte toestel op te sporen was eerder zelf zoek. Volgens mij moet jullie beter op spulletjes gaan passen.
Dan nog, ik begreep van TS dat het om toestemming gaat om te kijken of het toestel zich heeft aangemeld op het netwerk (dan zou die gestolen kunnen zijn), maar dat kan helemaal niet want het toestel onrepareerbaar kapot. Dus waarom het allemaal zo moeilijk is / zo lang duurt is mij een raadsel

olaf79 schreef:

T-Mobile Webcare schreef:@olaf79

Momenteel is er een onderzoek gestart voor de zoekgeraakte telefoon.
Wanneer een toestel zoekraakt tijdens een reparatie of verzending voor of na de reparatie, wordt er een procedure opgestart met toestemming van de klant. De toestemming is in dit geval gegeven en we zijn hier druk mee bezig

Kim
T-Mobile Webcare

Het formulier dat het proces moet starten om het zoekgeraakte toestel op te sporen was eerder zelf zoek. Volgens mij moet jullie beter op spulletjes gaan passen.
Dan nog, ik begreep van TS dat het om toestemming gaat om te kijken of het toestel zich heeft aangemeld op het netwerk (dan zou die gestolen kunnen zijn), maar dat kan helemaal niet want het toestel onrepareerbaar kapot. Dus waarom het allemaal zo moeilijk is / zo lang duurt is mij een raadsel

Waarom het allemaal zo lang heeft moeten duren en daarbij zo star is vastgehouden aan overbodige procedures (inderdaad kan een defect toestel zich niet aanmelden), is mij ook niet duidelijk Olaf.
Wel kan ik melden dat T-Mobile haar onderzoek inmiddels heeft afgesloten (nog geen uur nadat ik het toestemmingsformulier per fax èn per e-mail had verzonden) en tot de conclusie was gekomen dat het toestel onvindbaar is èn zich niet meer op het netwerk had geregistreerd. Kortom, niet bepaald een onderzoek en een conclusie waarvoor je de universiteit succesvol afgerond hoeft te hebben, maar dat terzijde.

Ik had inmiddels mijn rechtsbijstandverzekering al op de hoogte gebracht en die bevestigden me wat anderen hier ook al riepen: als T-Mobile een toestel inneemt voor reparatie, zijn ze daar ook ten volle verantwoordelijk voor. Raakt het vervolgens kwijt (ongeacht of het kapot is verklaard of niet en ongeacht door wiens schuld het defect is), dan dienen ze voor een nieuw (en dus geen tweedehands) toestel te zorgen of voor een gelijkwaardige vervanger. Dat laatste heeft T-Mobile inmiddels gedaan en afgelopen weekend werd bij mij keurig via de post (deze keer overigens weer aangetekend) een nieuwe Samsung Galaxy S Plus (I9001) bezorgd, de verbeterde versie van mijn ingeleverde Galaxy S (I9000).

Hoewel het erg lang geduurd heeft (of beter: gerekt is) ben ik nu dus weer een tevreden klant. Wat wel vervelend is, is dat de winkelier wel de accu en het achterfront had verwijderd toen hij mijn toestel innam, maar vergeten was de memorycard (16 GB) er uit te halen (daar kwam ik later thuis pas achter en toen wist ik nog niet dat het apparaat kwijt zou raken dus ik heb er toen niet voor gebeld; kan ook moeilijk zonder telefoon, haha). Die card ben ik nu dus kwijt, inclusief enkele honderden onvervangbare vakantie- en andere foto's. Maar goed, ik ben zelf ICT'er, dus ik moet niet gaan klagen dat ik geen backup had...

T-Mobile heeft me voor die zoekgemaakte memorycard overigens wel een financiële vergoeding gegeven (van 10 euro), maar kwam helaas niet over de brug met restitutie van het abonnementsgeld dat ik keurig heb doorbetaald terwijl zij een maand lang op zoek waren naar mijn toestel.

Eind goed, al goed (hoop ik).

@Lievelingske

Dat is fraude.

Hatertje schreef:@Lievelingske

Dat is fraude.

Tenzij de telefoon echt kwijt raakt.

Het is wel erg 'toevallig' dat er een bijdehande gebruiker de telefoon terugvraagt voor een second opinion, die 'ineens' zomaar weg is - en t-mobile van alles doet om zaken te vertragen.

(Volgens onze account manager hebben ze personeelsproblemen, en lopen dingen daarom achter....)

Hatertje schreef:@Lievelingske

Dat is fraude.

Ik sta ook helemaal niet achter het idee van 'Lievelingske'. Maar als je dìt fraude vindt, hoe noem je het dan als T-Mobile ten onrechte beweert dat een toestel waterschade heeft en niet onder de garantie valt...?

johncorn schreef:

Hatertje schreef:@Lievelingske

Dat is fraude.

Ik sta ook helemaal niet achter het idee van 'Lievelingske'. Maar als je dìt fraude vindt, hoe noem je het dan als T-Mobile ten onrechte beweert dat een toestel waterschade heeft en niet onder de garantie valt...?

Probleem is - hoe kan jij aantonen dat de diagnose 'waterschade' correct is - als de telefoon 'spontaan zoek raakt'?

Hoe kan jij beweren dat T-Mobile ten onrechte de garantie afwijst op basis van waterschade? Je hebt het toestel toch niet terug gehad, en geen second opinion aangevraagd?

Ik geloof zelf in de expertise van reparatiecentra en op hun besluit. Als zij zeggen dat het waterschade is dan zal dat wel. Als je dan een second opinion aanvraagt (wat overigens moet bij een door de fabrikant gecertificeerd reparatiecentrum) en die zeggen ook waterschade, dan heb je helemaal niets maar wel dubbele onderzoekskosten.

Dat het toestel in deze kwestie is kwijtgeraakt en jij een nieuw toestel hebt ontvangen is in jouw voordeel en daar heb je echt mazzel mee. Ik ben er namelijk 99% zeker van dat je toestel bij een ander reparatiecentrum ook zal worden afgewezen op vochtschade.

@ Hatertje,

maar de onderliggende vraag is - HOE word waterschade geconstateerd?

Kennelijk alleen door een verkleurd stickertje.

Guardian72 schreef:@ Hatertje,
maar de onderliggende vraag is - HOE word waterschade geconstateerd?
Kennelijk alleen door een verkleurd stickertje.

Op zich is dat geen constatering van waterschade.
Het is de constatering dat het stickertje verkleurd is.
Waaraan de conclusie wordt verbonden 'waterschade'.
Je hebt een toestel met een probleem; hoe dat probleem is ontstaan en hoe te verhelpen wordt niet uitgezocht als het stickertje verkleurd is.

Jolijn schreef: Je hebt een toestel met een probleem; hoe dat probleem is ontstaan en hoe te verhelpen wordt niet uitgezocht als het stickertje verkleurd is.

En terecht.

Het reparatiecentrum kan de kosten voor de onderdelen (mits de reparatie onder garantie wordt uitgevoerd) weer verhalen op de fabrikant van het toestel.

Als de sticker is verkleurt is dat een teken dat het toestel in contact is geweest met vocht. Ze kunnen het toestel dan wel repareren, maar dan kunnen zij de kosten niet verhalen op de fabrikant. In dat geval zal het reparatiecentrum dus verlies lijden en (terecht) het toestel niet repareren.

In dit verhaal heeft de TS gewoon ontzettend mazzel gehad dat het toestel is kwijtgeraakt en dat er een nieuwe is verstrekt.

Hatertje schreef:

Jolijn schreef: Je hebt een toestel met een probleem; hoe dat probleem is ontstaan en hoe te verhelpen wordt niet uitgezocht als het stickertje verkleurd is.

En terecht.

Het reparatiecentrum kan de kosten voor de onderdelen (mits de reparatie onder garantie wordt uitgevoerd) weer verhalen op de fabrikant van het toestel.

Als de sticker is verkleurt is dat een teken dat het toestel in contact is geweest met vocht. Ze kunnen het toestel dan wel repareren, maar dan kunnen zij de kosten niet verhalen op de fabrikant. In dat geval zal het reparatiecentrum dus verlies lijden en (terecht) het toestel niet repareren.

In dit verhaal heeft de TS gewoon ontzettend mazzel gehad dat het toestel is kwijtgeraakt en dat er een nieuwe is verstrekt.

Het kan natuurlijk ook dat er een ander defect was dan waterschade wat aan het licht dreigde te komen omdat TS zijn toestel terug wilde voor een second opinion.

Hatertje schreef:

Jolijn schreef: Je hebt een toestel met een probleem; hoe dat probleem is ontstaan en hoe te verhelpen wordt niet uitgezocht als het stickertje verkleurd is.

En terecht.

Het reparatiecentrum kan de kosten voor de onderdelen (mits de reparatie onder garantie wordt uitgevoerd) weer verhalen op de fabrikant van het toestel.

Als de sticker is verkleurt is dat een teken dat het toestel in contact is geweest met vocht. Ze kunnen het toestel dan wel repareren, maar dan kunnen zij de kosten niet verhalen op de fabrikant. In dat geval zal het reparatiecentrum dus verlies lijden en (terecht) het toestel niet repareren.

In dit verhaal heeft de TS gewoon ontzettend mazzel gehad dat het toestel is kwijtgeraakt en dat er een nieuwe is verstrekt.

Compleet onterecht.
Het toestel zal altijd in contact komen met 'vocht', het is een gebruiksvoorwerp. Het toestel kan al wel een verkleurd stickertje hebben op het moment dat het voor het eerst in gebruik genomen wordt.
Vochtschade is gewoon (een door de fabrikant? opgelegde) k*tsmoes die te pas en te onpas gebruikt wordt, om onder een garantie reparatie uit te komen. Een reparatie van een defect dat niet door 'vocht' is veroorzaakt.

Ok, wat jullie willen.

Zo naïef...

@Anno Het is zo'n groot risico voor een bedrijf als T-Mobile om garantie onterecht af te wijzen, dat ze dat niet doen. En T-Mobile zal echt niet opzettelijk het toestel zijn kwijtgeraakt. Een nieuw toestel kost namelijk altijd nog meer dan een reparatie.

@Jolijn Smartphones zijn een stuk gevoeliger voor de natuurlijke elementen dan een oude Nokia 3310. Dit kan ik onderbouwen maar dat wordt een lange post en daar heb ik geen zin in. Verder wordt zo'n vochtindicator inderdaad door de fabrikant ingebouwd en mogen reparatiecentra een toestel niet onder garantie repareren als de sticker verkleurt is (eis van de fabrikant). Als ze het toch doen, dan zijn daar kosten aan verbonden die terecht bij de klant in rekening worden gebracht.

Als er in deze kwestie dus een partij niet goed bezig is dan is het de fabrikant van het toestel en niet T-Mobile of het Reparatiecentrum. Die zich overigens ook alleen maar aan de regels en procedures houden.

Dat jij het een smoes vindt dat zal best, maar vecht het maar aan, dan zien we wel welke partij er wint. Ik weet het al

Hatertje schreef:Ok, wat jullie willen.

Zo naïef...

@Anno Het is zo'n groot risico voor een bedrijf als T-Mobile om garantie onterecht af te wijzen, dat ze dat niet doen. En T-Mobile zal echt niet opzettelijk het toestel zijn kwijtgeraakt. Een nieuw toestel kost namelijk altijd nog meer dan een reparatie.

T-mobile komt zelf met het verhaal van vocht waarna ze meteen een nieuw toestel aanbieden wat TS moet betalen.
Pas als TS na een week vraagt om het oude toestel gaan ze dat opsturen en dat blijkt dan spoorloos verdwenen.
Erg vreemd allemaal en ik vertrouw T-mobile totaal niet en ik ga daar dan ook weg nadat mijn contract afgelopen is.

Hatertje schreef: Het is zo'n groot risico voor een bedrijf als T-Mobile om garantie onterecht af te wijzen, dat ze dat niet doen. En T-Mobile zal echt niet opzettelijk het toestel zijn kwijtgeraakt. Een nieuw toestel kost namelijk altijd nog meer dan een reparatie.

Klinkt logisch. Daarom versturen ze het natuurlijk om geen enkel risico te lopen, met de reguliere post.