Radar

Maar bij dat "precies weten welke afslag je moet hebben", zit nu mij het probleem. Zo goed ken ik die rotonde dan weer niet ( ik kom niet uit de omgeving ) en ik weet niet precies van tevoren welke afslag ik moet hebben, dus moet een beetje gokken waar ik moet zitten.

Daar zit inderdaad het probleem voor de meesten, had ik ook in het begin, en later ook nog wel, bij sommige afslagen, met name als je naar het station wilt, dat moet je maar net weten te vinden. Maar als je het eenmaal gewend bent, wauwie.

bassie1 schreef: Ik zeg helemaal dat ik beter rij omdat schadevrij..
Een paar mensen hebben het over mijn rijstijl,omdat ik mijn mening heb geven.

Ja en dan ga je mij citeren. Gelukkig is er niets mis met je ogen.

bassie1 schreef:Ik zeg helemaal dat ik beter rij omdat schadevrij..
Een paar mensen hebben het over mijn rijstijl,omdat ik mijn mening heb geven.

Moet er misschien nog het woordje <niet> in de 1e zin ?
Uw rijstijl waag ik me niet aan, ik ken u immers niet. Dus kan ik al helemaal niets zeggen over uw rijstijl.

witte angora schreef:Daar zit inderdaad het probleem voor de meesten, had ik ook in het begin, en later ook nog wel, bij sommige afslagen, met name als je naar het station wilt, dat moet je maar net weten te vinden. Maar als je het eenmaal gewend bent, wauwie.

Net zoals de efteling attractie dus. De eerste paar keren eng maar als je eenmaal gewend bent, kraaien van plezier

bassie1 schreef Maar omdat ik een andere mening heb dan jullie,gaan jullie dit soort onzin uitkramen.
Dat zegt meer over jullie dan over mij.

Ik snap ut.

bassie1 schreef Droom lekker verder.

bassie1 schreef De fabeljeskrant

Mijn mening is gebaseerd op feiten.

oom Wout schreef:Bassie denkt kennelijk dat alleen iemand met "talent" een goede weggebruiker kan worden. Vergissen is menselijk....

Volharding en de wil om te werken aan verbetering zullen uiteindelijk een veel veiliger en prettiger chauffeur opleveren dan die enkele "getalenteerde" ooit zal zijn.

Deels zit er zeker wat in, immers een ruwe diamant is ook maar een brokje steen. Het is de slijping die de diamant pas echt mooi maakt.

Aan de andere kant begrijp ik het punt van bassie wel. Bij een programma als de slechtste chauffeur van NL (hoewel ik daar mijn bedenkingen bij heb) is ook te zien dat angst en onzekerheid een heel slechte raadgever is in het verkeer.

Men moet nu eenmaal op een examen laten zien wat men kan, lukt dat niet kan men gewoon niet slagen, althans dat zou niet moeten. Als iemand onder de 'druk van het examen' niet kan presteren, kan het zo zijn dat deze persoon ook onder bepaalde omstandigheden in het verkeer 'dichtklapt'. Men moet ook rustig kunnen blijven als ze te maken krijgen met een seinend en toeterend asootje of met een paar drukke kinders op de achterbank die zich niet weten te gedragen of als men halsoverkop naar een ziekenhuis moet rijden 200km verderop. Dus moet de kandidaat op examen laten zien dat deze echt alles aankan, daar hoort de 'druk van het examen' ook bij.

bassie1 schreef:Dat mensen een foutje maken,vind ik geen probleem kan de beste overkomen.
Maar dat er een aantal tussen rijdt waarbij je je afvraagt hoe hebben die hun rijbewijs ooit kunnen halen

Dat komt omdat het theorie gedeelte bestaat uit plaatjes kijken en een keuze maken. Als de antwoorden in het nederlands gegeven zouden moeten worden zouden nog veel meer mensen zakken.

bassie1 schreef:Dat mensen een foutje maken,vind ik geen probleem kan de beste overkomen.
Maar dat er een aantal tussen rijdt waarbij je je afvraagt hoe hebben die hun rijbewijs ooit kunnen halen
Niet kunnen parkeren,niet achteruit rijden,veel te langzaam rijden,niet fatsoenlijk in voegen,niet van rijbaan wisselen,in een smalle staat elkaar passeren.
Hoevaak zie op de snelweg niet van die bange mensen rijden met een sukkel gangetje.
Dat de vrachtwagens nog harder rijden en moeten in halen,dan krijg je opstoppingen,files,en of nog erger aanrijdingen.
Maar gaan jullie maar lekker door met het verdedigen van angstig mensen.
En als je je mening wordt je alleen maak afgebrandt

Jij gooit nu alle 'foute' dingen op 1 hoop en doet het voorkomen of mensen die met name tijdens rijexamens zenuwachtig zijn, deze ook allemaal maken.

Tijdens rijlessen en examens is de lesser altijd de mindere en sommigen voelen dat meer dan een ander. Ipv hun eigen, eerste gedachte te volgen, proberen ze te bedenken wat de instructeur daarvan zou zeggen, zou het wel goed zijn? Ze denken teveel ipv handelen.

Jolijn schreef:Mijn mening is gebaseerd op feiten.

Vertel, ik ben eigenlijk best benieuwd geworden.

Waarbij ik wel wil aangeven dat ik een enkel individueel geval in een krant nu niet echt meteen maatgevend vind voor een hele groep.

Ik ben het wel met bassie eens dat angsthazen in het verkeer levensgevaarlijk is. Vaak veel gevaarlijker dan dat soms iemand op een lege 5-baans snelweg 120 rijdt waar 100 is toegestaan. Ik zie ook met regelmaat mensen op de snelweg met nog geen 80 rijden in een personenauto waar vervolgens een geïrriteerde vrachtwagenchauffeur aan de bumper hangt die vervolgens weer moet gaan inhalen enz.

bassie1 schreef:Niet kunnen parkeren,niet achteruit rijden,veel te langzaam rijden,niet fatsoenlijk in voegen,niet van rijbaan wisselen,in een smalle staat elkaar passeren.

Kom ik dagelijks tegen inderdaad..

Maar er is wel zoiets als achteruit rijden en achteruit rijden. Toevallig die aflevering gezien waar de kandidaten met een grote blauwe lincoln in een hele smalle setting achteruit moeten rijden en bochtjes maken ? Sorry dat ik het zeg maar die opdracht zoals in het programma zou ik ook niet kunnen met die bak en zo slecht rij ik nu ook weer niet.

Komt de struisvogel van de jury even met haar commentaar "in principe is dat met elke auto precies hetzelfde". Nou ik doe het liever met een ander soort auto met nieuwerwetse grotere spiegels waarvan de stoel meer verstelmogelijkheden heeft enz en eigenlijk liever helemaal niet en al helemaal niet met een auto die ik totaal nog niet ken. Overigens makkelijk geroeptoeterd vanaf de jurystoel. Ik zou het die truus wel eens even willen zien doen. Ok de presentator deed het voor en hoeveel takes waren daar voor nodig ?

Jolijn schreef:Tijdens rijlessen en examens is de lesser altijd de mindere en sommigen voelen dat meer dan een ander. Ipv hun eigen, eerste gedachte te volgen, proberen ze te bedenken wat de instructeur daarvan zou zeggen, zou het wel goed zijn? Ze denken teveel ipv handelen.

En zolang ze dat nog niet kunnen, horen ze eigenlijk nog geen rijbewijs te krijgen. Zoals ik al eerder zei, moet iemand op examen laten zien dat hij/zij alles aankan in en om de auto. Daar hoort ook bij zich niet laten afleiden door randzaken.

bassie1 schreef:Waarom moet NIET er tussen.

Daarover verschillen we dus van mening.
Ik vind het onzin om te roeptoeteren dat omdat iemand x jaar schadevrij rijdt deze dus automatisch ook goed rijdt. Zoals ik al zei, heeft het soms meer te maken met de rijvaardigheid van anderen die anticiperen op fouten van de medeweggebruiker.

Bovendien zou men dan ook kunnen zeggen dat iemand met 15 schade vrije jaren beter rijdt dan eentje met 12 schadevrije jaren. Misschien is die met 12 wel gewoon net wat jonger maar rijdt deze een stuk beter. Misschien rijdt die met 15 wel bijna nooit en rijdt die met 12 veel meer en heeft veel meer ervaring. Het aantal schadevrije jaren op zichzelf zegt helemaal niets.

Er zijn ook ouderen die van de weg geplukt worden omdat ze op de snelweg spook rijden of 65 rijden of wat dan ook. Sommigen zijn een regelrechte ramp op de weg ook al hebben ze inmiddels ruim 40 schadevrije jaren. Maar volgens uw logica rijden die dus beter dan u met uw 26 jaren.

bassie1 schreef:Dat zeg ik niet,dat maak je er zelf van

Dan begrijp ik de logica niet helemaal.

Maar goed ik wilde alleen aangeven waarom ik het enkele losstaande gegeven van het aantal schadevrije jaren niet echt veelzeggend vind met toegegeven een beetje gechargeerd voorbeeld.

bassie1 schreef:Als je met een vreemde auto zoiets moet doen en je neemt je tijd,weet ik zeker dat jij dat ook kan.
Bij dat progamma nemen ze de tijd niet zetten hem in zijn achteruit en karren maar.

Ik zou op zijn minst eens beginnen met zaken als spiegels en stoel goed zetten. Dat heb ik nog niemand zien doen. Daarna zou ik met zo'n wildvreemde auto eerst eens een stukje vooruit willen rijden en een rondje maken gewoon om het 'gevoel' te krijgen van de auto zo van hoe reageert het gas en de rem en hoe 'stuurt' het. De ene auto reageert een beetje anders dan de ander en zeker met oudere auto's kunnen de verschillen groot zijn.

bassie1 schreef:in een smalle staat elkaar passeren.

Even kort door de bocht hoor: als iemand in een smalle straat jou passeert, had je zelf ook kunnen stoppen en aan de kant kunnen gaan? Anticiperen? Goed vooruit kijken, had je zelf ook gezien dat het eigenlijk toch wel smal is. In dat geval rij jezelf ook door die smalle straat langs die andere automobilist, dus ja, wie is hier te wijten?