Radar

Harrie Kierie schreef:

Jolijn schreef: Een bewindvoerder moet mensen helpen ipv verder in de **** douwen, het hoeft niet eens een stapje extra te zijn, maar gewoon doen waarvoor 'ie betaald wordt.

Hoe zit het met de andere kant van het verhaal? Jij oordeelt nu over die bewindvoerder alleen op basis van wat TS verteld. TS lijkt mij nu niet de makkelijkste in de omgang, gezien zijn reacties hier, dus er zal ook wel een andere kant aan het verhaal zitten.

Jolijn schreef:TS zelf heeft bezwaar aangetekend tegen de boete, dan zal vast iets meer ingestaan hebben dan een kenteken en BSN.
Op grond van dat bewaar zou de boete ingetrokken kunnen worden, gewoon een menselijke beslissing. Daar eten wij geen boterham minder om.

Nee, maar wij eten ook geen boterham minder in al die andere gevallen waarin mensen een boete krijgen omdat ze niet verzekerd zijn.

Harrie Kierie schreef:

Jolijn schreef: hij schreef z'n ellende hier neer en kreeg een paar duffe, niet inlevende reacties.

Lees nog even terug hoe hij het voor elkaar kreeg om voor een verzekering geweigerd te worden. Totaal niet ter zake doende informatie, maar het geeft wel een prima inzicht in zijn karakter.

sjohie schreef:

Jolijn schreef:Zo'n figuur als TS?

Weet jij waarom hij 'betweterig' was tegen de verzekering?
Betekent dat dat hij altijd zo is? (als het al betweterig was).
De belastingdienst reageert wel menselijk.
Een bewindvoerder moet mensen helpen ipv verder in de **** douwen, het hoeft niet eens een stapje extra te zijn, maar gewoon doen waarvoor 'ie betaald wordt.
TS zelf heeft bezwaar aangetekend tegen de boete, dan zal vast iets meer ingestaan hebben dan een kenteken en BSN.
Op grond van dat bewaar zou de boete ingetrokken kunnen worden, gewoon een menselijke beslissing. Daar eten wij geen boterham minder om.

Dit citeer ik uit zijn post/verhaal, met wat door mij geaccentueerde stukken tekst.

ging ik doorvragen wat ze daarmee bedoelde. Ik vertelde dat er niemand is die nooit in aanraking is geweest met politie waarop deze mevrouw mij vroeg wat ik dan had meegemaakt met de politie. Ik vertelde dat er wel eens politie is gekomen in verband met een burenruzie. Dan is het antwoord dus ja, zei ze. Ik zei nee, maakt u daar maar gewoon nee van want ik wens niet verzekerd te worden als crimineel. Ik heb geen strafblad en heb nog nooit een strafrechter gezien. Dat moest ze even navragen.... Hallo meneer, bedankt voor het wachten, u moet toch echt met ja antwoorden. Dat ga ik niet doen, zei ik.

En een stuk verderop

vertrouwde ik het allemaal niet en begreep ik ineens waarom ze me in het begin probeerden in een saneringstraject te praten. Donder en hel zou volgen als ik dat niet zou doen. Daarin paste ineens ook hun werkwijze van "verkeerde" prioriteiten. Hun doel was niet om schulden te beperken of te voorkomen, maar juist zodanig groot te laten worden dat er niets anders rest dan wsnp. Weer een klant erbij waar je voor de maandvergoeding maar weinig voor hoeft te doen.

2 voorbeelden die mij serieus het gevoel geven van een betweterig type.

Harrie Kierie schreef:

Jolijn schreef: hij schreef z'n ellende hier neer en kreeg een paar duffe, niet inlevende reacties.

Lees nog even terug hoe hij het voor elkaar kreeg om voor een verzekering geweigerd te worden. Totaal niet ter zake doende informatie, maar het geeft wel een prima inzicht in zijn karakter.

Jolijn schreef: Nu heb ik bijv. van jou alleen nog maar het idee 'arrogante, lompe, asociale betweter' maar dat zal geen prima inzicht in jouw karakter zijn?

sjohie schreef:

Bouwijngebruiker schreef:Omdat mijn problemen met RDW/CJIB met hetzelfde onderwerp te maken hebben, heb ik me net geregistreerd om mijn verhaal te doen wat een zeer frustrerende zaak is geworden. Ik heb ook twee boetes ontvangen voor onverzekerd in bezit hebben van een camper ttv registercontroles dec 2012 en april 2013. Sinds 1 juli 2012 was dit mijn woning ivm huisuitzetting en stond ik met de camper op een terrein wat niet openbaar is. Omdat ik op de hoogte was van de verzekeringsplicht,had ik wel een WA verzekering. Ik had toen al vrijwillig een bewindvoerder maar deze was met mij nog niet verder gekomen dan samen met mij bij de bank hem mede te machtigen voor bankzaken. Gelukkig kon ik zelf nog internetbankieren want ik vond meteen al dat hij geen oog had voor prioriteiten, gesteld dat zijn doel was om schulden te voorkomen. Ik heb dus zelf destijds een WA verzekering gezocht en vond er een voor 165 euro per jaar. Deze verzekering met de betreffende verzekeraar zo goed als afgesloten, er was echter nog een vraag: Bent u wel eens in aanraking geweest met politie of justitie? Omdat daarin geen onderscheid wordt gemaakt tussen een agent de weg vragen en het plegen van een moord ging ik doorvragen wat ze daarmee bedoelde. Ik vertelde dat er niemand is die nooit in aanraking is geweest met politie waarop deze mevrouw mij vroeg wat ik dan had meegemaakt met de politie. Ik vertelde dat er wel eens politie is gekomen in verband met een burenruzie. Dan is het antwoord dus ja, zei ze. Ik zei nee, maakt u daar maar gewoon nee van want ik wens niet verzekerd te worden als crimineel. Ik heb geen strafblad en heb nog nooit een strafrechter gezien. Dat moest ze even navragen.... Hallo meneer, bedankt voor het wachten, u moet toch echt met ja antwoorden. Dat ga ik niet doen, zei ik. Dan kan ik u niet verzekeren, dag meneer! Advocaat gebeld: Het criterium is of je veroordeeld bent of niet. Ik rij ook wel eens te hard, maar op een vraag als deze is mijn antwoord nee, aldus advocaat. Ik weer gebeld met die verzekeraar en dit verteld maar of ik hoog of laag sprong maakte niks uit. Ik kwam er niet doorheen. Inmiddels had ik mijn woning verlaten en woonde in de camper zonder internet en vertelde de bewindvoerder mij dat ik niks meer moest doen en alles aan hun over moest laten. Ik zei dat ik de indruk had dat er te veel mis gaat als ik me er niet mee bezig houd. Hij noemde toen een rekening die ik te laat ingestuurd zou hebben om de verantwoordelijkheid vooral niet zelf te nemen. Hij zou ook zorgen voor een camperverzekering dus alle papieren opgestuurd naar bewindvoerder. Een tijdje later kreeg ik bericht dat ik wa verzekerd was voor 300 euro per jaar. Ik had toen nauwelijks communicatiemogelijkheden dus dat heb ik gewoon maar zo gelaten. Op 27 oktober vlak na middernacht kwam ik thuis, althans dat was de bedoeling, maar toen was de hele straat afgezet, brandweer, politie, ramptoeristen en werd er enigzins opgelucht gereageerd toen ik mij bekend maakte. Mijn camper was door brand totaal verwoest. Pas de volgende dag ben ik erheen gegaan, omdat het verboden terrein was geworden ivm asbest uit dakplaten van aangrenzende loods die ook al brandde. Al het aluminium lag gesmolten op de grond en het ijzer leek ook richting grond gesmeed onder zijn eigen gewicht. Er was dus niks meer van over en kreeg herhaaldelijk te horen daar niet te mogen komen. Ik heb toen een tuinhuisje in een moestuin gevonden om mijn leven voort te zetten en bij een vriendin heb ik gemaild aan mijn bewindvoerder dat de camper volledig was verwoest. Ik heb daarop nooit een reactie ontvangen en eind november heb ik eens gemaild of de verzekering was beeindigd. Enkele dagen na de brand is er in opdracht van de eigenaar van de loods asbestsanering en sloop uitgevoerd. De resten van mijn camper zijn toen afgevoerd. Ook de vraag of de verzekering was beeindigd is nooit door de bewindvoerder beantwoord maar het antwoord kwam rond de jaarwisseling in de vorm van een boete van 397 euro voor een onverzekerde camper. Ik heb deze boete opgestuurd naar de bewindvoerder met het verzoek om bezwaar te maken tegen de boete en zsm de camper uit het register te krijgen bij de RDW. Ondanks dat er geen reactie kwam ging ik er helemaal van uit dat daaraan werd gewerkt. Uiteindelijk ben ik ivm andere ergernissen gaan telefoneren om toch contact te krijgen en dit was 3 dagen voor het vervallen van de beroepstermijn (6 weken) voor de boete gelukt. Terwijl ik met de secretaresse telefoneerde werd er vanaf de achtergrond terloops gevraagd om een vrijwaringsbewijs en bleek er tot dat moment niets te zijn gedaan behalve het inplannen van de boete! Ik zei toen een afspraak te willen maken om beeindiging van de bewindvoering te bespreken en zo geschiede. Op 21 maart kwam ik bij bewindvoerder om beeindiging te bespreken en begon hij te vertellen dat hij er niet mee zou gaan stoppen want hij had met kerst gewerkt voor mij en nu moest dat zich nog terugverdienen. Hij zei ook dat het me niet zou gaan lukken om van hem af te komen en wees me er op dat we daarna nog met elkaar verder moeten.....Er was ook een raadselachtige belastingschuld van 8600 euro opgedoken en dat zou me nog twee jaar kosten om dat af te betalen. Dat zou ik veroorzaakt hebben in de eindfase van mijn onderneming door "klooien met de omzetbelasting". Omdat ik een hele goede boekhouder had destijds vertrouwde ik het allemaal niet en begreep ik ineens waarom ze me in het begin probeerden in een saneringstraject te praten. Donder en hel zou volgen als ik dat niet zou doen. Daarin paste ineens ook hun werkwijze van "verkeerde" prioriteiten. Hun doel was niet om schulden te beperken of te voorkomen, maar juist zodanig groot te laten worden dat er niets anders rest dan wsnp. Weer een klant erbij waar je voor de maandvergoeding maar weinig voor hoeft te doen. Ik heb er voor gekozen dit niet te doen en toen is de ellende begonnen. Mijn machtiging voor internet is eind juli ingetrokken en de bank is zelfs wijs gemaakt dat ik onder curatele zou staan. Inmiddels is er al sinds 13 juni een verzoek aan het kantongerecht om de bewindvoerder te ontslaan. Een van de redenen hiervoor is het feit dat er op verzoeken van de belastingdienst aan het adres van de bewindvoerder om aangifte IB te doen over 2010 en 2011 nooit is gereageerd. Ook niet toen er fictief hoge aanslagen en boetes en daaruit volgende onterechte toeslagen werden berekend. Omdat op 21 maart ttv het gesprek deze ambthalve aanslagen al definitief waren vastgesteld dacht hij de buit binnen te hebben maar ik heb bij de belastingdienst een hele menselijke behandeling ervaren. Ik heb daar een overzicht gekregen van alle aanslagen en heb een vriend gevraagd me te helpen met het alsnog doen van aangifte. Ook heb ik op mijn verzoek kopieen meegekregen van alle aanmaningen en dreigende kosten die naar de bewindvoerder zijn gestuurd, waar hij niets mee heeft gedaan. Tot mijn grote vreugde zijn de aangiftes inmiddels behandeld en wacht de belastingdienst op een rekeningnummer om, na het verrekenen van allerlei (door bewindvoerder veroorzaakte) kosten, de resterende terug te ontvangen 2170 euro op te storten. De bewindvoerder is nu nog steeds de ambthalve aanslagen aan het betalen en heeft nog niet gereageerd op het nieuwe overzicht en terug te ontvangen bedrag. Ook is hem door de kantonrechter op 17 juni gevraagd te reageren op mijn ontslagaanvraag. Het is inmiddels augustus en hij heeft nog niet gereageerd en is zodoende nog steeds mijn bewindvoerder. Mijn advocaat heb ik gevraagd de rechter te vragen om hieruit zijn conclusie te trekken en vonnis te wijzen. Hoe kan je nou voor je clienten zorgen als je twee maanden nodig hebt om een paar vragen te beantwoorden? Genoeg nu over de bewindvoerder, nu terug naar het telefoongesprek, 3 dagen voor het aflopen van de beroepstermijn. Op de valreep heb ik zelf toen bezwaar gemaakt tegen de boete, ben naar de politie gegaan om bewijs te vragen maar kreeg alleen maar proces verbaalnummers mee en een blaadje waar alle gegevens op waren gewist. Ik heb foto's meegestuurd van voor en na de brand en heb het hele verhaal op papier gezet. Toen ik 21 maart het gesprek had bleek er nog steeds niks te zijn ondernomen en begon hij weer te piepen over een vrijwaringsbewijs terwijl hij al lang wist dat ik die niet kon hebben. ik heb toen de autopapieren terug geeist onder de woorden dat ik hem zou laten zien dat het mij zou lukken om de camper zonder vrijwaringsbewijs uit het register te krijgen van de RDW. Eenmaal thuis weer een brief met alle mogelijke bewijzen erbij gemaakt en de papieren allemaal opgestuurd. Het "antwoord"dat ik weken later dacht te ontvangen bleek een aankondiging van een tweede boete indien ik niet zou aantonen dat ik ttv registercontrole van 8 april wa verzekerd was. Inmiddels had ik antwoord op het eerste bezwaar op de eerste boete en de Officier van Justitie verklaarde het bezwaar ongegrond omdat ik zou stellen niet vezekerd te hoeven zijn omdat ik niet op de openbare weg kom. Daar heb ik het helemaal niet over gehad n.b. dus ik ben meteen weer in beroep gegaan tegen de beslissing van de OvJ. Omdat ik lange tijd niets had vernomen van de RDW ben ik op den duur maar eens gaan bellen. De brief was wel verzonden maar zou binnen enkele dagen in mijn bus vallen. wachten en wachten en nog eens wachten en na ruim een week maar weer eens gebeld. Hij zou nogmaals worden verstuurd en als ik vervolgens een verklaring van politie, brandweer of verzekeraar zou opsturen waaruit duidelijk blijkt dat de camper is uitgebrand, zou mijn camper uit het register worden gehaald Ik heb toen een verklaring van een politieagente gekregen en uiteindelijk half mei was de camper uit het register gehaald. Inmiddels had ik natuurlijk de tweede boete van 397 euro binnen waartegen ik ook beroep heb ingesteld waarbij ik duidelijk heb geformuleerd dat de eerdere motivering niet van toepassing is omdat er sinds 27 OKTOBER GEEN CAMPER MEER IS. Vandaag kwam het antwoord: Geachte heer Dalhuisen,
U hebt beroep ingesteldtegen de opgelegde sanctie. U stelt dat er sprake is van omstandigheden waardoor uw motorijtuig niet verzekerd is of dat u niet aansprakelijk bent voor de gedraging.

De OvJ overweegt dat u ten tijde van de controle geregistreerd stond als kentekenhouder en dat het motorrijtuig niet verzekerd was. Indien het motorrijtuig niet verzekerd wasof kon worden, had u het kenteken kunnen schorsen. U hebt niet voldoende aannemelijk gemaakt dat de beschikking niet aan u opgelegd had mogen worden, ook geven de door u genoemde omstandigheden onvoldoende aanleiding om de beschikking te vernietigen of het sanctiebedrag te verlagen. Tevens overweegt de OvJ dat u als kentekenhouder op de hoogte dient te zijn van de wettelijke bepalingen betreffende de verzekerings en schorsingsplicht. Alles overwegende verklaart de OvJ het beroep ongegrond. Volledigheidshalve deel ik u mee dat indien u een en ander niet goed hebt laten registreren in het RDW register u beschikkingen kunt blijven ontvangen. U kunt bij de RDW hierover informatie inwinnen. Ik wijs u er op dat het indienen van een beroep de verzekeringsplicht niet opschort.

BLABLABLABLA Maare.... Heeft u mijn bezwaar dan eigenlijk wel gelezen???? En dit dan ook nog allemaal hoogachtend? U vindt het heel normaal om, nadat je al je bezittingen aan brand bent kwijtgeraakt buiten de kleding die ik op 26 oktober had aangetrokken, 800 euro te vragen voor twee registercontroles waaruit zou blijken dat ik een camper nog zou hebben die niet verzekerd is. Zelfs nadat u weet dat die camper er niet meer was stelt u nog steeds dat het terecht is dat ik 800 euro betaal? Denkt u met een computerspelletje bezig te zijn? Word wakker! Het gaat over mensen die proberen in leven te blijven. Natuurlijk had ik er aangekleed en wel aan moeten denken om mijn camper even te schorsen nadat hij was uitgebrand, pfff Nou daar gaat ie dan maar weer. Terwijl het tweede beroep op de eerste boete nog loopt kan ik nu gaan beginnen aan het tweede beroep van de tweede boete. De boete moet dan wel eerst worden betaald, anders komt het niet tot een tweede beroep. Helaas heb ik dat nog niet in de hand want ik zit nog aan de touwtjes van die andere weldoener, mijn bewindvoerder. Ik ben toch wel heel benieuwd wat men zoal vindt van mijn verhaal. Ik hoop dan ook op een of meerdere reacties.

Mijn reactie is, waarom ga je in hemelsnaam de betweter uit lopen hangen als je iets van ze (de verzekeraar) gedaan moet krijgen? Had potverdorie gewoon je klep gehouden, nee geantwoord, en deze hele ellende voorkomen. Of het antwoord op deze vraag even gegoogled van te voren, want je bent niet de de eerste die in deze situatie zit, en het is redelijk snel gevonden dat dit enkel bij veroordelingen een "ja" dient te zijn.

Met honing vang je meer vliegen dan met azijn. luidt het gezegde niet voor niks. Altijd weer tenenkrommend om te lezen hoe mensen menen alles maar beter te weten, en mensen/instanties menen op te moeten voeden, en hier komen huilebalken als ze het lid op de neus krijgen van de wereld die zich niet aan laat passen aan hun eigen subjectieve maatstaven.

Jolijn schreef:

sjohie schreef:

Bouwijngebruiker schreef: BLABLABLABLA Maare.... Heeft u mijn bezwaar dan eigenlijk wel gelezen???? En dit dan ook nog allemaal hoogachtend? U vindt het heel normaal om, nadat je al je bezittingen aan brand bent kwijtgeraakt buiten de kleding die ik op 26 oktober had aangetrokken, 800 euro te vragen voor twee registercontroles waaruit zou blijken dat ik een camper nog zou hebben die niet verzekerd is. Zelfs nadat u weet dat die camper er niet meer was stelt u nog steeds dat het terecht is dat ik 800 euro betaal? Denkt u met een computerspelletje bezig te zijn? Word wakker! Het gaat over mensen die proberen in leven te blijven. Natuurlijk had ik er aangekleed en wel aan moeten denken om mijn camper even te schorsen nadat hij was uitgebrand, pfff Nou daar gaat ie dan maar weer. Terwijl het tweede beroep op de eerste boete nog loopt kan ik nu gaan beginnen aan het tweede beroep van de tweede boete. De boete moet dan wel eerst worden betaald, anders komt het niet tot een tweede beroep. Helaas heb ik dat nog niet in de hand want ik zit nog aan de touwtjes van die andere weldoener, mijn bewindvoerder. Ik ben toch wel heel benieuwd wat men zoal vindt van mijn verhaal. Ik hoop dan ook op een of meerdere reacties.

Mijn reactie is, waarom ga je in hemelsnaam de betweter uit lopen hangen als je iets van ze (de verzekeraar) gedaan moet krijgen? Had potverdorie gewoon je klep gehouden, nee geantwoord, en deze hele ellende voorkomen. Of het antwoord op deze vraag even gegoogled van te voren, want je bent niet de de eerste die in deze situatie zit, en het is redelijk snel gevonden dat dit enkel bij veroordelingen een "ja" dient te zijn.

Met honing vang je meer vliegen dan met azijn. luidt het gezegde niet voor niks. Altijd weer tenenkrommend om te lezen hoe mensen menen alles maar beter te weten, en mensen/instanties menen op te moeten voeden, en hier komen huilebalken als ze het lid op de neus krijgen van de wereld die zich niet aan laat passen aan hun eigen subjectieve maatstaven.

maar ik heb bij de belastingdienst een hele menselijke behandeling ervaren.


@Bouwijn, ik snap je, maar heb natuurlijk niet 1,2,3, een oplossing.
Toen je doorvroeg over het 'in aanraking zijn geweest met de politie' gedacht als ik 'nee' zeg en er gebeurt iets en ooit komt die burenruzie ter sprake ( jouw naam staat ergens in de politieanalen), dan wordt een claim afgewezen omdat je hebt gelogen?

Harrie Kierie schreef:

Jolijn schreef: Nu heb ik bijv. van jou alleen nog maar het idee 'arrogante, lompe, asociale betweter' maar dat zal geen prima inzicht in jouw karakter zijn?

Arrogant heb je goed, maar voor prima is dat te weinig.

Bouwijngebruiker schreef:

Harrie Kierie schreef:

Jolijn schreef: Nu heb ik bijv. van jou alleen nog maar het idee 'arrogante, lompe, asociale betweter' maar dat zal geen prima inzicht in jouw karakter zijn?

Arrogant heb je goed, maar voor prima is dat te weinig.

Daarom staat er ook lompe, asociale betweter bij

Bouwijngebruiker schreef: Daar heeft het alles mee te maken want de werkwijze van de bewindvoerder heeft gevolgen voor mij. De bewindvoerder moet al deze zaken officieel regelen maar doet dat niet waardoor er problemen ontstaan met RDW/CJIB

Harrie Kierie schreef:

Bouwijngebruiker schreef: Daar heeft het alles mee te maken want de werkwijze van de bewindvoerder heeft gevolgen voor mij. De bewindvoerder moet al deze zaken officieel regelen maar doet dat niet waardoor er problemen ontstaan met RDW/CJIB

Hetgeen, als dat al zo is, het RDW/CJIB dus vrij pleit. Die doen dus gewoon wat ze behoren te doen.

Jolijn schreef: Nee hoor, ze horen niet perse een tweede boete uit te schrijven, als ze al uit het bezwaar tegen de eerste weten hoe het zit.

Harrie Kierie schreef:

Jolijn schreef: Nee hoor, ze horen niet perse een tweede boete uit te schrijven, als ze al uit het bezwaar tegen de eerste weten hoe het zit.

Dat horen ze wel te doen. Sterker nog, ze schrijven zelfs een derde en een vierde boete uit als het moet. Op de eerste boete reageer je met een bezwaar EN door verder de zaken te regelen. Doe je dat niet dan heeft een zelfde bezwaar voor de tweede boete ook geen zin.

Had het voor de eerste dus ook al niet.

Jolijn schreef: Het moet niet, ze kunnen het ook laten, o.a. n.a.v. het hele verhaal + foto's.

De zaken regelen is hij mee bezig, zoals je kunt lezen, maar dat is iets wat hij niet alleen kan.
Mogelijk wel weer, als de rechter hem heeft verlost van de bewindvoerder.

witte angora schreef:

Bouwijngebruiker schreef:
WE willen jou hier niet

Ik weet niet wie WE is. Je spreekt in ieder geval niet namens mij.

Harrie Kierie schreef:

Jolijn schreef: Het moet niet, ze kunnen het ook laten, o.a. n.a.v. het hele verhaal + foto's.

De zaken regelen is hij mee bezig, zoals je kunt lezen, maar dat is iets wat hij niet alleen kan.
Mogelijk wel weer, als de rechter hem heeft verlost van de bewindvoerder.

Nee dat kunnen ze niet. Het is een geautomatiseerd systeem dat geen boodschap heeft aan verhalen en foto's. Zolang die camper in het systeem staat als niet verzekerd zal er om de 4 maanden een boete uit rollen. Na boete 1 had hij dus 4 maanden de tijd om het te regelen en dat heeft hij dus niet gedaan. Pas half mei is die camper uit het register gehaald. In totaal 7 maanden en 2 boetes na de brand. Dat zou dan allemaal de schuld van de bewindvoerder moeten zijn?

Bouwijngebruiker schreef:

Harrie Kierie schreef:

Jolijn schreef: Het moet niet, ze kunnen het ook laten, o.a. n.a.v. het hele verhaal + foto's.

De zaken regelen is hij mee bezig, zoals je kunt lezen, maar dat is iets wat hij niet alleen kan.
Mogelijk wel weer, als de rechter hem heeft verlost van de bewindvoerder.

Nee dat kunnen ze niet. Het is een geautomatiseerd systeem dat geen boodschap heeft aan verhalen en foto's. Zolang die camper in het systeem staat als niet verzekerd zal er om de 4 maanden een boete uit rollen. Na boete 1 had hij dus 4 maanden de tijd om het te regelen en dat heeft hij dus niet gedaan. Pas half mei is die camper uit het register gehaald. In totaal 7 maanden en 2 boetes na de brand. Dat zou dan allemaal de schuld van de bewindvoerder moeten zijn?

Jolijn, bedankt voor de moeite, maar het heeft geen zin om met hem in discussie te gaan. Zijn karakter is ziekelijk. Hij leest selectief en vult in naar de andere kant van het verhaal. Hij heeft nog een hoop te leren. Of dat er ooit van komt is de vraag. Dit soort figuren maken meestal een eind aan het leven als het echt moeilijk wordt.

Jolijn schreef: Niet het geautomatiseerd systeem, maar een persoon heeft het bezwaar gelezen/zou inhoudelijk gelezen moeten hebben.
Die persoon had in het geautomatiseerd systeem de caravan kunnen deleten/aantekening maken/volgende boete tegenhouden/enz.
4 maanden de tijd na de boete om het te regelen:
Ik heb deze boete opgestuurd naar de bewindvoerder met het verzoek om bezwaar te maken tegen de boete en zsm de camper uit het register te krijgen bij de RDW.
en de rest vh verhaal natuurlijk.

Harrie Kierie schreef:

Jolijn schreef: Niet het geautomatiseerd systeem, maar een persoon heeft het bezwaar gelezen/zou inhoudelijk gelezen moeten hebben.
Die persoon had in het geautomatiseerd systeem de caravan kunnen deleten/aantekening maken/volgende boete tegenhouden/enz.
4 maanden de tijd na de boete om het te regelen:
Ik heb deze boete opgestuurd naar de bewindvoerder met het verzoek om bezwaar te maken tegen de boete en zsm de camper uit het register te krijgen bij de RDW.
en de rest vh verhaal natuurlijk.

Opnieuw zit je er naast. Die persoon heeft het bezwaar dus afgewezen. Die haalt dus helemaal niks uit het systeem.Daar moet je zelf voor zorgen.

Een bewindvoerder regelt je financiële zaken. Die houdt niet je hand vast bij alles wat er gebeurt.