Radar

Je moet betalen bij aflevering.
Op het moment dat je betaald met iDeal, krijg je direct de betreffende voucher in je mailbox.
Daarnaast wist je de voorwaarden (de spelregels) op het moment van bieden.
Als je het er niet mee eens was, dan had je het spelletje niet mee moeten spelen.

Heb je nog wel voor je gastkindjes kunnen zorgen tijdens je ziekte?

Cloudstrife schreef:Nee, je betaald vooraf met ideal en daarna pas kan je een link krijgen met deze voucher. Ontvangst is na de betaling.

Dit is min of meer dermate gelijk oversteken dat dit niet afwijkt van hetgeen dat in veel normale winkels ook gebeurd, betalen en dan krijgt u direct de goederen.

Eigenlijk zijn dit allemaal randzaken.
Wat wilt u nu eigenlijk eisen ? De rechter kan onmogelijk uitspreken dat vv alsnog de vouchers vorige week moet leveren.

Brainless schreef:Je moet betalen bij aflevering.
Op het moment dat je betaald met iDeal, krijg je direct de betreffende voucher in je mailbox.
Daarnaast wist je de voorwaarden (de spelregels) op het moment van bieden.
Als je het er niet mee eens was, dan had je het spelletje niet mee moeten spelen.

Heb je nog wel voor je gastkindjes kunnen zorgen tijdens je ziekte?

Nee, ze waren tijdelijk ondergebracht bij een reserve gezin. Er staan geluk altijd reserve gezinnen standby.
Dus na de betaling krijg ik pas de voucher?
Sorry hoor ook al duurt de ontvangst van zo'n mailtje 10 minuten dit is toch achteraf ontvangst. Er kan veel gebeuren in 10 minuten. Zeker wanneer je met computer werkt.
Het is in ieder geval een punt tot discussie en zeker voer voor bij de rechter.

Dat ik de voorwaarden wist doet er niet toe. Kon ik weten dat ik ziek zou worden? Voor hetzelfde geld was ik onder een auto gelopen op de weg terug. Dat doet er niet toe en voegt ook helemaal niets toe. Ik heb aantal dagen daarvoor ook dezelfde veiling met 2 kaartjes dolfinarium gewonnen. 1 blik hierop en vakantieveilingen had kunnen zien dat er geen paniek hoeft te zijn. Als ik de koop nog ontbonden krijg vind ik dat ook best. Dan betaal ik maar 6 euro meer.
Zolang ik ze maar dit weekend kan gebruiken.

Emmy75 schreef:

Cloudstrife schreef:Nee, je betaald vooraf met ideal en daarna pas kan je een link krijgen met deze voucher. Ontvangst is na de betaling.

Dit is min of meer dermate gelijk oversteken dat dit niet afwijkt van hetgeen dat in veel normale winkels ook gebeurd, betalen en dan krijgt u direct de goederen.

Eigenlijk zijn dit allemaal randzaken.
Wat wilt u nu eigenlijk eisen ? De rechter kan onmogelijk uitspreken dat vv alsnog de vouchers vorige week moet leveren.

In de winkel pak je het product in je tas of in je handen en pint of betaald het bedrag. Vorige keer duurde het ook iets van 10 minuten totdat ik een link kreeg in mijn mail. Zit toch wel enige tijd verschil in.

Cloudstrife schreef: Dus na de betaling krijg ik pas de voucher?
Sorry hoor ook al duurt de ontvangst van zo'n mailtje 10 minuten dit is toch achteraf ontvangst. Er kan veel gebeuren in 10 minuten. Zeker wanneer je met computer werkt.
Het is in ieder geval een punt tot discussie en zeker voer voor bij de rechter.

Nee dat wordt niet zo gezien als achteraf. Achteraf is een beduidend verschil in tijd.

Cloudstrife schreef: Dat ik de voorwaarden wist doet er niet toe.

Dat vindt u, persoonlijk zou ik een ander argument verzinnen. De rechter denkt daar vaak anders over. U had kunnen / moeten weten dat... is vaak al voldoende.

Cloudstrife schreef: Ik heb aantal dagen daarvoor ook dezelfde veiling met 2 kaartjes dolfinarium gewonnen. 1 blik hierop en vakantieveilingen had kunnen zien dat er geen paniek hoeft te zijn.

U gaat er van uit dat al dit soort dingen gecontroleerd worden door mensen. Waarschijnlijker is dat dit een geautomatiseerd proces is. Zoveel dagen na geen betaling te hebben ontvangen, komt er een incasso-opdracht.

Cloudstrife schreef: Als ik de koop nog ontbonden krijg vind ik dat ook best. Dan betaal ik maar 6 euro meer.

Op grond waarvan ? Voor dit soort producten geldt de bedenktijd niet.

Cloudstrife schreef:In de winkel pak je het product in je tas of in je handen en pint of betaald het bedrag. Vorige keer duurde het ook iets van 10 minuten totdat ik een link kreeg in mijn mail. Zit toch wel enige tijd verschil in.

Bij een bakker, slager enz. wordt niets zelf gepakt. Een paar minuutjes is zo goed als gelijk oversteken. Die 10 minuten kan ook liggen aan het binnenhalen van de mail door uw e-mailprogramma of provider.

Dit punt zou een andere eis moeten ondersteunen. Wat moet die eis dan gaan worden ?

Een (vlieg)reis moet ook van te voren volledig betaald zijn, voordat je je ticket krijgt.
Dit geldt ook als je naar het zwembad/bioscoop, in de trein/bus gaat, dan betaal je vóór "levering" van de dienst.

Brainless schreef:Een (vlieg)reis moet ook van te voren volledig betaald zijn, voordat je je ticket krijgt.
Dit geldt ook als je naar het zwembad/bioscoop, in de trein/bus gaat, dan betaal je vóór "levering" van de dienst.

Die vallen niet onder deze wet.

Emmy75 schreef:

Cloudstrife schreef:In de winkel pak je het product in je tas of in je handen en pint of betaald het bedrag. Vorige keer duurde het ook iets van 10 minuten totdat ik een link kreeg in mijn mail. Zit toch wel enige tijd verschil in.

Bij een bakker, slager enz. wordt niets zelf gepakt. Een paar minuutjes is zo goed als gelijk oversteken. Die 10 minuten kan ook liggen aan het binnenhalen van de mail door uw e-mailprogramma of provider.

Dit punt zou een andere eis moeten ondersteunen. Wat moet die eis dan gaan worden ?

Die vallen niet onder deze wet.

Hai,

Ik zie nog steeds het drama niet. het feit dat je ziek bent betekent toch niet dat je niet aan de afgesproken voorwaarden moet voldoen? Die heb je toch tevoren afgesproken? vind je echt dat de voorwaarden (waar je tijdens de veiling zelf mee akkoord bent gegaan) niet op jou van toepassing zijn omdat je ziek was?
Zou iets moois zijn, dan had compleet nederland een betalingsachterstand tijdens het griepseizoen.

Ik zeg overigens niet dat je niet ziek was, geen idee hoe slecht je je voelde, maar dan nog betekent dat volgens mij niet dat je niet meer aan de voorwaarden hoeft te voldoen. (anders had vakantie veilingen ook de kaartjes twee weken later kunnen sturen: medewerker ziek)

Nou meen ik me overigens te herinneren dat veilingen niet vallen onder de regels voor koop op afstand maar dat weet ik niet meer zeker. Als dat zo is dan maakt het niet veel uit of je wel of niet vooruit betaald hebt wat betreft die 10 minuten.

Isabel

Cloudstrife schreef:Die vallen niet onder deze wet.

Dat valt wel degelijk allemaal onder de consumentenkoop zoals geregeld in de wet. Er is echt geen wet alleen voor vv geschreven.

Update: bij een koop op afstand mag je niet gedwongen worden tot het betalen van het volledige bedrag vooraf. Er mag maximaal 50% van het bedrag worden gevraagd en de rest dient achteraf betaald te worden.

Ik heb het inmiddels gevonden: veilingen vallen niet onder de wet koop op afstand, zij zijn een van de uitzonderingen.

Isabel

Ts wil advies en krijgt advies, namelijk dat een rechtzaak beter niet gevoerd kan worden omdat er een zeeeeeer grote kans bestaat dat u de rechtzaak zult verliezen, waardoor u met zeer veel extra kosten zit. U wilt dit uit principe, prima, ik neem maar aan dat u over genoeg financiele middelen beschikt om de kosten voor een dergelijke rechtzaak te kunnen dragen. In het ongunstigste geval wordt u veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van de andere partij.

Isabel1 schreef:Hai,

Ik zie nog steeds het drama niet. het feit dat je ziek bent betekent toch niet dat je niet aan de afgesproken voorwaarden moet voldoen? Die heb je toch tevoren afgesproken? vind je echt dat de voorwaarden (waar je tijdens de veiling zelf mee akkoord bent gegaan) niet op jou van toepassing zijn omdat je ziek was?
Zou iets moois zijn, dan had compleet nederland een betalingsachterstand tijdens het griepseizoen.

Ik zeg overigens niet dat je niet ziek was, geen idee hoe slecht je je voelde, maar dan nog betekent dat volgens mij niet dat je niet meer aan de voorwaarden hoeft te voldoen. (anders had vakantie veilingen ook de kaartjes twee weken later kunnen sturen: medewerker ziek)

Nou meen ik me overigens te herinneren dat veilingen niet vallen onder de regels voor koop op afstand maar dat weet ik niet meer zeker. Als dat zo is dan maakt het niet veel uit of je wel of niet vooruit betaald hebt wat betreft die 10 minuten.

Isabel

Veilingen vallen niet onder de bedenktijd maar daar heb ik het dus niet over.
Het gaat erom dat de voorwaarden die bedoeld zijn zoals ik per mail ontvangen heb voor "spook" biedingen bedoeld zijn. Dat is wat ik als antwoord gekregen heb per mail. Enige moeite had duidelijk gemaakt dat vakantieveilingen.nl deze procedure niet had hoeven in te zetten. Ik voel dan ook totaal geen enige

Als laatst word ik echt moe van dit soort papagaai reacties van je wist toch te voorwaarden. Je bent spuit 11 die dit loopt te herhalen.
Voegt niks toe en lees terug dan weet je het antwoord op je eigen vraag. Als dit al als een vraag bedoeld was.

berndv schreef:Ts wil advies en krijgt advies, namelijk dat een rechtzaak beter niet gevoerd kan worden omdat er een zeeeeeer grote kans bestaat dat u de rechtzaak zult verliezen, waardoor u met zeer veel extra kosten zit. U wilt dit uit principe, prima, ik neem maar aan dat u over genoeg financiele middelen beschikt om de kosten voor een dergelijke rechtzaak te kunnen dragen. In het ongunstigste geval wordt u veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van de andere partij.

Ja, ik weet de consequenties. Ik ben dan ook heel goed alles aan het uitzoeken. Genoeg financiele middelen heb ik wel en het is natuurlijk is altijd zonde om te verliezen. Ik hoop dat vakantieveilingen zich dan ook gaat inzetten om dit geschil op te lossen.

Genoeg financiele middelen heb ik wel en het is natuurlijk is altijd zonde om te verliezen.

Dan is het echt een principe kwestie: met voldoende financiële middelen hoeft je natuurlijk niet eens via VakantieVeilingen goedkope kaartjes te schoren.

Dat ik de voorwaarden wist doet er niet toe. Kon ik weten dat ik ziek zou worden? Voor hetzelfde geld was ik onder een auto gelopen op de weg terug
Ja, had gekund. Wat wil je daar mee zeggen?

Cloudstrife schreef:

berndv schreef:Ts wil advies en krijgt advies, namelijk dat een rechtzaak beter niet gevoerd kan worden omdat er een zeeeeeer grote kans bestaat dat u de rechtzaak zult verliezen, waardoor u met zeer veel extra kosten zit. U wilt dit uit principe, prima, ik neem maar aan dat u over genoeg financiele middelen beschikt om de kosten voor een dergelijke rechtzaak te kunnen dragen. In het ongunstigste geval wordt u veroordeeld tot het betalen van de proceskosten van de andere partij.

Ja, ik weet de consequenties. Ik ben dan ook heel goed alles aan het uitzoeken. Genoeg financiele middelen heb ik wel en het is natuurlijk is altijd zonde om te verliezen. Ik hoop dat vakantieveilingen zich dan ook gaat inzetten om dit geschil op te lossen.

Vakantieveilingen moet zich gaan inzetten om een geschil welke u wilt escaleren naar een rechtzaak op te lossen? Een rechtzaak waarbij zij volledig in hun recht staan? Als ik vakantieveilingen was zou ik uit principe de rechtzaak aan gaan en bij winst de rechter vragen u te veroordelen tot het betalen van hun onkosten. En ja, in het nederlands recht is dat mogelijk. En u doet uw verweer zelf, ik ben bang dat vakantieveilingen wel een advocaat mee neemt.

Ps, mocht dit daadwerkelijk tot een rechtzaak komen, zou u dan de datum, tijd en locatie hier willen plaatsen?

Ik ben zeer benieuwd hoe dit zal aflopen.

Cloudstrife schreef:Update: bij een koop op afstand mag je niet gedwongen worden tot het betalen van het volledige bedrag vooraf. Er mag maximaal 50% van het bedrag worden gevraagd en de rest dient achteraf betaald te worden.
Of er moet een alternatief zijn zoals 100% achteraf te betalen.
Ik heb nog niet gekeken bij vakantieveilingen.nl maar volgens mij kan je alleen vooraf 100% betalen.
Nu nog de betreffende wetsartikel erbij halen en uitwerken.
Ik wist dit niet eens. Meestal betaal ik altijd 100% vooraf met ideal.

Dat is voor jou nooit eerder een probleem geweest?

Ik ben altijd een goed betalende klant geweest

Sorry hoor ook al duurt de ontvangst van zo'n mailtje 10 minuten dit is toch achteraf ontvangst. Er kan veel gebeuren in 10 minuten. Zeker wanneer je met computer werkt.
Het is in ieder geval een punt tot discussie en zeker voer voor bij de rechter.

Het is een punt nu je de kaartjes niet op tijd krijgt omdat VV is overgegaan tot automatische incasso.
Als jij niet ziek was geworden was je vrolijk tot volledige betaling overgegaan, was het helemaal geen punt geweest.

@CloudstrifeNee, ze waren tijdelijk ondergebracht bij een reserve gezin.

Hadden die geen zin om met ze naar het dolfinarium te gaan? Je hebt twee kaartjes die je een paar dagen voor deze 'desastreuze' veiling had gewonnen.