Radar

Voor Petra12

Zie hier een ervaring van een klant van een Direct Writer;

Geplaatst op 05 Dec 2004 00:22 door thies


--------------------------------------------------------------------------------

Wie heeft ook ervaren dat Centraal Beheer niet wil uitkeren?
In 2002 had ik een flinke lekkage in de wonnkamer na extreem noodweer. Er bleek een afvoer zeer slecht bereikbaar te zijn. Geen uitkering daarom. Daar kon ik me in vinden. Uiteraard wilde ik geen herhaling, dus werd de zaak goed in orde gehouden. In 2004 een zeer extreem noodweer met wel 20 cm. hagel. Nu flinke lekkage in een kamer boven. Er komt iemand van een bouwbedrijf kijken. Geen uitkering want de regenpijp heeft een hoek van 90 graden, er loost water van twee daken op de goot etc. Allemaal waar, maar waarom heeft noch degene die in 2002 kwam kijken, noch de expert die toen ook is geweest, iets gezegd? Ik voel me behoorlijk ge.........
Dan nog (ja, het is ongelooflijk) onlangs in dezelfde kamer weer lekkage. Nu blijkt de rookgasafvoerpijp van de cv een lekje te hebben.
U raadt het al, ook dit valt niet onder de verzekering.
Even Apeldoorn bellen? Helpt geen barst volgens mij.

Jammer voor Thies dat ie geen tussenpersoon heeft die hem indertijd een goed advies gaf. Dat is nu het schijnvoordeel dat je bij een Direct Writer haalt.
De schade zal op zijn minst 1000 euro bedragen. Stel dat het waar is wat Petra12 zegt dat verzekeren via een tussenpersoon 30% duurder is. Stel Thies betaalt bij CB 70 euro en via TP 100. Dan heeft Thies zijn niet uitgekeerde schade na 33 jaar terugverdient, mits hij in die 33 jaar niet opnieuw problemen met een schade krijgt.

Het al oude gezegde doet opgeld: Goedkoop is duurkoop...

Beste Geert,

Nee, wat de winstmarge van een verkoper is weet ik niet. Maar ik wel graag weten welke prijs ik ergens voor betaal. Liefst zou ik zien dat de provisie wordt afgeschaft, en dat de tussenpersoon mij een factuur stuurt: uren X tarief = prijs.

Nu weet ik niet wat ik waarvoor ik betaal.

Overigens ben ik zeer tevreden over mijn tussenpersoon en doe ik nooit zaken met direct writers, en dat zal in de toekomst vast wel zo blijven.

Beste Geert,

Zoals Gast al heel treffend zegt: het is voor een klant wel van belang hoeveel hij kwijt is aan een tussenpersoon (via de provisie). Zolang de beloning voor de tussenpersoon in nevelen gehuld is, zal een klant nooit een goede afweging kunnen maken of hij bij een tp langs gaat, of dat hij naar een financieel planner gaat die per uur betaald wordt.

Verder vind ik interessant dat je niet ingaat op mijn andere punt: de zogenaamde onafhankelijkheid van de tp. Zoals ik inmiddels al een paar keer heb gezegd in deze thread: tp's zijn NIET onanhankelijk. Middels het zijn van captive van een grote verzekeringsmij of middels bonusprovisie hebben verzekeraars een dikke vinger in de pap bij het " advies" van de tp.

Verder vind ik interessant dat je ook niet ingaat op mijn aanklacht dat het "advies" van een tp productiegedreven is. Geen productie=geen provisie= geen dikbelegde boterham.

Interessant hoor, dat voorbeeld van Centraal Beheer. Uitwassen zul je altijd hebben, zowel bij verzekeraars die werken met tp's als bij verzekeraars die werken als direkt writer. Een goed voorbeeld van een uitwas bij een tp was het voorbeeld van die kennis van mij met zijn koopsom van 50.000 euro, waarbij de tp voor een paar uurtjes werk mooi 35.000 euri op zijn rekening kon bijschrijven. Retourprovisie? Ho maar!

Laat ik even heel duidelijk stellen wat mijn voornaamste bezwaar tegen tp's is: men doet zich voor als gratis, onafhankelijk adviseur. Maar in werkelijkheid is men een afhankelijke verkoper die vooral productie wil scoren.

En dat alles onder het motto: "wij weten wel wat goed voor de klant is..."

Ik vraag me af of de tussenpersoon in dat voorbeeld van Centraal beheer ook maar iets voor de klant had kunnen betekenen.

Beste Gast,

Je schrijft:

Nee, wat de winstmarge van een verkoper is weet ik niet. Maar ik wel graag weten welke prijs ik ergens voor betaal. Liefst zou ik zien dat de provisie wordt afgeschaft, en dat de tussenpersoon mij een factuur stuurt: uren X tarief = prijs.

Stel je wilt een autoverzekering afsluiten. Je tp geeft je een offerte met laten we zeggen de 5 beste aanbiedingen onder de maatschappijen waar deze zaken mee doet. Je maakt een keuze en je moet Euro 400 per jaar betalen.
Dan weet je toch exact wat je betaalt? Net als wanneer je een brood koopt. Waarom moet de tp aangeven wat hij aan marge heeft, en de bakker niet? Ik kan die redenatie niet volgen. Volgens mij is dat inconsequent, meten met twee maten.

Beste Petra12

In de eerdere posting vroeg ik je:

Dan kwalificeer je de provisie die een tussenpersoon ontvangt voor het bemiddelen bij het totstandkomen van contracten en de service gedurende de looptijd als 'graaien'.
Ik neem aan dat je een baan hebt, ben wel benieuwd naar wat je doet in het dagelijks leven. Stel dat je leraar bent. Op een dag komt de directeur naar je toe en zegt: Petra12 in het vervolg betalen we nog 25% van je salaris uit, maar we verwachten wel dat je je werk gewoon zoals gebruikelijk voortzet. Jou redenatie volgend, doe jij dat dus gewoon. Of toch niet?

Ik zou hier toch wel graag een reactie op zien.

In jou reactie schrijf je:

Zoals Gast al heel treffend zegt: het is voor een klant wel van belang hoeveel hij kwijt is aan een tussenpersoon (via de provisie). Zolang de beloning voor de tussenpersoon in nevelen gehuld is, zal een klant nooit een goede afweging kunnen maken of hij bij een tp langs gaat, of dat hij naar een financieel planner (fp) gaat die per uur betaald wordt.

Ik begrijp het niet helemaal. Wil je nu via een direct writer, of via een fp zaken regelen. Eerst heb je het voortdurend over de dure tp in vergelijking tot de direct writer, hetgeen dus onjuist is, en nu verschijnt ineens de fp ten tonele.
Tp's werken op 'no cure no pay' basis. Dat is een wezenlijk verschil met een fp. Zodra je een fp om een advies vraagt gaat de teller lopen. Brengt een tp een advies uit, dan is dat advies kosteloos voor de klant, niet voor de tp. Besluit de klant niet op de aanbieding in te gaan, dan kost het de klant niets, de tp wel. Gaat de klant wel in op het advies, dan pas ontvangt de tp provisie van de maatschappij waar de zaak wordt ondergebracht.

Het punt onafhankelijkheid, je schreef:

Verder vind ik interessant dat je niet ingaat op mijn andere punt: de zogenaamde onafhankelijkheid van de tp.

Vraag is wat is de definitie van onafhankelijkheid.
Als onder onafhankelijkheid wordt verstaan "het kunnen onderbrengen van producten bij elke marktpartij in de financiele dienstverlening, gekoppeld aan het niet bestaan van enige financiele verbondeheid tussen aanbieder en bemiddelaar in welke vorm dan ook" dan kun je stellen dat niemand onafhankelijk is.
Niet laten we zeggen Ohra, ING-bank, Rabobank of Interpolis, hier krijg je alleen maar de eigen produkten aangeboden.
Niet de RVS-adviseur, of de Aegon-Axent of Spaarbeleg adviseur. Ook die bieden alleen maar de eigen produkten aan.
Niet de financieel planners, zij geven wel een advies, maar kunnen dit niet bij elke partij in de markt onderbrengen.
Niet de tp, ook deze kan niet met elke marktpartij zaken doen.

Als onafhankelijkheid is 'het kunnen geven van een advies waarbij gebruik gemaakt wordt van verschillende aanbieders, zonder dat de aanbieder in een of andere vorm mede eigenaar is van het bedrijf, dan scoren de zelfstandige fp en zelfstandige tp het best.

Vervolgens zeg je:

Verder vind ik interessant dat je ook niet ingaat op mijn aanklacht dat het "advies" van een tp productiegedreven is. Geen productie=geen provisie= geen dikbelegde boterham.

Vooropgesteld, het is een mening, geen aanklacht. Een tussenpersoon bestaat bij de gratie van klanten die het advies van de tp afnemen. Zonder procucten is het uitvoeren van het advies onmogelijk. Daardoor genereert de tp een inkomstenstroom om zijn bedrijf te draaien en een boterham te verdienen en als de tp het goed doet ook nog een goed beleg op de boterham. Dat mag jij kwalificeren als productiegedreven zijn, ik zie dat als goed ondernemerschap.
In jou werkkring zul je ook prestaties moeten leveren. Doe je dat goed, dan kun je wellicht meer verdienen of mag je promotie maken. Doe je dat niet goed dan verlies je je baan.

Goede tp's, en daar zijn er gelukkig genoeg van, luisteren eerst gedegen naar wat de klant wil, maken een advies voor de klant en bespreken dit. Als de klant dit wil regelt de tp vervolgens het afsluiten van de bijbehorende producten voor de klant en verleent service gedurende de looptijd van die producten.
De klant betaalt niets aan de tp, deze werkt op 'no cure no pay' basis. Komt het niet tot het opvolgen van het advies, dan zijn er geen kosten voor de klant.

Iedere klant weet dat een tp niet voor niets werkt, maar wie doet dat wel?

Jij?

Vorige posting geplaatst op 13 Jan 2005 14:18 door Geert. Kennelijk iets misgegaan met inloggen.

En toch, Geert en toch...

Tussenpersonen profileren zichzelf als gratis en onafhankelijk. Terwijl de werkelijkheid compleet anders is.

Jouw interpretatie van gratis is "de klant krijgt geen aparte rekening voor het werk van de tp" . Dat klopt. Maar impliciet krijgt de klant die rekening wel vanwege de provisie die de tp van de verz. mij krijgt. Van welk geld denk je dat de verz. mij die premie betaalt? Precies, van het geld van de klant. Dus via een omweg betaalt de klant wel degelijk voor het advies.

Het enige advies dat echt gratis is bij een tp, is een advies dat niet leidt tot een aanschaf van een product!

Jij vraagt je af of ik nu pleit voor een direkt writer of voor een fp. Ik pleit voor beide. Bij simpele (schade)verzekeringen zijn direkt writers iha veel goedkoper en nauwelijks slechter dan tp-maatschappijen. Bij ingewikkelder produkten als hypotheken en pensioenconstructies is de klant doorgaans goedkoper uit met een direkte rekening van een paar honderd euro van een fp dan met een indirekte rekening van een tp van enkele duizenden euro's.

Onafhankelijk betekent overigens imo ook dat je de klant ook eerlijk durft te zeggen dat hij een pensioenproduct niet nodig heeft, indien zijn financiele situatie dusdanig is dat hij/zij een riant pensioen opbouwt. Ik moet de eerste tp nog tegenkomen die dat zegt. Nee hoor, lekker de klanten volstoppen met producten Kassa!
Een fp maakt het financieel niet uit of hij wel of niet een product verkoopt. Daardoor kan hij echt vanuit de klant meedenken en is hij niet een veredelde verkoper.

Inderdaad, als ik bij ING Bank binnenstap dan is de kans groot dat ik met een ING-product naar buiten ga. Maar ja, dat weet ik vantevoren. Er staat niet voor niets op de gevel "ING Bank".
Als ik een kantoor van een tp binnenstap die zich onafhankelijk noemt, dan verwacht ik als klant dat de tp mij een advies geeft dat bij mij als klant het beste past. Hij is immers zogezegd onafhankelijk. Echter de praktijk is dat ik het product verkocht krijg waar de tp financieel gezien het beste mee uitkomt.

Het is het een of het ander:

Ofwel je noemt jezelf onafhankelijk en je bent dat ook echt. Dus geen eigendom van een verz mij en ook geen lokkertjes van mijen om het advies in het voordeel van die mij te laten uitvallen (geen bonusprovisie, geen bijscholingscursussen op kosten van een verzekeraar, geen gratis kaartjes voor het Nederlands elftal, geen gratis kaartjes voor Thialf, enzovoorts...)

Ofwel je laat je in je advies wel leiden door 1 of een beperkt aantal mijen en je komt er eerlijk voor uit. Is niks mis mee, doet ING Bank bijvoorbeeld ook. En ook als ik bij mijn Volkswagendealer binnenstap, weet ik vantevoren dat ik een Volkswagengericht verkooppraatje krijg ipv een onafhankelijk autoadvies.

De praktijk is helaas dat verreweg de meeste tp's nog steeds van 2 walletjes eten: jezelf onafhankelijk noemen en het niet zijn.....

Beste Petra12

In eerdere posting heb ik je het volgende gevraagd:

In de eerdere posting vroeg ik je:

Dan kwalificeer je de provisie die een tussenpersoon ontvangt voor het bemiddelen bij het totstandkomen van contracten en de service gedurende de looptijd als 'graaien'.
Ik neem aan dat je een baan hebt, ben wel benieuwd naar wat je doet in het dagelijks leven. Stel dat je leraar bent. Op een dag komt de directeur naar je toe en zegt: Petra12 in het vervolg betalen we nog 25% van je salaris uit, maar we verwachten wel dat je je werk gewoon zoals gebruikelijk voortzet. Jou redenatie volgend, doe jij dat dus gewoon. Of toch niet?

Ik zou hier toch wel graag een reactie op zien.

Waarom geef je hier geen antwoord op?

Je noemt voorbeelden van ING en VW, waar je bewust binnenstapt en weet dat je hun produkten aangeboden krijgt. Naar mijn idee prima. Maar ook daar zijn de verkoopkosten die gemaakt worden verdisconteerd in de dienst of het produkt dat je afneemt. Dat weet je, dat accepteer je. Waarom vind je dat prima, maar wil je met alle geweld dat een tussenpersoon exact aangeeft wat zijn beloning is die hij ontvangt voor de adviezen en het bemiddelen?
Dat is en blijft meten met twee maten.

Over de opmerking:

Onafhankelijk betekent overigens imo ook dat je de klant ook eerlijk durft te zeggen dat hij een pensioenproduct niet nodig heeft, indien zijn financiele situatie dusdanig is dat hij/zij een riant pensioen opbouwt. Ik moet de eerste tp nog tegenkomen die dat zegt. Nee hoor, lekker de klanten volstoppen met producten Kassa!

Het zal je niet verbazen dat dergelijke adviezen ook gegeven worden. Voorbeelden te over. Verschil met een fp in zo'n geval is dat je dan wel een forse nota voor je kiezen krijgt. De tp verdient in zo'n geval niets, it's al in the game.

Ben heel benieuwd naar je reactie op met name het eerste deel van de posting.

Leuk hier, maar waar blijft Petra12 nu? Uitge****?

Beste Gast,

Dat vraag ik me ook af. Kom op Petra12, wees een vent, sorry flinke meid en reageer eens op het bericht en de vragen...

Ik klets niet meer tegen ondeskundigen

Petra 11, dat hoeft ook niet, gewoon wegblijven dan, dit bericht was voor Petra 12.

Dus Petra 12, geef eens een reactie...

Wij gaan met vakantie !!

Veel plezier, naar de wintersport?

Wegens chatgedrag is dit onderwerp gesloten.

TROS Radar Internetredactie