Ik hoop niet dat u mijn "bijdrage" negatief of schofterig vind en dat u de mail die ik van NUVEMA heb geciteerd, naar waarheid heb opgetekend. Het kan dus inderdaad niet kloppen wat de TS verteld, want er wordt immers altijd naar de gezondheid gevraagd. In dit geval is het tragisch afgelopen maar mevrouw was op het moment van aanvraag niet ziek maar was ook niet beter verklaard en is de NUVEMA kennelijk niet van de voorgeschiedenis op de hoogte gebracht. In verzekeringstaal noemt men dit fraude. Hoewel ik het heel erg vind dat mevrouw is overleden, is de waarheid bij het aangaan van een begrafenisverzekering geweld aan gedaan. Dit spijt me zeer, in deze omstandigheid, maar is helaas wel de waarheid.Kokopelli schreef:Pabak, triest dat u uw vrouw hebt verloren aan zo'n afschuwelijke ziekte. Gecondoleerd!
Verder snijdt uw verhaal volgens mij geen hout, want u hebt uw aanmelding toen niet correct ingevuld. U hebt namelijk een mededelingsplicht en in uw geval had moeten worden gemeld dat uw vrouw voor kanker was behandeld. Uw vrouw zou voor dat moment schoon zijn geweest, maar iedereen weet dat er vijf jaar passeert voor een arts iemand genezen verklaard. Ik vind uw verhaal niet oprecht uitgaande van dat wat u schrijft.
U lastert nu mogelijk een bedrijf dat ter goeder trouw heeft gehandeld. Ik vind sommige reacties zeer negatief tot schofterig toe, vooral die van Kees8888. Ik vind dergelijke lasterlijke uitlatingen niet kunnen. Erger nog, ze hebben niets te maken met het onderwerp.
@renegade66, uw bericht komt net binnen bij schrijven: dit is dus niet wat mij in de mail is geschreven. Dat komt dus niet van mij maar van woordvoerder van NUVEMA.
