[ archief ] boete diefstal AH terwijl ik niet aan het stelen was

[newmikey]

Zo, de galg voor deze "crimineel" is wel klaar gezet zeg. Wat een niveau in dit draadje.

Nog iets nuttigs toe te voegen of, zoals gewoonlijk alleen kritiek op anderen?

[kuklos]

Zo, de galg voor deze "crimineel" is wel klaar gezet zeg. Wat een niveau in dit draadje.

Sja, laten we gewoon allemaal maar begrip gaan hebben voor diefstal. Het verhaal geeft geen andere conclusie dan diefstal. En TS reageert niet op vragen.
Maar goed Bob, overdrijven is ook een vak zoals je aangetoond hebt.

[Bob Schurkjens]

Wat is er warrig aan? Ze is in de winkel aangehouden nadat ze een deel van haar boodschappen had afgerekend. Winkelmandjes waren "op" waardoor ze de boodschappen in haar eigen tas had gedaan.

Het klopt inderdaad dat winkelmandjes bij de ingang vaak weg zijn is mijn ervaring. Irritant is dat. Het zou een speerpunt van elke supermarkt moeten zijn om er voor te zorgen dat er altijd winkelmandjes klaar staan bij de ingang. De winkelier stelt immers het gebruik van zo'n mandje of winkelkar verplicht.

Uit het verhaal kan niet bewezen worden dat topicstarter de intentie had om te stelen. Dat maken anderen er van omdat ze niet geloofd wordt.

Wet(boek): Strafrecht
Artikel: 310
Omschrijving:

Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 4 jaren of geldboete van de vierde categorie.

[witte angora]

Bob, ik denk dat het punt hier is, dat TS beter even een antwoord zou kunnen geven op de vragen die gesteld zijn, omdat de openingspost enigzins onduidelijk is. Misschien inderdaad verstandiger om dat even af te wachten voor TS neergesabeld wordt, al vind het TS wel erg warrig, moet ik toegeven.

Uit ervaring meen ik te kunnen zeggen dat TS niet meer terug zal komen, na alle reacties...

Ik denk dat Rozemarijntje het meest begrepen heeft waar het om gaat. Als je net iets ergs gehoord hebt, kun je inderdaad heel erg uit je doen zijn. Daarbij het warrige van de openingspost... Het zou inderdaad kunnen dat TS zo erg van slag af was dat ze amper nog wist wat ze deed. Helaas heeft een winkel daar niets mee te maken, in zeker opzicht ook wel terecht.

[newmikey]

Wat is er warrig aan? Dat maken anderen er van omdat ze niet geloofd wordt.

Je hebt het niet zo goed gelezen, blijkt...

[kuklos]

Goed lezen is ook een vak. Bij mijn weten heeft niemand hier gezegd dat TS de intentie had om te stelen. Maar uiteindelijk heeft TS dit wel gedaan.

En die winkelmandjes? Je kan gewoon naar de kassa's lopen en daar een winkelmandje pakken.

[Fleurtjuh666]

Uit ervaring meen ik te kunnen zeggen dat TS niet meer terug zal komen, na alle reacties...

Ik denk dat Rozemarijntje het meest begrepen heeft waar het om gaat. Als je net iets ergs gehoord hebt, kun je inderdaad heel erg uit je doen zijn. Daarbij het warrige van de openingspost... Het zou inderdaad kunnen dat TS zo erg van slag af was dat ze amper nog wist wat ze deed. Helaas heeft een winkel daar niets mee te maken, in zeker opzicht ook wel terecht.

Ik denk het ook, maar ik bedoelde dat het mij in ieder geval niet duidelijk is wat er nu precies gebeurd is. Het enige wat ik zeker uit de openingspost kan halen, is dat TS geen mandje gebruikte, maar een eigen tas. Daarna snap ik er niks meer van. Waren de boodschappen nu wel of niet al betaald toen TS aangesproken werd?

[Bob Schurkjens]

Als je zo wordt neergesabeld zou ik ook niet meer reageren.

Goed lezen is ook een vak. Bij mijn weten heeft niemand hier gezegd dat TS de intentie had om te stelen. Maar uiteindelijk heeft TS dit wel gedaan.

Als je niet de intentie hebt om iets mee te nemen maar het wel doet, is het strafrechtelijk gezien geen diefstal. Maar ik snap dat dat gewoon wat te moeilijk is om te begrijpen

[witte angora]

Ik denk het ook, maar ik bedoelde dat het mij in ieder geval niet duidelijk is wat er nu precies gebeurd is.

Het is mij redelijk duidelijk. TS was aan het afrekenen, of had al afgerekend, terwijl er nog boodschappen in die tas zaten.

In ieder geval had de onderkoffer blijkbaar een en ander al in de peiling, dus na het afrekenen volgde er een aanhouding, waarbij er niet naar de omstandigheden wordt gekeken.

[kuklos]

Waren de boodschappen nu wel of niet al betaald toen TS aangesproken werd?

Op die vraag is helaas geen antwoord gekomen, toen TS opnieuw reageerde nadat dit al gevraagd was voordat TS reageerde.

[kuklos]

Als je zo wordt neergesabeld zou ik ook niet meer reageren.

Want? TS schrijft een warrig verhaal. Geeft geen antwoord op de vraag of dit voor of na het afrekenen betrof. En het verhaal wat er staat leidt tot de conclusie dat TS na het afrekenen werd aangehouden. Waarmee het dus diefstal is. En dat constateren is neersabelen?

[Fleurtjuh666]

Waren de boodschappen nu wel of niet al betaald toen TS aangesproken werd?

Op die vraag is helaas geen antwoord gekomen, toen TS opnieuw reageerde nadat dit al gevraagd was voordat TS reageerde.

Ik ben in de war! Kan ook met m'n koorts te maken hebben :p Hopelijk reageert TS nog, ik zie het later wel, ga even genieten van het mooie weer en m'n vrije dag (en de koortsverlagende middelen :p)

[Bob Schurkjens]

Je hebt gelijk Kuklos. Het is een vuile gemene dief. En die moeten we met z'n allen keihard aanpakken. Zo beter?

[witte angora]

Je hebt gelijk Kuklos. Het is een vuile gemene dief. En die moeten we met z'n allen keihard aanpakken. Zo beter?

Eén rechtbank, en 16 miljoen rechters, in dit landje, maar ik zou me door een rechtbank toch wel wat milder behandeld voelen, denk ik.

[kuklos]

@Bob, hou nou eens met de zaak verdraaien. TS is niet keihard aangepakt, er is geconstateerd dat hij gestolen heeft. Als dat al hard aanpakken is, laten we dan maar alle criminelen vrijlaten en nooit meer bestraffen, want oe wat erg.
Punt is dat TS gestolen heeft. Diefstal heeft gepleegd. Onbedoeld weliswaar, maar het blijft diefstal. De winkelier heeft er de ellende van.

Hoe zou jij het willen noemen dan? Er worden goederen weggenomen, zonder de intentie dit wederrechtelijk te doen, hoe noem jij dat?

[kuklos]

Misschien moeten we die winkelier maar gaan aanpakken. Stel je voor zeg, hij/zij heeft er problemen dat mensen zijn spullen meenemen en er niet voor betalen, hoe durft hij?

[newmikey]

Als we nog even met z'n allen doorsnuggeren: of er hier sprake is van een juridisch sluitend feit van diefstal is twijfelachtig aangezien daar opzet voor nodig is. TS heeft echter al vermeld dat hij €151 boete heeft betaald, dit is géén boete voor "diefstal" an sich. Even zoeken levert op:

Sinds 2006 bestaat in Nederland de aanpak OverlastDonatie van de stichting SODA [1] die inhoudt dat een winkelier die een winkeldief op heterdaad betrapt en aangifte doet bij de politie, de dader direct aansprakelijk stelt voor de schade t.g.v. oponthoud en overlast ad € 151; het betreft een schadevergoeding op basis van de onrechtmatige daad art. 6:162 BW, voor de tijd die de winkelier aan de aanhouding en afhandeling moet besteden. Dit wordt toegepast op personen van 14 jaar en ouder.

Sinds 2011 is er in Nederland de regeling Afrekenen met winkeldieven[2] van het Hoofdbedrijfschap Detailhandel (HBD) dat in grote lijnen op dit idee is gebaseerd.

De schadevergoeding staat verder los van de eventuele strafrechtelijke veroordeling van de dader (de vergoeding is ook verschuldigd bij schuld zonder strafoplegging, en komt anders bovenop de straf), en ook los van de vergoeding van eventuele verdere schade. Voor de strafrechtelijke vervolging is er de Richtlijn voor strafvordering winkeldiefstal (ook voor de verwante delicten verduistering en omprijzen).

Als de verdachte aan de organisatie betaalt houdt deze een deel van bedrag in voor kosten en geeft de rest aan de winkelier. Soms is er de afspraak dat de winkelier dan ook nog een deel van het bedrag in een fonds stort.

Het bedrag is berekend op basis van een gemiddeld uurtarief voor een winkelier van € 70 en voor een winkelmedewerker € 45, en het volgende gemiddelde tijdsbeslag:

Observeren, aanspreken en aanhouden van de verdachte: 15 minuten.
Ophouden van de verdachte en alarmeren van de politie: 30 minuten.
Assisteren bij het ophouden door een winkelmedewerker: 30 minuten.
Overdragen van de verdachte aan de politie: 15 minuten.
Diverse communicatie en administratie: 30 minuten.

De totale kosten voor de afhandeling bedragen daarmee € 127,50. Inclusief btw wordt dit na afronding € 151.

Dus, of het nu met opzet was of niet, de boete is TS wel degelijk schuldig wat de onrechtmatige daad is wel degelijk gepleegd.

[tenormin]

Je hebt gelijk Kuklos. Het is een vuile gemene dief. En die moeten we met z'n allen keihard aanpakken. Zo beter?

Eén rechtbank, en 16 miljoen rechters, in dit landje, maar ik zou me door een rechtbank toch wel wat milder behandeld voelen, denk ik.

We zijn inmiddels aan de 16 miljoen 7 honderdduizend rechters. Daarom "werken wij rechters" maar op fora.

[Bob Schurkjens]

Ben zelf wel eens verstrooid een winkel uitgelopen met een artikel zonder te betalen. Op dat moment had ik aangehouden kunnen worden wegens diefstal. Ik had 151 euro moeten schokken wegens diefstal nadat ik "als crimineel" was meegenomen naar een klein kamertje in de betreffende winkel. Om daar samen met de winkeldetective op de politie te wachten. Als ik mijn verhaal op dit forum had gedaan, was ik vast voor dief uitgemaakt. Dat staat inmiddels als een paal boven water.

Gelukkig is dat toen allemaal niet gebeurd. Toen ik me realiseerde niet te hebben afgerekend ben ik terug gelopen om alsnog af te rekenen. Helaas was topicstarter niet zo fortuinlijk. Die was de winkel nog niet eens uit.

[kuklos]

@Bob, wat er bij jou blijkbaar niet ingaat is dat de constatering dat TS een dief is gewoon terecht is. Heel vervelend voor TS dat hij dit nu te horen krijgt, maar ja, niet betalen en spullen meenemen, dan ben je gewoon een dief. Pech. De winkelier kiest er immers ook niet voor.
Wat ik echter niemand hier zie doen is TS toedichten dat hij deze spullen wilde stelen.