[ archief ] ING blokkeert creditkaart bij gebruik in buitenland

[Jolijn]

En als hij dat wel had gedaan, had het hem ook geld gekost en was het misschien al te laat (slecht netwerk, niet terug kunnen bellen ivm niet aanwezig ING-tijdsverschil e.d.).
Ondanks dat er in eerste instantie niet meer dan 1 betaling is gedaan, is er geblokkeerd en kan ING na deblokkeren niet garanderen dat er niet weer geblokkeerd wordt (neem tenminste aan dat TS dat bedoelde te schrijven).

[wiseger]

Als er fraude wordt gepleegd met een CC dus hij wordt gekloond/gekopieerd en op een of andere manier misbruikt is de bank wel risicodrager vandaar ook dat op hun website het volgende staat:

11 Verlies, diefstal en misbruik
11.1 Bent u uw Creditcard of Platinumcard verloren, is deze
gestolen of heeft u deze niet goed beveiligd? Dan kan
iemand anders misbruik maken van uw creditcard. Ook als
dit gebeurt vóórdat u het verlies of de diefstal bij ons meldt
en er is in die periode schade, heeft u geen eigen risico.

Ook staat dit op de site van visa (world card) en dat geld gewoon voor alle CCards:

Wat doet international Card Services (ICS) om creditcardfraude te voorkomen?
ICS houdt dag en nacht de betalingen bij die met uw creditcard gedaan worden. Als wij serieuze vermoedens hebben dat een betaling verdacht is, nemen wij zo spoedig mogelijk contact met u op om dit te controleren. Zorg er daarom voor dat uw actuele mobiele nummer en e-mailadres bekend zijn bij ICS.

Nou in dit geval was het mobiele nummer dus bekend alleen reageerde TS niet

TS heeft geen creditcard van ICS noch van Visa maar van ING. ICS en Visa voorwaarden zijn dan ook niet van toepassing. Bij ING staan dergelijke voorwaarden niet op de site. Wel staat bij ING expliciet op de site dat je nimmer op SMSjes moet reageren als deze dreigend van aard zijn (fraude / dreigende blokkkade etc.).

De bank is alleen risico drager als de pincode is gebruikt of de betalingsslip correct ondertekend, terwijl de consument al gesteld heeft de kaart verloren te zijn en dit aan de bank gemeldt heeft, anders is de consument gewoon verantwoordelijk. In uitzonderlijke gevallen kan de bank coulant zijn en de kosten op zich nemen, echter dat is geen verplichting.

Tot slot, in jou betoog staat expliciet "als wij serieuze vermoedens hebben dat een betaling verdacht is". In dit geval waren er geen serieuze vermoedens, de creditcard werd gewoon rechtmatig gebruikt in Nepal, een land waar de ING creditcard gewoon geldig is zonder extra of bijzondere voorwaarden.

[Mk]

. Wel staat bij ING expliciet op de site dat je nimmer op SMSjes moet reageren als deze dreigend van aard zijn (fraude / dreigende blokkkade etc.).

Jij kiest ervoor om de context van dat stukje niet te lezen; dit stukje slaat namelijk op sms-jes, emails e.d. waarbij om persoonlijke gegevens wordt gevraagd. Nergens uit de vraag van TS haal je dat het 'rare' sms-jes waren (zoals je ook meent te weten). Verder kan het je ook 'gewoon' met je debitcard gebeuren dat deze geblokkeerd wordt bij verdachte transacties (bijvoorbeeld als jij nu bij jou in het dorp pint en 5 minuten later iemand in Boekarest de rest van je rekening plundert). Prima dus dat je even gebeld hebt!

Zonder verdere informatie van TS valt hier gewoon weinig van te zeggen. Als jij je creditcard nog nooit gebruikt hebt en plotseling wordt dat ding voor een groot bedrag gebruikt in een ver land bij een winkel waar wel vaker met kaarten wordt gefraudeerd dan vind ik het netjes dat ze nog eerst per sms verzoeken om contact op te nemen voordat ze de kaart blokkeren.

[wiseger]

TS stelt in zijn eerst posting:

Dezelfde avond kreeg ik een tiental sms’jes met de melding dat er mogelijk sprake was van fraude en of het vermelde nummer wilde bellen. Typisch een geval van phishing dacht ik.

Veel smsjes met de melding dat er mogelijk fraude is gepleegd komt op mij behoorlijk dreigend over. Conform anti-phising richtlijn 4 van ING dien je hier dan ook niet op te reageren.

Ik haal ook niets uit de context, dat doe jij. Jij verwijst naar richtlijn 1, richtlijn 4 zegt echter:

4.De boodschap inspeelt op angstgevoelens. U moet bijvoorbeeld direct reageren anders wordt uw account stopgezet.

Ik verzin dus niets, TS stelt het zelf glashelder hoe hij de SMSjes heeft ervaren en ING stelt duidelijk dat je niet moet reageren op SMSjes waarin ingespeeld wordt op angstgevoelens. En een tiental SMSjes waarin gesproken wordt over fraude en stellen dat je dringend een bepaald nummer moet bellen, spelen aardig in op angstgevoelens.

Overigens heeft TS nog aan ING gevraagd waarom ze zomaar aan fraude dachten, echter ING weigerd deze vraag te beantwoorden.

[Mk]

TS stelt in zijn eerst posting:

Dezelfde avond kreeg ik een tiental sms’jes met de melding dat er mogelijk sprake was van fraude en of het vermelde nummer wilde bellen. Typisch een geval van phishing dacht ik.

Veel smsjes met de melding dat er mogelijk fraude is gepleegd komt op mij behoorlijk dreigend over. Conform anti-phising richtlijn 4 van ING dien je hier dan ook niet op te reageren.

Ik haal ook niets uit de context, dat doe jij. Jij verwijst naar richtlijn 1, richtlijn 4 zegt echter:

4.De boodschap inspeelt op angstgevoelens. U moet bijvoorbeeld direct reageren anders wordt uw account stopgezet.

De context is dat die richtlijnen betrekking hebben op phishing; het ‘vissen’ naar uw persoonlijke gegevens. En nogmaals; zonder dat wij weten wat er precies in die sms-jes stond en of de transactie inderdaad totaal niet pas in het 'normale' gebruikspatroon blijft dit een zinloze discussie.