[ archief ] Bloeddrukverlagers

[rozemarijntje]

ahhhhhhhhhh ja dat staat er niet

Ook niet dat ik er een ga kopen, ik heb daar t geld niet voor. Mijn vriend heeft er 1

ja weet ik veel

[rozemarijntje]

Toch heeft de uitzending me niet veel wijzer gemaakt. Heb als voorbeeld echtgenoot: tijdens alle hart-infarcten (3) was zijn bloeddruk altijd 120/80 wat in die jaren goed genoemd word. Evenzo na herseninfarcts. Dat bleef onveranderd 120/80. Deze figuren worden op dit moment door de medische wereld naar beneden "bijgesteld" en worden waarden van 110/70 als veel beter genoemd. Het vervelende bij bloeddrukverlagende medicijnen is dat er meer zaken zijn dan alleen de bloeddruk en je dus zo aan een aantal medicijnen vastzit i.v.m. hart en o.a. diabetes. Als je dan zou moeten kiezen tussen de bijwerkingen en het niet meer innemen is dat wel iets waar men niet zo maar overheen kan stappen. Medicatie is soms echt niet te vermijden, hoe ongaarne ook ingenomen. Verrekt moeilijk onderwerp. De mevrouw die haar bloeddruk geruime tijd had opgeschreven en direct van haar arts medicatie kreeg werd natuurlijk ook, in zekere zin, met zijn neus op haar constatering gedrukt (niet dat hij zijn eigen zegje niet had kunnen doen) maar de mensen zijn door internet zo mondig geworden dat, denk ik, niet iedere arts daar tegen opgewassen is. Ik heb het over de huisarts.

ik denk ook dat als er echt iets mis is ,de medicatie ook niet helpt...bv een herseninfarct of?
is ook zo mensne worden mondiger door internet,zoeken veel op en stellen zelf wel even diagnose....en dan probeert de huisarts nog uit te leggen ja maar...
nee het is zo ,lees maar staat overal...soms zegt een huisarts dan na 3 consults nou oke als jij er blij mee bent...zo werkt het wel..

[Isabel1]

is ook zo mensne worden mondiger door internet,zoeken veel op en stellen zelf wel even diagnose....en dan probeert de huisarts nog uit te leggen ja maar...
nee het is zo ,lees maar staat overal...soms zegt een huisarts dan na 3 consults nou oke als jij er blij mee bent...zo werkt het wel..

Ik vind dit niet perse een slechte ontwikkeling. Natuurlijk zijn er negatieve kanten aan: (ik ga even lekker generaliseren)
- mensen willen soms gewoon niet accepteren dat ze niks hebben, en blijven dus naar de huisarts lopen met het idee dat ze ernstig ziek zijn alleen omdat ze wat op internet gelezen hebben
- informatie is vaak onvolledig of de patient snapt het niet waardoor dingen bedacht worden die helemaal niet van toepassing zijn op die individuele persoon of in veel mindere mate. Vaak wordt door angst de arts niet meer geloofd want 'ik heb het toch op het internet gelezen'

maar positief vind ik dat patienten veel meer betrokken zijn bij hun eigen behandeling, ze stellen meer en betere vragen en begrijpen zo vaak ook beter wat er met hen aan de hand is. Ook zijn ze vaak beter voorbereid op een behandeling of slecht nieuws gesprek. Als iets niet duidelijk is dan wordt er meteen gevraagd en niet meer afgewacht en dat kan helpen bij het geruststellen van een patient maar kan ook helpen bij problemen omdat de patient zelf veel meer signaleert.

Ook bij bloeddruk is dat belangrijk, het is voor een arts niet te voorspellen hoe veel last van bijwerkingen iemand gaat krijgen, en hoe acceptabel die bijwerkingen zijn. Dat moet iemand dus zelf beslissen. (met de goede informatie natuurlijk) Daarnaast hebben toch veel mensen ziekehuis hypertensie (hoge bloeddruk omdat je zenuwachtig bent omdat je je bloeddruk opgemeten wordt) en wellicht de rest van de tijd dus geen hoge bloeddruk.

Isabel

[rozemarijntje]

ja idd is ook zo heeft ook voordelen,mensen kunnen idd zelf opzoeken wat ze nu precies mankeren.

maar heel veel mensen halen helaas ook van alles in hun hoofd en geloven dus de huisarts niet zo snel meer....

en dwingen dan bepaalde onderzoeken af ,anders ben je geen goede arts..

ook dat is waar ,maar vaak hebben ze dat wel door met de bloeddruk of je nerveus bent of niet...
daarom doen ze soms ook meerdere metingen...

[ciske]

120/80 wat in die jaren goed genoemd word

Dat is in deze jaren ook een goede bloeddruk.

[tenormin]

120/80 wat in die jaren goed genoemd word

Dat is in deze jaren ook een goede bloeddruk.

Ja, dat weet ik maar heb recentelijk gelezen dat deze normen zouden moeten worden bijgesteld. Kan niet meer vinden waar ik dit las (medisch tijdschrift in wachtkamer) maar na jarenlang research zou de westerse wereld dit als norm moeten gaan zien. (Dus gelezen!)

[kss]

de grootste oorzaak voor een tehoge (boven) bloeddruk is toch wel te veel en te vaak zout consumptie door de jaren heen, en met name verborgen zout(soorten) zoals in brood, kant en klaar en blik en veel bewerkte voedsel, maar ook de de lastig rekenkundige soorten zoals natrium en mineralen.

een dokter zou eens wat vaker eerst een zoutloos dieet moeten voorschrijven en als dat niet helpt, dan pas een recept met bloeddrukverlagers. de reden waarom dat niet gebeurd is dat algemeen de dokter er niets mee verdient en de kosten van een dieet(advies begeleiding) ook al snel gelijk staan aan de kosten van een pilletje, tenminste de eerste jaren.

[rozemarijntje]

Ik eet zelf veel zoutloos,vocht vast houden,en ik heb al zolang ik bij een dr kom een hele lage bloeddruk.
Afijn ging vocht vast houden ,dr zegt let eens op zout,dus ik op verpakkingen letten enz...
Ik weet wel dat er van de overheid of wat is he? Minder zout in het eten koet,brood enz!

Maar goed,mnd gedaan vocht bleef,en toch echt zoutloos eten,doe het nog,bloeddruk zakt niet verder..
Wat ik te einig heb,sterretjesnzien moe,aan druk,heeft mijn man teveel..

Ook daar bij letten we op,maaa?

Je moet je wel bewust zijn idd dat veel dingen invloed kunnen hebben.
Maar ook accepteren dat soms de oorzaak niet te vinden is...en je dus wel aan de pillen moet.
mijn man met best hoge dosis en geen bijwerkingen

[ciske]

een dokter zou eens wat vaker eerst een zoutloos dieet moeten voorschrijven en als dat niet helpt, dan pas een recept met bloeddrukverlagers. de reden waarom dat niet gebeurd is dat algemeen de dokter er niets mee verdient en de kosten van een dieet(advies begeleiding) ook al snel gelijk staan aan de kosten van een pilletje, tenminste de eerste jaren

Wie zegt dat een dokter dat niet doet??

De mijne begint wel over zout hoor, die schrijft niet zomaar pillen voor.

[nevermind]

120/80 wat in die jaren goed genoemd word

Dat is in deze jaren ook een goede bloeddruk.

Ja, dat weet ik maar heb recentelijk gelezen dat deze normen zouden moeten worden bijgesteld. Kan niet meer vinden waar ik dit las (medisch tijdschrift in wachtkamer) maar na jarenlang research zou de westerse wereld dit als norm moeten gaan zien. (Dus gelezen!)

Dit zijn de waarden volgens het WGO:

http://www.predictor.be/nl/heart/pressu ... cation.asp

[ciske]

Dat zeg ik....normaal 120/80

[Isabel1]

de grootste oorzaak voor een tehoge (boven) bloeddruk is toch wel te veel en te vaak zout consumptie door de jaren heen, en met name verborgen zout(soorten) zoals in brood, kant en klaar en blik en veel bewerkte voedsel, maar ook de de lastig rekenkundige soorten zoals natrium en mineralen.

dit is dus echt volksmythe nr. 1.
Het klopt niet en is niet waar.

Alleen mensen met een verstoorde osmose kunnen de hoeveelheid zout niet aan, op het moment dat jij geen verstoorde osmose hebt (wat zo ongeveer voor 80% van de nederlanders geldt) mag zoveel zout eten als dat hij wil, maar dan moet je ook genoeg drinken. Dat doet niks met je bloeddruk.

Er is geen relatie tussen zout en bloeddruk, die relatie bestaat alleen tussen mensen met verstoorde osmose.

het idee van hoge bloeddruk en zout is achterhaald, het is een beetje "oh je hebt griep, laten we aderlaten". echt ik vind het erg dat daar niet goed over geinformeerd wordt.

isabel

[Isabel1]

Dat zeg ik....normaal 120/80

klopt, maar bij mensen met aantoonbare problemen (eerder al een hartaanval of herseninfarct gehad) wordt dus de norm naar beneden bijgesteld om eventuele pieken op te vangen.

in elk geval, 120/80 is dus nog steeds de norm voor elk gezond mens

isabel

[jorisHP]

Ik begrijp niet dat een redactie en precentatrice een medisch progamma kunnen maken,
met ondersteuning van een enkele dokter of hoogleraar en een testpanel van enkele leken
en dat dit progamma kan uitgezonden worden als zijnde dat het ook zo is, alle artsen
die dus bloedverlagers voorschrijven doen dit dus uit puur gemak? Waarom
zijn er geen artsen in beeld gekomen die de middelen wel voorschrijven met de overtuiging
dat ze wel werken, jammer weinig objectief !

[Isabel1]

@Joris HP: ik sluit me volledig bij je aan.

toch neemt dat niet weg dat de discussie leeft.

isabel

[pian]

Heb eerst een risico analyse gehad en een dag een bloeddrukmeter om,het zit heel erg in de familie, rook en drink niet. Wel erg veel spanningen door div oorzaken.
Ben wel ong 5 kg te zwaar, bloeddruk was redelijk stabiel, toch ging het steeds iets meer omhoog, dus toch aan de pillen.
Onze arts geeft ze dus echt niet zo snel.
Nu is het goed, dus ik blijf ze slikken, blijf liever nog een poosje bij mijn familie.

[Mevrouw Deftig]

ahhhhhhhhhh ja dat staat er niet

Ook niet dat ik er een ga kopen, ik heb daar t geld niet voor. Mijn vriend heeft er 1

Sephora30 dat kan wel mits dat apparaat elk jaar geijkt wordt door de apotheker, anders belazer je
jezelf en dat mag niet gebeuren natuurlijk