Radar

nicobodybuilder schreef:... hoef ik daar niet naar te luisteren.

Nee, als een medewerker u verzoekt weg te gaan dient u daar naar te luisteren en dat gewoon te doen. U kunt dan achteraf altijd een klacht indienen. Waarom de medewerkster u weigerde of uw interpretatie van de redenen voor de weigering, is niet ter zake doende. De rest is verongelijkt geblaat.

newmikey schreef:

nicobodybuilder schreef:... hoef ik daar niet naar te luisteren.

Nee, als een medewerker u verzoekt weg te gaan dient u daar naar te luisteren en dat gewoon te doen. U kunt dan achteraf altijd een klacht indienen. Waarom de medewerkster u weigerde of uw interpretatie van de redenen voor de weigering, is niet ter zake doende. De rest is verongelijkt geblaat.

Nee: Als een medewerker mij iets absurds vraagt, dan hoef ik daar niet na te luisteren. Er was geen enkele valide reden aangedragen om weg te gaan. En je woorden die je gebruikt zoals blaten, voegen niets toe. Je mag natuurlijk van mening verschillen, maar hou het inhoudelijk.

Als ik het goed begrijp uit diverse post:

1. vinden de forumbezoekers dat het niet correct is van Basic-fit om iemand te weigeren voor sluitingstijd zonder valide reden en aankondiging.

2. iedereen vind gelukkig dat schelden totaal onnodig was.

3. waar de meningen nog over verschillen is of ik naar een personeelslid had moeten luisteren ook al was het verzoek totaal absurd van deze medewerker. Zou graag daar meer inhoudelijk op in gaan. In het leger had ik geleerd dat ik altijd de orders van de officieren moest volgen MITS deze redelijk waren.
De vraag is hier natuurlijk: is de medewerker redelijk om mij op 1525 te weigeren zonder valide reden (een valide reden zou brand zijn bijv of een ander noodgeval). En moet ik luisteren naar een onredelijk personeelslid? Zoals ik al eerder betoogde hoef ik dan niet te luisteren. Waar ligt de grens? Ik denk dat de rechter het met me eens zou zijn.

Hoe dan ook het moge duidelijk zijn dat basicfit beter af is met vriendelijke personeel die zich gewoon aan regels houdt. Daarom wil ik graag een dialoog met basic-fit!

nicobodybuilder schreef:
3. waar de meningen nog over verschillen is of ik naar een personeelslid had moeten luisteren ook al was het verzoek totaal absurd van deze medewerker.

De meningen mogen uiteen lopen, u overtreedt daarmee de huisregels:

De huisregels van Basic-Fit zijn:

Bij het betreden van de club ga je akkoord met de huisregels van Basic-Fit;
De aanwijzingen van het personeel dienen strikt opgevolgd te worden;

Letterlijk uit de huisregels. U bent geen soldaat die orders op volgt, u gaat akkoord met huisregels en als iemand u verzoekt het pand te verlaten, dient u dit op te volgen. Vond hier niks absurds aan. Als ze u een emmer en een spons hadden gegeven om de ramen te gaan lappen, was het absurd geweest.

nicobodybuilder schreef:

newmikey schreef:

nicobodybuilder schreef:... hoef ik daar niet naar te luisteren.

Nee, als een medewerker u verzoekt weg te gaan dient u daar naar te luisteren en dat gewoon te doen. U kunt dan achteraf altijd een klacht indienen. Waarom de medewerkster u weigerde of uw interpretatie van de redenen voor de weigering, is niet ter zake doende. De rest is verongelijkt geblaat.

Nee: Als een medewerker mij iets absurds vraagt, dan hoef ik daar niet na te luisteren. Er was geen enkele valide reden aangedragen om weg te gaan. En je woorden die je gebruikt zoals blaten, voegen niets toe. Je mag natuurlijk van mening verschillen, maar hou het inhoudelijk.

Die medewerker maakt op dat moment de dienst uit. Of er een valide reden is, is niet aan jou om te beoordelen. De medewerker vraagt jou om weg te gaan, dan heb je dat verzoek te slikken. Dat is geen absurd verzoek.

Heb je Soms meer problemen met 'autoriteit' ?

Als Basic fit Kerkrade wil dat bezoekers tijdig de deur uit zijn (16.00 uur) zodat personeel op tijd naar huis kan, zouden ze toch heel simpel de regel op kunnen stellen dat na 15.30 weet ik veel, niemand meer wordt binnen gelaten? Wie voor die tijd binnen is, mag doorgaan tot ca. 15.50 en dan douchen, omkleden, pleite.

Basic-Fit is gerechtigd de openingstijden van (of onderdelen van) een Basic-Fit vestiging tijdelijk of blijvend te wijzigen.

Vlgs mij schiet het niet erg op als dit naar willekeur gebeurt, vandaag zus, morgen zo , de ene week zonder vooraankondiging mag je d'r half 4 niet meer in , de week daarop weer wel enz. Daar win je geen klanten mee.

berndv schreef: Bij het betreden van de club ga je akkoord met de huisregels van Basic-Fit;
De aanwijzingen van het personeel dienen strikt opgevolgd te worden;
Letterlijk uit de huisregels. U bent geen soldaat die orders op volgt, u gaat akkoord met huisregels en als iemand u verzoekt het pand te verlaten, dient u dit op te volgen. Vond hier niks absurds aan. Als ze u een emmer en een spons hadden gegeven om de ramen te gaan lappen, was het absurd geweest.

En toch op te volgen..........want het is een aanwijzing van het personeel. Wat is absurd en wat niet?

berndv schreef:

huisregels van Basic-Fit schreef:Bij het betreden van de club ga je akkoord met de huisregels van Basic-Fit

Dit soort zinnen kom je wel vaker tegen in algemene voorwaarden, maar het is onzin. Basic-Fit moet de huisregels van toepassing verklaren in de overeenkomst zelf. Waarschijnlijk moet ze deze ook overhandigen voor of tijdens het moment waarop de overeenkomst gesloten wordt.

nicobodybuilder schreef:3. waar de meningen nog over verschillen is of ik naar een personeelslid had moeten luisteren ook al was het verzoek totaal absurd van deze medewerker.

art. 138 lid 1 Sr schreef:Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, (...) wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

Vrij vertaald als de sportschool medewerkers aangeven dat je het pand niet mag betreden, dan moet je vertrekken en als je dat niet doet dan pleeg je huisvredebreuk.

De medewerker vraagt jou om weg te gaan, dan heb je dat verzoek te slikken. Dat is geen absurd verzoek.

Vrij vertaald als de sportschool medewerkers aangeven dat je het pand niet mag betreden, dan moet je vertrekken en als je dat niet doet dan pleeg je huisvredebreuk.

Dat lijkt mij allemaal niet relevant. De deurwaarder staat namelijk op de stoep voor niet betaalde contributie, niet voor een boete ivm niet naleven huisregels.

TS had destijds schriftelijk overeenkomst per direct moeten ontbinden ivm wanprestatie, ipv botweg niets van zich laten horen. Achteraf is dat moeilijker

16again schreef: Dat lijkt mij allemaal niet relevant. De deurwaarder staat namelijk op de stoep voor niet betaalde contributie, niet voor een boete ivm niet naleven huisregels.

Ts bepaalt wat voor hem relevant is.

In zijn beleving is de deurwaarder het onterechte gevolg van de eenmalig kortere openingstijd.

Ts bepaalt wat voor hem relevant is.

Van de deurwaarder afkomen lijkt mij relevant.
Er staan hier volop bijdragen die daar niets mee van doen hebben.

...contract geschonden is door mij te weigeren en de deuren eerder te sluiten. Ik heb daarna eenzijdig mijn contract met Basic-fit opgezegd. Tot mijn verbazing krijg ik nu de deurwaarder achter me aan.

Ik proef dat dit mondeling gedaan is, en een beroep op die opzegging moeilijk wordt: nauwelijks aantoonbaar en wellicht niet conform de AV.

Relevante vragen.......?
Zijn na opzegging nog rekeningen ontvangen voor nieuwe maanden?
Zoniet, is sportschool dan niet tekort geschoten, door eerst rekening op te laten lopen, en daarna direct deurwaarder in te schakelen?
TS had immers bij ontvangen rekening eerder stappen kunnen zetten. Schade was dan beperkter gebleven.

De schuldeiser kan naar de rechter op het moment dat de schuldenaar in verzuim is. Pas vanaf dat moment is het bedrag opeisbaar. Daarom zal eerder naar de rechter gaan leiden tot verlies voor de schuldeiser. Bovendien krijgt hij mogelijk een boze rechter tegenover hem die hem verwijt misbruik te maken van het procesrecht. De schuldenaar alleen niet in verzuim doordat er meerdere facturen of herinneringen zijn verstuurd.

nicobodybuilder schreef:Als ik het goed begrijp uit diverse post:

1. vinden de forumbezoekers dat het niet correct is van Basic-fit om iemand te weigeren voor sluitingstijd zonder valide reden en aankondiging.

Ik heb toch echt heel andere dingen gelezen... Slechts weinigen snappen dat je een half uur voor sluitingstijd nog wil trainen.

Daarbij is het geen eenmalig iets. Uit je openingspost blijkt dat je regelmatig om 15.30 uur voor een dichte deur staat. Dus kennelijk is het in dat filiaal de regel dat er na 15.30 uur geen mensen meer binnen worden gelaten. Kun je wel 5 minuten voor dat moment binnen stormen, maar ik weet niet of je daar nou vrienden mee maakt.

Je argument dat je tekort wordt gedaan omdat je in dat laatste half uur niet kunt trainen snijdt geen hout. Als je ruim op tijd aanwezig bent heb je die gelegenheid namelijk wel. Je mag tot 16.00 uur trainen, als je aan hun voorwaarden voldoet: vóór een bepaalde tijd binnen zijn. Simpel zat. Van wanprestatie is geen enkele sprake.

Verder maak je mij niet wijs dat je alleen in het laatste half uur bij alle toestellen kunt. Ik heb een aantal maanden bij Fit4Free getraind, gewoon overdag, bijna overal kon je goed bij, en als je ergens een keertje niet bij kunt, dan doe je eerst wat anders, tot dat toestel vrij komt. Is toch niet zo moeilijk?

Laat ik het heel netjes zeggen: als ik bij Basic-Fit zou werken zou ik je zeer, zeer graag naar de concurrent zien vertrekken.

Slechts weinigen snappen dat je een half uur voor sluitingstijd nog wil trainen.

Als je die dag maar 1 spiergroep wil doen, dan kan dat probleemloos in een half uur. Die gelegenheid wordt hier ontnomen.
Barmedewerkster heeft pas te klagen als TS na 16:00 wil door trainen , of om 16:00 nog uitgebreid wil douchen.
Het is gewoon goed recht van TS om tot 16:00 in alle rust te trainen, en vervolgens direct de deur uit te stappen

Slechts weinigen snappen dat je een half uur voor sluitingstijd nog wil trainen.

Dit heeft TS al in een eerder bericht uitgelegd, waarom hij pas zo laat komt trainen.
Openingstijd van - tot in een winkel is niet voor niets, anders moet zij schrijven flexibele openingstijden.

16again schreef:

Slechts weinigen snappen dat je een half uur voor sluitingstijd nog wil trainen.

Als je die dag maar 1 spiergroep wil doen, dan kan dat probleemloos in een half uur. Die gelegenheid wordt hier ontnomen.
Barmedewerkster heeft pas te klagen als TS na 16:00 wil door trainen , of om 16:00 nog uitgebreid wil douchen.
Het is gewoon goed recht van TS om tot 16:00 in alle rust te trainen, en vervolgens direct de deur uit te stappen

Dat het niet correct is van de medewerker zal iedereen beamen.

Maar wanneer de medewerker - om wat voor reden dan ook - TS de toegang tot het pand ontzegt, dat is dat zo. De medewerker maakt daar de dienst uit. Niet de klant. Het zou fraai worden zeg !

Maximaal had TS dan recht gehad op een schadevergoeding wegens derving van een half uurtje.

Dit verhaal is uit de klauwen gelopen omdat TS gewoon schijt had aan de medewerker en gewoon zelf bepaalt of hij ergens naar binnen gaat of niet.

De medewerker maakt daar de dienst uit.

De medewerker is maar medewerker en bepaalt niet zelf op ad hoc basis de openingstijden.Om betalende leden de toegang te weigeren tijdens openingstijden lijkt mij een duidelijk aanwijsbare reden noodzakelijk.
(geldige redenen: glasscherven op vloer, lekkages, werkzaamheden aannemers, vervanging apparatuur , stroomstoring, klant die zich misdraagt etc)
Geen geldige reden: er is bijna niemand meer, werknemer wil vroegertje en de bar is al opgeruimd....

Het is simpelweg de taak van medewerker om de toko tijdens openingstijden open te houden, daar wordt medewerker voor betaald! Leden hebben het recht om tijdens openingstijden gebruik te maken van ruimte en toestellen.

Vindt je het ook normaal als bus chauffeur op rustig moment maar even zelf besluit om ritten te laten vervallen omdat er op dat moment toch bijna niemand gebruik van maakt?
Of postbode die de post enkele dagen thuis opspaart om efficienter te bezorgen?

Maximaal had TS dan recht gehad op een schadevergoeding wegens derving van een half uurtje.

Door medewerker en dus Basic-Fit is geschil veroorzaakt, overeenkomst geschonden en sfeer/ plezier voor TS verpest. TS heeft m.i. gewoon recht om overeenkomst per direct op te zeggen zonder opzegtermijn of boetebeding.

16again schreef:

De medewerker maakt daar de dienst uit.

De medewerker is maar medewerker en bepaalt niet zelf op ad hoc basis de openingstijden.Om betalende leden de toegang te weigeren tijdens openingstijden lijkt mij een duidelijk aanwijsbare reden noodzakelijk.
(geldige redenen: glasscherven op vloer, lekkages, werkzaamheden aannemers, vervanging apparatuur , stroomstoring, klant die zich misdraagt etc)
Geen geldige reden: er is bijna niemand meer, werknemer wil vroegertje en de bar is al opgeruimd....

Het is simpelweg de taak van medewerker om de toko tijdens openingstijden open te houden, daar wordt medewerker voor betaald! Leden hebben het recht om tijdens openingstijden gebruik te maken van ruimte en toestellen.

Vindt je het ook normaal als bus chauffeur op rustig moment maar even zelf besluit om ritten te laten vervallen omdat er op dat moment toch bijna niemand gebruik van maakt?
Of postbode die de post enkele dagen thuis opspaart om efficienter te bezorgen?

Maximaal had TS dan recht gehad op een schadevergoeding wegens derving van een half uurtje.

Door medewerker en dus Basic-Fit is geschil veroorzaakt, overeenkomst geschonden en sfeer/ plezier voor TS verpest. TS heeft m.i. gewoon recht om overeenkomst per direct op te zeggen zonder opzegtermijn of boetebeding.

Dus jij bepaalt wat de taak is van de medewerker ? Wat hij volgens jou moet doen ?

De enige aan wie de medewerker verantwoording schuldig is de werkgever. Je weet wel, degene die zijn salaris betaalt.

Ik blijf er bij dat de werkgever degene is die bepaald heeft dat er na 15.30 uur geen mensen meer naar binnen mogen. En dan hebben de medewerkers zich daar aan te houden.

En dat de medewerkster eerder naar huis wilde? Het is nog altijd het verhaal van de TS, we horen het verhaal van één kant...

witte angora schreef:Ik blijf er bij dat de werkgever degene is die bepaald heeft dat er na 15.30 uur geen mensen meer naar binnen mogen. En dan hebben de medewerkers zich daar aan te houden.

En dat de medewerkster eerder naar huis wilde? Het is nog altijd het verhaal van de TS, we horen het verhaal van één kant...

In de huisregels van de club staat niets, dat er na 15:30 niemand meer het pand binnen mag gaan!

De openingstijden zijn vastgelegd, en nergens staat, dat er afwijkingen mogelijk zijn.

Openingstijden

Bij Basic-Fit Kerkrade worden de volgende openingtijden gehanteerd:
Maandag t/m vrijdag van 08.00 tot 22.30 uur
Zaterdag en zondag van 09.00 tot 16.00 uur

Wat natuurlijk een toppunt is, hoe daar met leden blijkbaar omgegaan wordt, is uit deze regels van de huisregels te lezen:

Basic-Fit is altijd bevoegd om, wegens haar moverende redenen, personen tijdelijk of blijvend de toegang te ontzeggen tot één of meer van haar fitnessclubs (en aanverwante activiteiten) en om de lidmaatschapsovereenkomst per direct op te zeggen.