Radar

Chocomelk schreef:Daarom te hopen dat die ex snel een baantje gaat krijgen zodat ze niet
meer afhankelijk is van de soos.

Zal in de huidige economie heel erg moeilijk worden.


En wat ik zo vreemd vind, waarom mag van iemand in de bijstand wel verwacht worden dat diegene allerlei zaken versobert en stoptzet, maar van een alimentatieplichtige ex niet?
Meneer is door de rechter al meerdere keren in staat bevonden alimentatie te betalen.
Tijd om, net als mensen met een uitkering, de broekriem aan te halen en gewoon aan de betalingsplicht te voldoen.

VioletPrue schreef:Zal in de huidige economie heel erg moeilijk worden.


En wat ik zo vreemd vind, waarom mag van iemand in de bijstand wel verwacht worden dat diegene allerlei zaken versobert en stoptzet, maar van een alimentatieplichtige ex niet?
Meneer is door de rechter al meerdere keren in staat bevonden alimentatie te betalen.
Tijd om, net als mensen met een uitkering, de broekriem aan te halen en gewoon aan de betalingsplicht te voldoen.

Is geen allimentatie is onderhoudsplicht vanuit de Soos die gaat vervallen als zij zichzelf doormiddel
van een baan zich financieel kan voorzien.
Want partner allimenatie heeft de ex niet geeist maar in dit geval gaat het om onderhoudsbijdrage en daar kan de ex niet tegein gaan dit word geeist van de soos.

Waarom o waarom moet een ex in hemelsnaam een ex financieel onderhouden !?
Het is niet voor niets een ex !

Ik ben persoonlijk tegen partnerallimentatie.

Chocomelk schreef:Is geen allimentatie is onderhoudsplicht vanuit de Soos die gaat vervallen als zij zichzelf doormiddel
van een baan zich financieel kan voorzien.
Want partner allimenatie heeft de ex niet geeist maar in dit geval gaat het om onderhoudsbijdrage en daar kan de ex niet tegein gaan dit word geeist van de soos.

Goed, onderhoudsbijdrage dan.
Maar dan blijven mijn vragen hetzelfde.

Chocomelk schreef:Waarom o waarom moet een ex in hemelsnaam een ex financieel onderhouden !?
Het is niet voor niets een ex !

Omdat het is 'in voor- en tegenspeod' en niet 'totdat ik je zat ben en zelf alles goed op orde heb en dan kan jij de bijstand in'.

Chocomelk schreef:Ik ben persoonlijk tegen partnerallimentatie.

Is me vaker opgevallen.
Even een voorbeeld:
Man en vrouw gaan trouwen.
Man heeft een baan, vrouw wat geld en zij krijgt kinderen en zorgt voor hen.
Met haar ingebrachte geld blijft man bijleren en krijgt daardoor promotie op promotie.
De kids worden wat ouder, jaar of 12 en vrouw denkt lekker wat vrijwilligerswerk te gaan doen, of een lekkere hobby op te pakken.
Maar dan wordt zij opeens ingeruild voor een jonger exemplaar, terwijl haar man mede door haar ingebrachte geld en goede zorgen heeft bereikt wat hij heeft bereikt.
De kinderen wil hij ook niet meer zien, dus moet zij opeens met 2 of 3 kids van 12+ in een sociale huurwoning gaan wonen en de bijstand in?
Want hé, partneralimentatie is nergens voor nodig.
Lijkt mij niet echt fair?

Mijn zus heeft een ongeluk gehad waardoor zij gedeeltelijk arbeidsongeschikt raakte.
Oké, ze heeft er zelf mee ingestemd, maar van dit geld heeft haar man allerlei cursussen gevolgd en dus meer inkomen (uiteindelijk) verdiend, met dit verstand dat ze er samen van zouden profiteren....
En toen wilde hij opeens scheiden van d'r.
Dan mag hij wel een flinke tijd meebetalen aan haar onderhoud, ex of niet.
Hij heeft haar geld geaccepteerd, dan mag hij ook voor haar betalen.

Ik denk daar anders over Violetprue en inderdaad over is over en voorbij.
Ieder is verantwoordelijk voor zichzelf, een vrouw die kan ook werken, moet in de tegenwoordige
tijd wel of de man moet een gigantisch inkomen hebben.

Ik ben een vrouw en nee ik zou nooit partner alimenatie eisen, over is over.
En wat hij met mij geld gedaan zou hebben ja dat is dan zo, dat waren in die tijd de keuze's.

VioletPrue schreef: Tenzij zij geen fulltime baan kan vinden.
Zolang de sooz de ex aanvult, zullen zij geld blijven halen bij Kees.

Niet dus.

Als het gaat om een ex is de maximale duur 12 jaar, of het aantal jaren dat het huwelijk geduurd heeft als dat minder dan 12 jaar is.

Barman schreef:

VioletPrue schreef: Tenzij zij geen fulltime baan kan vinden.
Zolang de sooz de ex aanvult, zullen zij geld blijven halen bij Kees.

Niet dus.

Als het gaat om een ex is de maximale duur 12 jaar, of het aantal jaren dat het huwelijk geduurd heeft als dat minder dan 12 jaar is.

Ik dacht dat het vanaf 6 jaar huwelijk 12 jaar alimentatie/onderhoudsplicht was?

VioletPrue schreef: Ik dacht dat het vanaf 6 jaar huwelijk 12 jaar alimentatie/onderhoudsplicht was?

Vanaf 5 jaar tegenwoordig,

VioletPrue schreef:

Chocomelk schreef:Is geen allimentatie is onderhoudsplicht vanuit de Soos die gaat vervallen als zij zichzelf doormiddel
van een baan zich financieel kan voorzien.
Want partner allimenatie heeft de ex niet geeist maar in dit geval gaat het om onderhoudsbijdrage en daar kan de ex niet tegein gaan dit word geeist van de soos.

Goed, onderhoudsbijdrage dan.
Maar dan blijven mijn vragen hetzelfde.

Chocomelk schreef:Waarom o waarom moet een ex in hemelsnaam een ex financieel onderhouden !?
Het is niet voor niets een ex !

Omdat het is 'in voor- en tegenspeod' en niet 'totdat ik je zat ben en zelf alles goed op orde heb en dan kan jij de bijstand in'.

Chocomelk schreef:Ik ben persoonlijk tegen partnerallimentatie.

Is me vaker opgevallen.
Even een voorbeeld:
Man en vrouw gaan trouwen.
Man heeft een baan, vrouw wat geld en zij krijgt kinderen en zorgt voor hen.
Met haar ingebrachte geld blijft man bijleren en krijgt daardoor promotie op promotie.
De kids worden wat ouder, jaar of 12 en vrouw denkt lekker wat vrijwilligerswerk te gaan doen, of een lekkere hobby op te pakken.
Maar dan wordt zij opeens ingeruild voor een jonger exemplaar, terwijl haar man mede door haar ingebrachte geld en goede zorgen heeft bereikt wat hij heeft bereikt.
De kinderen wil hij ook niet meer zien, dus moet zij opeens met 2 of 3 kids van 12+ in een sociale huurwoning gaan wonen en de bijstand in?
Want hé, partneralimentatie is nergens voor nodig.
Lijkt mij niet echt fair?

Mijn zus heeft een ongeluk gehad waardoor zij gedeeltelijk arbeidsongeschikt raakte.
Oké, ze heeft er zelf mee ingestemd, maar van dit geld heeft haar man allerlei cursussen gevolgd en dus meer inkomen (uiteindelijk) verdiend, met dit verstand dat ze er samen van zouden profiteren....
En toen wilde hij opeens scheiden van d'r.
Dan mag hij wel een flinke tijd meebetalen aan haar onderhoud, ex of niet.
Hij heeft haar geld geaccepteerd, dan mag hij ook voor haar betalen.

In dit geval heeft meneer mevrouw toch al dik 12 jaar terugbetaald voor haar 'investering'? Immers zij heeft 12 jaar thuis mogen blijven en een beetje 'lekker'mogen 'hobbieen'.....Lijkt mij meer dan Quite staan. Ik ben zwaar tegen Partner Alimentatie TENZIJ een van de partners chronisch ziek is en niet kan werken. En ja ik ben vrouw, heb kinderen en werk gewoon voor mijn geld. Ik word een beetje moe van vrouwen die vinden dat kinderen opvoeden oh zo'n zwaar werk is en een 'volwaardige baan'. Hou op zeg. Dat was het vroeger ten tijde van mijn oma en er nog geen electrische huishoud apparaten waren en alleen de was al meer dan een dag duurde. Ook ik heb een man en kinderen en wij zorgen ook voor elkaar en de kinderen. En beiden werken we. Ik hoef echt niet thuis te blijven om voor mijn man te 'zorgen'..... Hij ziet me al aankomen zeg. Ik denk dat ie de scheuren in zijn broek lacht.

De dame in jouw voorbeeld kan prima en gewoon aan de bak om haar eigen geld te verdienen. De kinderen zijn al middelbare schoolleeftijd en dus is er geen excuus om maar 'lekker thuis te blijven hobbieen' omdat ze ooit een keer iets financieel in d'r vent gestoken heeft. Hij heeft andersom vele malen meer ingebracht financieel uiteindelijk.

Speksteen schreef:Ik word een beetje moe van vrouwen die vinden dat kinderen opvoeden oh zo'n zwaar werk is en een 'volwaardige baan'. Hou op zeg.

Ik word moe van vrouwen die zo hard blijven roepen dat het geen volwaardige baan is. Hou op zeg..... Al het huishoudelijke en zorgwerk goed doen is zeker wel een volwaardige baan die ook 's avonds, 's nachts en in het weekend doorgaat. Goed opvoeden vergt veel energie en aandacht. Het is misschien wel lichter dan "vroeger" (We hebben immers steeds meer electrische apparatuur), maar daar staat dan weer andere werkzaamheden tegenover. Vroeger sprong de hele straat bij als er iemand ziek werd, nu staat je daar ook alleen voor, want iedereen is werken en heeft geen tijd.

En vroeger als de kinderen niet luisterden, kregen ze gewoon een ouderwetse draai rond d'r oren van de meester. Kwam je thuis, kreeg je er van je ouders nog eentje als bonus. Neeeee, tegenwoordig moeten we gaan praten. Met kind aan tafel gaan zitten en dan uit gaan leggen waarom het gedrag ongewenst is. En als kindlief straf heeft gehad van de meester, dan moet je als ouder zijnde op hoge poten naar school toe om daar even al scheldend duidelijk te maken dat jou kind absoluut het liefste engeltje op aarde is. Gaat ook tijd in zitten hoor. Dus huishouden is misschien wat minder tijd, maar dat ben je weer kwijt aan je kind(eren).

ik vraag me af of het wel zo is dat het huishouden minder tijd kost.

Als ik kijk naar vroeger (50 jaar geleden) kostte het wel meer tijd om te wassen, maar wasten we ook minder. Je had een rok rustig een week aan en op zondag dan je zondagse kleren. Je had wel geen afwasmachine maar er werd ook veel minder uitgebreid gekookt (alles in 1 ketel en dan die ketel op tafel).
Wel had men natuurlijk meer kinderen, maar die kinderen kregen ook op een heel andere manier aandacht. Mijn vader en moeder hebben echt nooit huiswerk met mij gemaakt zoals ik dat met mijn kinderen deed. Je moest maar zelf zorgen dat je het goed deed op school. En die draai om mijn oren herinner ik me ook nog heel goed. Ook aandacht voor het emotionele was er toen veel minder, je moest je gewoon gedragen en niet zo raar doen. Verder hoefde je die kinderen ook niet van sportvereniging naar sportvereniging te rijden (want die speelden gewoon buiten en entertainden zichzelf wel).

Ik heb zelf altijd gewerkt, ook toen de kinderen klein waren, dus ik kan me ergens heel goed voorstellen dat het sommigen irriteert als anderen zijn aan het klagen hoe moeilijk het is om kinderen op te voeden en het huishouden te doen. Maar aan de andere kant, ik vond toen het meestal stressvoller/zwaarder om het huishouden te doen en de kinderen op te voeden dan mijn werk.

isabel

De fulltime moeders van tegenwoordig worden natuurlijk ook als hulpmoeder op de basisschool gevraagd, vrijwilliger bij de Speel-o-theek, wasmoeder bij de voetbalvereniging, notuliste bij de MR op de middelbare school, en als er geen (schoon)moeder is waarvoor boodschappen gedaan moet worden, mee naar de dokter/ziekenhuis, dan is er wel een oma of behoeftige buurman.

precies, dat is wat ik bedoel, we hebben wel meer hulpmiddelen in het huishouden maar er wordt ook meer verwacht, zowel vaker wassen maar ook de dingen die jij noemt. Dus het idee dat het nu allemaal makkelijker zou zijn dan vroeger waag ik te betwijfelen. Het is alleen anders.

Speksteen schreef: De dame in jouw voorbeeld kan prima en gewoon aan de bak om haar eigen geld te verdienen.

Die dame heeft de banen (waarmee ze volledig in haar eigen onderhoud kan voorzien) voor het uitkiezen en als het tijdelijk contract van 3 maanden niet verlengd wordt, kiest ze weer een andere baan.

Ik heb 2,5 jaar gewerkt in de bedrijfscatering onder schooltijden (12 tot 20 uur per week). In vakanties deden mijn ouders de opvang of ik nam vrij. Ik zei daar wel eens "ik werk niet, ik kom hier voor mijn ontspanning en ik word er nog voor betaald ook" . Want dat was het gewoon voor mij. Onder de mensen komen en even wat anders zijn dan mama. Inderdaad is huismama zijn denk ik niet zwaarder of lichter, maar anders.

ik denk dat het hele probleem met de partner alimentatie eigenlijk iets is wat veel verder terug gaat.

Iedereen die gaat trouwen gaat er min of meer vanuit dat je voor altijd bij je partner zult blijven. Dus je maakt keuzes die op dat moment voor de gezamenlijke toekomst het beste zijn. Vroeger bleef je ook gewoon bij elkaar, er werd niet gescheiden, kon gewoon niet (sociaal dan) er werd ook gewoon niet over na gedacht.
Nu gaat iedereen nog steeds met die mentaliteit trouwen (we blijven voor altijd bijelkaar en gaan nooit scheiden) en maken keuzes voor die gezamenlijke toekomst, die keuzes zijn wellicht wel de beste keuze voor die gezamenlijke toekomst maar niet perse voor de individuele toekomst in geval van scheiding. En nu kan scheiden wel.

probleem zie je dan als een van de twee thuis gebleven is en niet is gaan werken, voor de gezamelijke toekomst misschien heel goed idee (degene die werkt kan zich ontwikkelen, betere baan krijgen, meer geld voor allebei maar degene die thuis is kan dat dus niet en heeft een carriere achterstand) maar voor degene die thuis blijft is dat in geval van een scheiding een bijzonder slecht idee.
Ik denk dat in een samenleving waarin 1 op de 3 stellen uit elkaar gaat het goed zou zijn als mensen daarover na zouden denken en er niet klakkeloos vanuit moeten gaan dat hen dat niet gebeurt. Dan kun je tijdens je huwelijk goede afspraken maken over wie waarop recht heeft.

isabel

Onder de mensen komen en even wat anders zijn dan mama. Inderdaad is huismama zijn denk ik niet zwaarder of lichter, maar anders.

dat had ik dus ook altijd (ik werkte full time) maar toch blijft het wel moeilijk combineren soms, en je moet goed plannen. Toen mijn kids nog klein waren (toen had je niet echt kinder opvang) werkte ik in de schoolvakanties altijd nachtdienst en mijn man gewoon door de dag. Dan was ik aan het eind van de vakantie dus echt gesloopt, want 3 kleine kinderen laten je natuurlijk niet rustig slapen. Door de komst van die opvang is het denk ik wel een stuk makkelijker geworden, qua planning.

isabel

Goedemiddag,

Ik heb het een en ander zitten lezen.
Ben het er totaal niet mee eens dat je ex partner je moet onderhouden en als vrouw wil je dit toch ook niet wie wil er nu afhankelijk zijn van zijn ex partner.
Lekker verhaal ben je gescheiden zit je nog jaren aan die man vast.
Ik ben ook gescheiden en heb altijd geroepen dat als ik zou gaan scheiden dat ik zeker niks van mijn ex zou willen hebben.
En ook ik heb moeten zoeken naar een baan.
Waar een wil is is een weg
De vrouwen die dit doen is omdat ze afhankelijk willen blijven van hun ex en zielig naar de buiten wereld willen zijn zo van ach kijk mij nou word ik in de steek gelaten nou dat zal hij weten.
Heel zielig.
(Buiten als je ziek ben dan is het verhaal anders).

Nobel streven , maar stel dat je Estelle Gullit heet en je moet het werk doen waar je voor opgeleid bent en je goed in bent

IK heet geen Estelle

Maar dames zeg NEE tegen partneralimentatie.

Knok voor je eigenwaarde

Kaatje45 schreef:IK heet geen Estelle

Maar dames zeg NEE tegen partneralimentatie.

Knok voor je eigenwaarde

Ben het helemaal met je eens.