Radar

Oblomova schreef:

ciske schreef:Volgens mij , is er niks fout aan een automatische machtiging, je kan en het niet vergeten, en je kan geen wanbetaler worden.

Je maakt mij niet wijs dat TS helemaal niks automatisch heeft, bepaalde dingen kunnen niet anders.

Waarom zo'n probleem maken van een punt wat zeker is.

Waarom moet iemand meteen een wanbetaler worden als ie zelf z'n betalingen wil doen?

Je leest niet goed, ik zei ....het kan wanbetaling tegen gaan.

Het zal mij voor de rest een rotzorg zijn wat je doet, maar hou je er rekening mee dat er kosten in rekening worden gebracht voor acceptgiro kaarten?

die de rekening van de klant mag zien als zijn grabbelton.

Hoezo grabbelton, er staat toch een levering tegenover en ze hebben dan toch gewoon recht op dat geld. Hoe een controlfreak kun je zijn .

bprosman schreef:

die de rekening van de klant mag zien als zijn grabbelton.

Hoezo grabbelton, er staat toch een levering tegenover en ze hebben dan toch gewoon recht op dat geld. Hoe een controlfreak kun je zijn .

Nou, echt absurd om de controle te willen houden over je eigen bankrekening!

En wat win je er mee ?, wat is het voordeel ? want betalen moet je toch.
Er is bij mij via aut. incasso nog NOOIT een bedrag onterecht afgeschreven.

bprosman schreef:En wat win je er mee ?, wat is het voordeel ? want betalen moet je toch.
Er is bij mij via aut. incasso nog NOOIT een bedrag onterecht afgeschreven.

Bij mij ook nooit, denk dat TS gewoon een probleemzoeker is.

bprosman schreef:En wat win je er mee ?, wat is het voordeel ? want betalen moet je toch.
Er is bij mij via aut. incasso nog NOOIT een bedrag onterecht afgeschreven.

Bij mij ook niet, maar sommige types voeren dit soort redenaties nogal ver door. Die zien bij alle technische vernieuwingen altijd alles misgaan.

Oblomova schreef:

witte angora schreef:en als je meent een afgesproken bedrag niet te hoeven betalen omdat jouw rekening geen grabbelton is, dan krijg je dus een herinnering, aanmaning, deurwaarder... Vooral voor de deurwaarder is de rekening van de klant een grabbelton.

nevermind schreef:
Ik zie jouw al met een nieuwe account, als het onderwerp is:

Vergeten te betalen en nu incassobureau, wat moet ik doen!
Misschien kan je zelf nog cash betalen!

Kijk, aan dit soort adviezen, die uitgaan van een wens tot wanbetaling, heb ik dus geen fluit!

Wat verwacht je dan? Ten eerste, inderdaad, goed lezen, niemand zegt dat je een wanbetaler bent. Alleen je logica klopt niet. Volgens jou is jouw rekening een grabbelton als er een automatische incasso plaatsvindt, en het is geen grabbelton als je die rekening per acceptgiro betaalt. Terwijl het toch om dezelfde nota van de zorgverzekeraar gaat die vóór de eerste van de maand betaald moet worden.

En al is jouw rekening een grabbelton, je bepaalt toch zeker zelf wie er in mag grabbelen en wie welke prijs er uit mag halen? Of je ze het nu geeft of dat ze het met jouw toestemming zelf pakken, ik zie het probleem niet.

Shine schreef:Of iemand al dan niet middels AG wil betalen moet die persoon zelf weten. En om hen die liever middels AG willen betalen te bestempelen als wanbetalers gaat mij echt te ver.

Ik geloof niet dat de TS als wanbetaler is bestempelt. Wel is er door meerderen (ook ik) gezegd dat AG's makkelijk vergeten kunnen worden.

En ja, het is wel een feit dat er mensen zijn die liever per AG betalen omdat ze simpelweg niet over het geld beschikken, en de nota dan een maand vooruitschuiven. Of TS onder die groep valt weet niemand van ons uiteraard. Als voor TS betalen via AG's overzichtelijker is, dan kan dat een keuze zijn. Maar die groep 'vooruitschuivers' zijn min of meer wel wanbetalers, want hierdoor moeten bedrijven extra kosten maken (herinnering, kantoorpersoneel dat er achter aan moet, enzovoorts).

Bij mij ook niet, maar sommige types voeren dit soort redenaties nogal ver door. Die zien bij alle technische vernieuwingen altijd alles misgaan.

Bij dit soort redenaties krijg ik altijd van die Amish beelden.

Ik geloof niet dat de TS als wanbetaler is bestempelt

Dat is TS zeker niet gezegd, wel is er gezegd dat voor de wanbetalers, het zo onmogelijk is gemaakt om het te vergeten.

Maar goed TS is eigenwijs dus hij/zij ziet maar.

TS is dit en TS is dat.
Erg he dat ik zo m'n eigen wensen heb!
En natuurlijk is het ook al een schande dat ik geen mobieltje heb. Ook een reden voor de verzekeraars om me niet te accepteren!

Oblomova schreef:TS is dit en TS is dat.
Erg he dat ik zo m'n eigen wensen heb!
En natuurlijk is het ook al een schande dat ik geen mobieltje heb. Ook een reden voor de verzekeraars om me niet te accepteren!

Als jij geen mobieltje hebt, zet je waar ze vragen voor mobiele nummer of ...nvt of allemaal nullen , ik zie toch echt geen reden ,dat ze je niet accepteren vanwege het niet hebben van een mobiel.

[quote="Oblomova "En het bezit van een mobieltje?]

Had die regel over het hoofd gezien. Dat is inderdaad van de zotte. Ik heb wel een mobiel nummer maar geef dat nooit aan iemand; heb dit ding alleen voor noodgevallen en gebruik het verder niet. Maar als ze dit ook al als eis stellen, ben ik het wel met je eens: idioot om dit ook te verplichten. Moet iedereen toch voor zichzelf weten?

Oblomova schreef:TS is dit en TS is dat.
Erg he dat ik zo m'n eigen wensen heb!
En natuurlijk is het ook al een schande dat ik geen mobieltje heb. Ook een reden voor de verzekeraars om me niet te accepteren!

Nou maak je me toch nieuwsgierig, welke zorgverzekeraars eisen volgen jou een mobiel nummer?

Het mobiel nummer werd bij de verplichte in te voeren info gevraagd bij het afsluiten via zowel de Consumentenbond als Independer, waar dus kortingen te krijgen zijn. Sluit je niet via (o.a.) die twee af, dan loop je de korting mis.
Dat was dus bij alle vrijwel zorgverzekeraars. Bij de consumentenbond wordt naast een telefoonnummer een 'alternatief telefoonnummer' gevraagd. Iets anders invullen levert de opmerking dat het geen geldig nummer is. Bij Independer wordt in de aanvullende vragen alleen om een mobiel telefoonnummer gevraagd, met hetzelfde resultaat als je daar een gewoon nummer invoert.

Nee, dat lukte niet. Veel geprobeerd, uiteindelijk een zorgverzekeraar gebeld hierover. Moest me vandaag wel ergens aanmelden omdat ik morgen bloed moet prikken.

Dan vraag je aan familie of vrienden of je tijdelijk hun nummer mag invullen.

bprosman schreef:En wat win je er mee ?, wat is het voordeel ? want betalen moet je toch.
Er is bij mij via aut. incasso nog NOOIT een bedrag onterecht afgeschreven.

In mijn geval "win" ik tijd om betalingen (binnen de gestelde betalingstermijn) in te plannen zodat het in de pas blijft lopen met mijn salarisbetaling (per 4 weken).
En bij mij is er wél onterecht een bedrag van 10.000 gulden afgeschreven. Reactie van de bank (toen ik hen belde) was "moet u even met de verzekeraar contact opnemen en de machtiging intrekken". Er was geen machtiging, de bank controleerde dat toen ook al niet, en dat rood staan tot 1.000 gulden gelimiteerd was, was ook geen enkel probleem om het tienvoudige van de rekening te laten incasseren. Het heeft heel wat moeite gekost de bank zo ver te krijgen dat de incasso werd gestorneerd. En toen zat ik alsnog 3 dagen zonder geld, waardoor alle incasso's in de tussenliggende dagen geblokkeerd werden en ik dus met alle andere incassanten in contact moest treden om de betaling te regelen. Immers, "u dient er voor te zorgen dat er voldoende saldo op uw rekening staat".

Het gulden tijdperk is al hoelang geleden geweest?

Intussen zijn andere regels, dus bij het onterechte afboeken door incasso, mag je zelf binnen 56 dagen het bedrag terug halen.
Simpel, ha!
Dat je voor een andere betaling kiest, wegens jou salaris, is een andere koek.
Maar TS wil alleen zijn betalingen doen, zonder incasso.
Wedden, als er misschien betaald moet worden voor een andere aard dan incasso, is zijn instelling meteen veranderd.

nevermind schreef:Het gulden tijdperk is al hoelang geleden geweest?

Lang geleden, inderdaad.

nevermind schreef:Intussen zijn andere regels, dus bij het onterechte afboeken door incasso, mag je zelf binnen 56 dagen het bedrag terug halen.
Simpel, ha!

Banken controleren nog steeds niet, maar gaan er vanuit dat incasserende bedrijven een machtiging hebben. Om "foutjes" te corrigeren is de mogelijkheid zélf incasso's terug te boeken tegenwoordig beschikbaar in internetbankieren. Feit blijft dat je verantwoordelijk blijft voor je eigen saldo, terwijl je er nauwelijks meer invloed op kan uitoefenen vanwege de veelvuldige incasso's die er gedurende de hele maand plaatsvinden. En nee, niet elk bedrijf incasseert netjes op een vaste dag per maand.

nevermind schreef:Dat je voor een andere betaling kiest, wegens jou salaris, is een andere koek.
Maar TS wil alleen zijn betalingen doen, zonder incasso.

TS wil, net als ik, zélf bepalen wanneer betalingen worden gedaan. Alleen dán kan je je financiën behoorlijk plannen. Niet onbelangrijk als je nét uitkomt per maand. En het is heel goed mogelijk dat gewoon binnen de gestelde betalingstermijnen te doen.

nevermind schreef:Wedden, als er misschien betaald moet worden voor een andere aard dan incasso, is zijn instelling meteen veranderd.

Bij de meeste bedrijven moet er al betaald worden voor een andere betalingswijze, alleen AI is kostenloos.