Radar

@G-Girl: Als grote meid heb je een aardig grote mond.
Het enige argument dat ik in je cirkel redenatie steeds hoor is RTFM.

@berndv: Okay de cijfers zijn wellicht niet heel representatief. Waar het me meer om gaat: Welke internetbundel dekt nu eigenlijk de lading als er ongemerkt al 200MB verdwijnt? Met Ben zuinig ga je dan sowieso met passief internetten al buiten je bundel.

Vraag hier slechts aandacht voor een naar mijns inziens schrijnend staaltje bedrijfsethiek.
Ontlopen van de maatschappelijke verantwoordelijkheid in de telecombranche lijkt aan de orde van dag.
Dit soort bedrijven heeft niet slechts rechten maar ook morele en sociale plichten. Daar wil ik ze best op wijzen. Waarom kan bij Vodafone wel het internet op slot en bij BEN niet?

Het valt me op dat ik op dit forum in allerlei rubrieken wel heel erg vaak dezelfde respondenten tegen kom! Als een soort re(a)genten wordt met stellige regelmaat de TS-er door deze lieden op provocerende cq denigerende wijze met oneigenlijke argumenten ontmoedigd.

In het geval van het “buiten de bundel internetten” met “BEN zuinig” is alle logica zoek. Je kunt namelijk onmogelijk buiten een bundel internetten als er geen internetbundel is!
Begrijp niet dat dat bij sommige lieden zo (zogenaamd) gevoelig ligt, misschien is het daarom wel dat me een onaangenaam gevoel bekruipt bij deze grootste familie van NL. Er wordt van de eindgebruiker kennelijk verwacht dat men net als bovengenoemde respondenten, hongerig naar voorwaarden en zijn gelijk, dagelijks het internet afspeurt.

Waarom bij Vodafone wel het internet op slot kan en bij BEN niet? / G-Girl schreef: Ik dacht dat ik dat al uitgelegd had. Omdat je krijgt waarvoor je betaald. Er is een reden dat Ben zo goedkoop kan zijn.

Rechtvaardiging van het buitensporige graai gedrag van dit telecombedrijf omdat de bundels zo goedkoop zijn, slaat echt kant nog wal. Als internet via 3g, binnen “no time” 150MB aan ongespecificeerde data oplevert a raison van 1euro per MB, zonder dat daar een deugdelijke rekening tegenover staat, haak ik af! Nog iemand een leuk alternatief voor een bel/sms bundel zonder internet?

Nog iemand een leuk alternatief voor een bel/sms bundel zonder internet?

Telfort, ik meen dat ik dat al eerder heb gezegd.

Ik heb hier een alleen-bellen sim only, voor 4 euro per maand, krijg ik 150 belminuten voor per maand. Als ik langer dan 10 minuten met één persoon spreek, is alles na die 10 minuten gratis. SMS heb ik er niet op zitten, dat kost 2 euro per maand extra, en aangezien ik hooguit 2 sms-jes per maand verstuur, à 20 cent per stuk, is dat ook geld weggooien.

Internetten is standaard uitgeschakeld, maar het is natuurlijk verstandig er voor de zekerheid nog even naar te vragen. Of je haalt een goedkoop toestelletje, ik heb er een paar maanden geleden een bij de Aldi gehaald voor 16 euro, daar kun je simpelweg niet mee internetten. (en het geluid is aanzienlijk beter dan de nokia van 130 euro die ik ruim twee jaar geleden bij het Vodafone-abonnement kreeg)

Robbels schreef: Vraag hier slechts aandacht voor een naar mijns inziens schrijnend staaltje bedrijfsethiek.
Ontlopen van de maatschappelijke verantwoordelijkheid in de telecombranche lijkt aan de orde van dag.
Dit soort bedrijven heeft niet slechts rechten maar ook morele en sociale plichten. Daar wil ik ze best op wijzen. Waarom kan bij Vodafone wel het internet op slot en bij BEN niet?

We hebben het hier over een commercieel bedrijf, niet over een semi overheidsinstelling. Het doel van een commercieel bedrijf is winst maken, daarmee houden ze de voor hun belangrijke mensen tevreden, namelijk de aandeelhouders. Ze moeten zich houden aan de regels opgelegd door de overheid en worden in de gaten gehouden door een toezichthouder als de Opta. Zaken die niet in wetgeving is vastgelegd zijn, hoeven ze niet te doen, helemaal als dit omzet zou kosten. Het klinkt heel cru, maar dat is de realiteit. De morele verplichtingen en verantwoordelijkheden liggen bij de overheid en de toezichthouder.

Robbels schreef:Het valt me op dat ik op dit forum in allerlei rubrieken wel heel erg vaak dezelfde respondenten tegen kom! Als een soort re(a)genten wordt met stellige regelmaat de TS-er door deze lieden op provocerende cq denigerende wijze met oneigenlijke argumenten ontmoedigd.

Het is nooit mijn doel geweest om naar u op wat voor manier denigrerend te zijn, en ik weet dat de meeste vaste bezoekers hier dat niet tot doel hebben. Ik probeer realistisch te zijn, als een bedrijf dingen doet die niet binnen de regels zijn, reageer ik daar ook als zodanig op. In uw geval heeft het bedrijf prima binnen de kaders van de wetgeving gehandeld. En natuurlijk valt over het morele deel te discussiëren. Maar als dit niet binnen de regels zou zijn, had u een punt om ben aan te pakken.

berndv schreef: Zaken die niet in wetgeving is vastgelegd zijn, hoeven ze niet te doen, helemaal als dit omzet zou kosten. Het klinkt heel cru, maar dat is de realiteit. De morele verplichtingen en verantwoordelijkheden liggen bij de overheid en de toezichthouder.

Dank voor je openhartige reaktie.
De stelligheid waarmee je schrijft dat we de realiteit als maatgevend moeten ondergaan is weinig hoopgevend voor de mensheid en de wereld van overmorgen. Weet je nog …de realiteit van de commerciele banken....het heeft bijna geleid tot de ondergang en het algehele failliet van het kapitalisme. Onze olie-multinational zou dat ook wonderwel goed uitkomen gezien de enorme rotzooi die ze aangericht hebben in Nigeria.

De morele verplichting en de verantwoordelijkheid liggen hier dus niet bij de overheid. Elke (rechts)persoon heeft zijn eigen maatschappelijke verantwoordelijkheid. Als we alles wat niet in regels (wetboek) ligt besloten ter vrije interpretatie overgelaten aan de commercie zijn we terug bij het recht van de sterkste. Het zou je sieren als je wat meer opkomt voor de zwakkeren in deze samenleving die door dit soort telecombedrijven bijna als vanzelfsprekkend een poot wordt uitgedraaid.

Robbels schreef:

berndv schreef: Het zou je sieren als je wat meer opkomt voor de zwakkeren in deze samenleving die door dit soort telecombedrijven bijna als vanzelfsprekkend een poot wordt uitgedraaid.

Sorry, maar ik vind dat u hier wel heel erg beschuldigend naar mij overkomt. Bijna alsof uw problemen zijn gekomen door mijn post.

Dus omdat ik niets doe, wordt u een poot uitgedraaid? U heeft het over denigrerend overkomen, maar ik voel me behoorlijk beledigd door een dergelijke uitspraak die u hier doet. Morele en maatschappelijke verplichting is belangrijk, dat ben ik met u eens. Maar als een bedrijf zijn morele en maatschappelijke verplichting niet nakomt, dan is dat absoluut zwaar voor de benadeelden. Maar wie kan er wat aan doen? Uit uw bericht te lezen ik, maar die logica ontgaat mij helaas. Er is geen toezicht op morele en maatschappelijke verplichtingen. De media is belangrijk in het toetsen van deze zaken. En vervolgens is het aan de consument om een dergelijk bedrijf links te laten liggen. Doen consumenten dat niet, zal het bedrijf niets aan zijn werkwijze veranderen.

berndv schreef:
Maar als een bedrijf zijn morele en maatschappelijke verplichting niet nakomt, dan is dat absoluut zwaar voor de benadeelden. Maar wie kan er wat aan doen? Uit uw bericht te lezen ik, maar die logica ontgaat mij helaas.

U bedient zich van holle retoriek!

Uitgangspunt van onze rechtsstaat is dat ieder mens voor de wet gelijk is.
De verruwing van de samenleving is mijns inziens te wijten aan een gebrek aan gemeenschappelijke moraal. De burger lijkt steeds meer verantwoordelijk voor zichzelf en zichzelf alleen. Je zou kunnen zeggen een stukje cultuurverlies. Wellicht is het noodzakelijke om tot ‘herbezinning op onze samenleving’ te komen. Waar staan wij voor als gemeenschap?

Mag hier alstublieft een slotje op?

Ik ga Simpel (wat een ellende) eindelijk dumpen in mei en ben al aan het uitkijken naar een goede telecomboer, denk dat het niet Ben gaat worden.

Vooralsnog weigert BEN stoïcijns om voor dit abo de ongewenste internet data levering dicht te zetten.
Het antwoord van Ben:
quote
Als je geen internetbundel hebt, betekent dit niet dat je toestel geen verbinding kan maken met het internet. De internetbundel is er om de internetkosten te dekken. Ook als je thuis Wifi gebruikt, kan je toestel uit zichzelf verbinding maken met mobiel internet, om de Wifi verbinding te ondersteunen.
unquote
Natuurlijk niet echt het antwoord op mijn vraag om de toegang tot internet dicht te zetten. Deze BEN servicedesk grossiert namelijk in standaard berichten. Maar wat wil je als er in 2 weken bijna 5200 vragen (460526, 465718) moeten worden beantwoord.

Waarom nu toch zo volhardend naar BEN om die open internet policy op verzoek van de klant aan te passen?

Ben eens in Telecommunicatiewet van 19 oktober 1998 gedoken.

Artikel 11.3 1.
De in artikel 11.2 bedoelde aanbieders treffen in het belang van de bescherming van persoonsgegevens en de bescherming van de persoonlijke levenssfeer van abonnees en gebruikers passende technische en organisatorische maatregelen ten behoeve van de veiligheid en beveiliging van de door hen aangeboden netwerken en diensten.
ref 11.3
Nu er zelfs, volgens opgave van BEN, naast de Wifi verbinding thuis toch ongewenst 3G data kan worden geleverd is mijns inziens wel degelijk de persoonlijke levenssfeer van de gebruiker gecompromitteerd. Met goed fatsoen kan men thuis niet ongedwongen via Wifi internetten zonder dat het gevaar bestaat van ongewenste 3G data a 1euro/MB. Bewust creëert BEN hiermee de mogelijkheid om zomaar tegen een giga schadepost op te lopen als b.v. per ongeluk een nachtje het mobiele netwerk heeft aangestaan en er opeens 2GB aan data is binnengeslopen. En de daarop aansluitende vraag luidt dan: en is die ongewenste internetdata dan allemaal wel zo onschuldig cq. veilig? en dan doel ik op malware/spyware/virussen.

Artikel 11.4.1
De aanbieder van een openbare elektronische communicatiedienst is verplicht de abonnee op diens verzoek: de mogelijkheid te bieden kosteloos en op eenvoudige wijze de doorschakeling van oproepen van derden naar het bij hem in gebruik zijnde netwerkaansluitpunt ongedaan te maken.
ref 11.4,
Het lijkt me toch alleszins duidelijk dat op basis van art. 11.4 BEN niet langer kan volharden in het aanbieden van ongewenste 3g internetdata! Of ben ik nou gek?
To be continued!

waarom zet je niet gewoon je Data verkeer uit op je telefoon, het gaat er toch helemaal niet om wat ben aanbiedt, het gaat erom wat jij afneemt.
je klaagt toch ook niet over de appie omdat ze dingen in het schap hebben liggen die je niet wil hebben.
het is voor jou nu een principe kwestie geworden, en in principe kan je wel gelijk hebben, in feite krijg je gewoon de rekening voor het (ongewenste) gebruik van mobiel internet.

De metafoor van het schap bij Appie is wel een okay. Dank daarvoor.

Je trekt een BEN belbundel uit het Appie schap om sec te bellen/sms-en met je oude simlock vrije Nokia. Naast de belbundels staan er ook internetbundels in het schap maar die laat je staan.
Je wilt afrekenen maar bij de kassa lijkt opeens de prijs niet te kloppen.
Naast de belbundel moet je nu opeens betalen voor een wel heel onvoordelige internetbundel (1euro/MB).

Als het BEN sim only produkt zo zou worden verkocht zou echt niemand het willen hebben dus wat doe je ....je vertelt er in eerste instantie heel eufemistisch niet bij dat er duur internet bij zit en je noemt het een Belbundel met het accent op bellen/sms-en. Perceptie management noemen ze dat!
Ik noem het volksverlakkerij of exorbitante zelfverrijkking over de rug van het volk...en ja...het goedgelovig volk trapt er altijd weer in! Help Ben de winter door met een "Ben niet zo zuinig" abo!

als je een oude nokia zou hebben, waar je niet mee kunt internetten, is dit ben zuinig perfect.
Ik ben het met je eens dat er veel onduidelijkheid is bij de aanschaf van een telefoon abonnement.
maar er wordt gewoon verwacht dat je zelf de voorwaarden doorleest, dat is op zich toch niet zo raar?
als je dat gedaan had, dan had je geweten dat je voor elke Mb in de buidel moet tasten en dan ronden ze de Mb's ook nog eens per dag naar boven toe af.

G-Girl schreef:
Zwemmen met je mobieltje is ook niet verstandig!!

Bij BEN kan internet niet op slot omdat ze zo goedkoop zijn!!

De slijter verantwoordelijk houden voor je kater!!

Begin nu echt te twijfelen aan je verstandelijke vermogens....je zou zo maar bij de BEN service desk kunnen werken!

Mijn probleem is dat ik 150euro heb betaald voor iets waar ik niet om heb gevraagd en niet wil hebben. Waarom ik het niet wil hebben is mijn zaak. Bij een sim only staat het de klant vrij met welke telefoon hij wil bellen...one fits all! Het abo staat helemaal los van de telefoon, het mag dus niet uitmaken.
Als ik in de telecommunicatiewet lees dat internet op verzoek van de klant dicht moet kunnen en ik merk dat BEN daar moeilijk over doet dan ben ik bereid om t/m de geschillencommissie te gaan om dit af te dwingen.
Daarnaast ventileer ik mijn ongenoegen over de manier waarop BEN dit aanpakt aan een ieder die 't horen wil.
BEN gewaarschuwd!!

@Robbels,

kijk het zit zo ( ik ben trouwens echt niet heel goed in dit soort dingen maar zo hebben mijn zonen het mij uitgelegd en dat lijkt te kloppen)

Je koopt een abonnement, dat abonnement zorgt dat je je een netwerk hebt en kunt bellen en sms-en. Je hebt geen abonnement voor internet gekocht, dat betekent niet dat je niet kunt internetten, dat betekent alleen dat je niet goedkoop kunt internetten. Dat staat ook in de voorwaarden: als je geen internet bundel hebt en je gaat toch internetten dan kost het je flink. Vervolgens heeft je zoon toch besloten dat hij wilde internetten en dan kost dat dus het tarief voor mensen die geen internetbundel hebben. Zo klaar als een klontje.

Je zegt wel dat je betaald voor iets dat je niet wilt, maar dan moet je het natuurlijk ook gewoon niet gebruiken, dan hoef je ook niet te betalen. Ik denk dat je eens goed met je zoon moet gaan praten.

Als je dat niet meer wilt dan zet je gewoon de 3g verbinding op de telefoon uit (staat in het boekje hoe dat moet) als je dan toch op wifi wilt, laat je die instellen wel aanstaan (staat ook in het boekje van de telefoon)

ik heb dat ook zo, thuis zit ik met dat ding op mijn eigen wifi en ergens anders heb ik gewoon geen 3g netwerk dus kan ik niet internetten. (geregeld voor mij door zoonlief: "ma kom eens hier met die telefoon anders krijg je dalijk een enorme rekening", in dit verhaal natuurlijk een beetje de omgedraaide wereld)

isabel

G-Girl schreef: "Ik ben BEN"

Kijk aan...de aap is uit de mouw. Een cursusje klantvriendelijkheid zou U niet mistaan.
Echt waar... U weet het slechtste in mij los te maken.
Het motto van BEN lijkt bovenal "veel geschreeuw en weinig wol"!

Dus BEN hoeft zich niet aan de TC wet te houden?
Dit belbedrijf:
1/hanteert een verhullende produktvoering. Verkoopt bel en internetbundels. Laat vaak hele jonge mensen met sec een belbundel voor grof geld buiten hun niet bestaande internetbundel internetten.
2/weigert daarnaast ook nog eens de internet toegang ter bescherming van deze jonge mensen te blokkeren waardoor bewust wordt aangestuurd op financiele schade.

Op de telefoon kunt U alles uitschakelen......tsja en ook weer inschakelen!
Vindt U het niet opmerkelijk dat op internet zoveel berichten staan van mensen die zich opgelicht voelen?

Op de telefoon kunt U alles uitschakelen......tsja en ook weer inschakelen!

precies, en als je nou even zorgt dat je zoon dat gewoon niet meer inschakeld hoef je ook niets te betalen.

Laat vaak hele jonge mensen met sec een belbundel voor grof geld buiten hun niet bestaande internetbundel internetten.

dan doen ze dan toch echt zelf, die jongeren. Natuurlijk 'laat' BEN hen dat doen, zou wat moois zijn als je een bedrijf bent met internet en telefonie en je laat mensen niet internetten.

Nou ben ik het opzich wel met je eens dat als je zelf niet zo goed in dit soort dingen bent dat het best moeilijk in elkaar zit (ik dacht ook dat als ik geen internet bundel kocht ik gewoon niet zou kunnen internetten totdat mijn zoon mij uitlegde dat dat wel kon, en het staat inderdaad gewoon in de voorwaarden)

isabel

Isabel1 schreef: Je hebt geen abonnement voor internet gekocht, dat betekent niet dat je niet kunt internetten, dat betekent alleen dat je niet goedkoop kunt internetten.

Daar is Robbels nu ook achter gekomen. Dit is echter geen informatie waarvan verondersteld kan worden dat dit algemeen bekend is. BEN had dit duidelijk(er) moeten maken op de web-site.

Isabel1 schreef: Dat staat ook in de voorwaarden: als je geen internet bundel hebt en je gaat toch internetten dan kost het je flink

Dat staat NIET in de algemene voorwaarden! Daar wordt alleen verwezen naar prijslijst.
De gemaakte kosten zijn in de prijslijst te vinden onder "extra mogelijkheden" maar maakt niet duidelijk dat deze "extra mogelijkheid" altijd aan staat.

De enige plek waar op de Ben site duidelijk te lezen valt dat internet altijd enabled is, is op bestelpagina.
Echter, die tekst is verstopt onder veelgestelde vragen, en de site is zo opgebouwd dat je bestelling kan doen zonder ooit deze essentiele info in beeld te krijgen.

Ik acht Robbels zeker niet kansloos bij geschillencommissie.

Neem een voorbeeld aan Vodafone site. Daar staat bij elk abbonnement overduidelijk Bel+sms+web of Bel+sms

16again schreef:
Neem een voorbeeld aan Vodafone site. Daar staat bij elk abbonnement overduidelijk Bel+sms+web of Bel+sms

Niet zo snel... Dat staat daar inderdaad. Maar ook daar staat bij het Bel+sms abonnement het internet standaard ingeschakeld. Dat kun je laten blokkeren, vanaf de dag dat het abonnement ingaat, zowel in de winkel als telefonisch. Maar ook hier zul je er zelf achter moeten komen dat je actie moet ondernemen, van Vodafone uit zijn ze niet zo happig op het verstrekken van die informatie. En ik spreek dus uit eigen ervaring.

Maar ook daar staat bij het Bel+sms abonnement het internet standaard ingeschakeld

Ik zie het, dat merk ik pas als ik overige tarieven open klik.
Dan is vodafone nog misleidender, en heb je wellicht een nog grotere kans om dit aan te vechten