Radar

Luidt de noodklok totdat men in Den Haag deze onzalige plannen laat varen. Misschien kunnen ze toch nog eens het Wonen 4.0 bekijken, dat is ook niet zaligmakend maar in ieder geval breed gedragen en acceptabel voor meerdere doelgroepen van beleid.

Het is natuurlijk jammer dat de huren omhoog gaan voor goedkope low budget woningen,

In een gemiddeld sociale huurwoning is meestal alles basis, douchecel, keuken, vaak oud en zonder luxe,

Schrik niet dat de energienota hoog uitvalt in zo'n oudere woning, vaak alleen in de woonkamer dubbel glas, verder meestal alles enkel glas, dus een hoge energierekening is dan al snel niet meer te betalen,

Vaak geen verlichting in het te kleine fietsenhokje, en ga maar verder,

In een koopwoning is meestal wat meer luxe te vinden, hetgeen meteen prettiger leeft in zo'n woning, helaas gaat dit voor veel mensen niet op, de mensen die voor een rotloontje moeten werken kunnen geen normaal huis veroorloven, en dit kan frustraties geven bij veel mensen dien noodgedwongen in zo'n sociale "kelder" moeten leven,

Schimmelvorming, tocht zorgt voor een ongezond leefklimaat, problemen met de luchtwegen, extra ziekte verzuim liggen op de loer,

Zelf woon ik noodgedwongen in een sociale huurwoning, meer kan ik ook niet betalen, verdiende ik een "normaal" loon was ik de eerste die zich een leuk huis kocht, en lekker alles mooi opknappen en isoleren waar nodig, fijn energiezuinig en lage stookkosten,

In mijn huidige woning is dit niet zinvol, de voor- en achterdeur zijn krom en alles is verrot en de huurvereniging wil er niks aan doen, de energierekening is toch voor de verhuurder..., broeflief van mij woont in een normale vrij nieuwe eensgezinwoning die groter is en waar altijd de cv op 21 graden staat, zijn gasverbruik is de helft dan die van mij!, waar de cv altijd op 15 graden staat!, omdat ik weinig thuis ben!, dit geeft wel te kennen hoe slecht het gesteld kan zijn met de huidige sociale huurwoningen, de meeste woningen hebben al meer dan 10x hun geld opgebracht bij de woningbouwverenigingen, en dan nog zeuren dat er geld bij moet om alles rendabel te houden,

Ik den zelf dat er wat te veel hoge heren en managers rondlopen daar, anders zou ik het niet weten waar het geld anders in moet verdwijnen, het nieuwe luxe kantoor misschien,

Wie het weet mag het zeggen,

Vriendelijke groeten,

Ulbe.

Waarom zouden mensen die al 25 jaar huren moeten verhuizen? Waar naar toe?
Kleinere huizen zijn niet altijd goedkoper.
De huizen die hier leegkomen (huur €550 pm) worden niet verhuurd, maar verkocht voor € 170.000

De 'hoge' inkomens moeten meer huur betalen.
Wat als je door de extra verhoging boven de € 681 komt en dan je baan verliest, waardoor je inkomen zakt onder de grens, krijg je dan verlaging van de huur?

De hoge inkomens met een koopwoning krijgen nu meer terug van de belastingdienst.
Het wordt hoog tijd dat er op de aftrek voor huiseigenaren ook een grens komt,
grens inkomen en grens waarde van het huis.
Maar daar zullen de VVD stemmers wel tegen protesteren.
Vergeet niet: huurders houden niets over na 30 jaar huren.
De koper krijgt een gedeelte zo niet alles of meer, terug na 30 jaar bij verkoop van de woning.

Ook u kunt een huis kopen toch.

nee.
niet genoeg inkomen.

Ik heb begrip voor het feit dat mensen nadenken over hoe de problemen in de huurmarkt op te lossen. Maar het idee dat de kamers naar gelang de 'objectieve behoefte' van iemand moet worden verdeeld, dat lijkt mijns inziens iets teveel op het woningverdeelsysteem wat ze vroeger in de Sovjet Unie hanteerden. Toen werden huizen eerst onteigend, dan verdeeld in kamers, naar gelang je gezinssamenstelling, en kreeg je dus buren erbij terwijl het ervoor gewoon je familiehuis was. Het idee was toen ook dat iedereen recht had op een 'passende' woning, arm of rijk.
Niet het beste systeem om naar te streven lijkt me.

Boos en vooral ook teleurgesteld ben ik in de Nederlandse politiek, met name de PvdA, maar ook in woningstichtingen en huurders zelf. Slechts enkele maanden geleden ontstond er commotie omdat er een inkomensafhankelijke zorgpremie zou komen. Een regel die betrekking had op alle Nederlanders. Maar dat vinden de veel verdieners dan allemaal heeeeeeeeel oneerlijk. De achterban van de VVD stond op haar achterste poten, maar nu er een inkomensafhankelijke huurverhoging zit aan te komen, een huurdersheffing die in praktijk neerkomt op circa 900 euro per huurwoning, het puntenstelsel van tafel dreigt te worden geveegd en mensen met een verzamelinkomen van €43.000 totaal geen huurbescherming meer zullen kennen, blijft het oorverdovend stil. Hoe krijgt het kabinet het in zijn hoofd om dergelijke maatregelen in deze tijd te willen invoeren ?: 1,5% plus inflatie voor huishoudinkomens tot € 33.614; 2,5% plus inflatie voor huishoudinkomens van € 33.614 tot € 43.000 en 6,5% plus inflatie voor huishoudinkomens boven € 43.000.

Dit alles onder het motto om ‘scheefwonen’ tegen te gaan. Ja Jan met de Pet mag dit weer ophoesten en dit terwijl de SNS zonder blikken of blozen ruim 3 miljard krijgt toegeschoven en waarbij een topman €550.000 salaris krijgt, want dat is volgens Rutte heel normaal. Net zoals hij het heel normaal vindt dat op dit moment bijna 1 miljoen Nederlanders meer dan de helft van zijn salaris aan zijn huurwoning betaalt. Daarnaast vraag ik me af, wat is nu eigenlijk scheefwonen? Als je (ik spreek nu over mijzelf en mijn vriend) in een dorp in West-Friesland in een woning van nog geen 80m2 woont, zonder tuin, slecht geïsoleerd en daar €465,- per maand voor betaald is dat dan scheefwonen? Volgens Den Haag wel: omdat je met zijn tweeën net boven die €43.000 ,- komt, mag jou huur straks jaar na jaar verhoogd worden. Dit kan betekenen dat onze huur over 5 jaar meer dan 700 euro bedraagt.. Waar ze even geen rekening mee houden is dat wij beiden geen vaste baan kunnen vinden, dit terwijl we beiden universitair zijn afgestudeerd. Ik heb honderd brieven moeten schrijven, want of ik had niet genoeg ervaring of ik was te hoog opgeleid. Dan heb je uiteindelijk na een jaar zoeken een baan en kan je gaan sparen voor je toekomst. Want kopen kunnen wij op dit moment nog niet.. ja dan woon je ineens scheef. Wat mij wel duidelijk is geworden is dat mensen totaal niet weten waarover ze praten. Want als je er bewust voor kiest om klein te wonen staat daar ook een lagere huur tegenover. Maar dat is dan ineens een sociale huur (wat volgens veel onwetende mensen zo is omdat je bij een woningstichting huurt), dus dan moet je maar uit je huisje worden weggepest en ergens perse een groot huis gaan huren...dit terwijl een gezin met kinderen juist in dit grotere huis wil gaan wonen... dit slaat toch helemaal nergens op!!

Bovendien maak je het zo voor woningstichtingen alleen maar aantrekkelijk om woningen te verhuren aan mensen die meer kunnen betalen! Want wachtlijsten genoeg echt niet iedereen kan met een bepaald inkomen ook per se meet betalen. Daarnaast gelden deze regels voor een verzamelinkomen dus als jou 24 jarige zoon of dochter thuis woont en net begonnen is met werken vliegt de huur omhoog met 6,5%, een koper hoeft toch ook niet meer belasting over zijn hypotheek te betalen als de kinderen beginnen aan hun werkende bestaan?

Volgens mij betalen ze in Den Haag wel een zorgpremie, maar geen huur en daarom hebben ze allemaal zo makkelijk praten..mogen de huurders straks met zijn allen betalen voor SNS... ik noem maar even een voorbeeld...

ciske schreef:Ben het voor een keer eens met GJvdZ, zolang er scheefwonen is lijkt mij het juist goed als er een fikse huursverhoging op staat.

Dan is de kans groter dat die mensen gaan doorstromen, en daardoor dus betaalbare woonruimte voor mensen met minder inkomsten vrij komt.( hopelijk)

Ja hallo! Iemand die thuis (met een uitkering) op z'n reet zit met alle subsidies en vergoedingen houd bijna net zoveel over als de gemiddelde werkende Nederlander.
Niet te vergeten dat de meeste mensen schulden hebben die in een sociale huurwoning hebben, en die nu (nog) makkelijk terug kunnen betalen.

Wachtlijsten voor eengezinswoningen:

Kan-gebied (regio Arnhem-Nijmegen): jaar of 10
Apeldoorn: jaartje of 8
Breda: tussen de 8 en 18 jaar, afhankelijk van de wijk
Utrecht en omgeving: jaartje of 10.
Amstelveen: toevallig vanmiddag sprak ik iemand van 33 die nog op zijn eerste woning wacht...
Startersappartement in de bollenstreek: als er hier in de flat eentje vrijkomt, komen er minimaal 300 reacties...

Alleen seniorenwoningen kennen overal aanzienlijk kortere wachtlijsten. Maar dan zit je echt wel op het eind van je wooncarrière. Van iedere carrière overigens.

Kortom, als je een wooncarrière wil maken, oftewel, dat je naar een 'passende' woning verhuist zo gauw daar aanleiding voor is, mag je je wel een keer of drie van tevoren inschrijven, helaas wordt dat dus ook niet geaccepteerd. Kun je met die huurverhoging dat scheefwonen wel tegen willen gaan, maar waar moeten die scheefwoners heen dan?

Ja hallo! Iemand die thuis (met een uitkering) op z'n reet zit met alle subsidies en vergoedingen houd bijna net zoveel over als de gemiddelde werkende Nederlander.
Niet te vergeten dat de meeste mensen schulden hebben die in een sociale huurwoning hebben, en die nu (nog) makkelijk terug kunnen betalen

Jij gaat maar effe er vanuit, dat die mensen op hun "reet"zitten, ook nog schulden hebben??
Dat noem ik discrimineren.

Mooi gezegd Ieres! Jullie aan het begin van je leven, worden gelijk gestraft! Wij aan het einde ook, want wij krijgen wél die verhoging, maar over 3 jaar valt één inkomen helemaal weg. Het andere inkomen dekt net alle vaste lasten. Waar we dan van moeten eten weet ik even niet. We sparen nu al als gekken, dus we geven alleen nog geld uit aan vaste lasten en eten, doen niks anders meer, en toch komen we straks te kort.
Hoe mensen van 60 en ouder ineens 'een huis moeten kopen' daar kan ik ook met mijn verstand niet bij.

ciske schreef:

Ja hallo! Iemand die thuis (met een uitkering) op z'n reet zit met alle subsidies en vergoedingen houd bijna net zoveel over als de gemiddelde werkende Nederlander.
Niet te vergeten dat de meeste mensen schulden hebben die in een sociale huurwoning hebben, en die nu (nog) makkelijk terug kunnen betalen

Jij gaat maar effe er vanuit, dat die mensen op hun "reet"zitten, ook nog schulden hebben??
Dat noem ik discrimineren.

Je hebt het niet goed gelezen...wat ik wilde zeggen ik woon in een sociale huurwoning en verdien modaal. Ideaal om mijn schulden versneld af te lossen, iets wat de Nederlandse staat graag ziet. Door deze plannen zal dat gedwarsboomt worden.

Alles overdenkende ben ik het er wel mee eens dat het scheefhuren eindelijk wordt aangepakt door de PVDA en de VVD. Het CDA protesteert nog weliswaar, maar dit is meer voor de buhne in de hoop hier in de toekomst nog wat zieltjes mee te kunnen winnen.

Al vele jaren profiteren er veel mensen met te hoge inkomens van de veel te lagen huren in een sociale huursector die eigenlijk alleen voor de echte minima bedoeld zou moeten zijn. Ook zullen we sociaal moeten zijn met de mensen uit andere landen die hier eindelijk een veilige haven hebben gevonden. Moeten we deze soms op straat laten slapen?

Sja, maar als die scheefwoners dan maar naar een andere woning verkassen, gaat de huur van die sociale huurwoning dan omlaag? Of blijft die net zo hoog? In dat geval blijven er steeds minder betaalbare huurwoningen over.

Beter is het systeem in België volgens mij: men betaalt gewoon huur naargelang het inkomen. Daar kent men dan ook geen huurtoeslag.

Ook zullen we sociaal moeten zijn met de mensen uit andere landen die hier eindelijk een veilige haven hebben gevonden.

Sorry??? Die krijgen eerder een woning dan de Nederlanders hoor.

WilhelminaA schreef:Alles overdenkende ben ik het er wel mee eens dat het scheefhuren eindelijk wordt aangepakt door de PVDA en de VVD. Het CDA protesteert nog weliswaar, maar dit is meer voor de buhne in de hoop hier in de toekomst nog wat zieltjes mee te kunnen winnen.

Al vele jaren profiteren er veel mensen met te hoge inkomens van de veel te lagen huren in een sociale huursector die eigenlijk alleen voor de echte minima bedoeld zou moeten zijn. Ook zullen we sociaal moeten zijn met de mensen uit andere landen die hier eindelijk een veilige haven hebben gevonden. Moeten we deze soms op straat laten slapen?

Als deze plannen zo worden doorgezet, slapen straks heel wat 65 plussers op straat... Mensen die hun baan verliezen, nog geen recht hebben op AOW, geen recht op bijstand... En dat allemaal dan gebaseerd op het feit dat ze NU toevallig iets te veel verdienen. Die van een 'sociale' huur van 560 euro nu gaan naar een huur van 744 euro over 3 jaar! 10 procent per jaar! Nou dan ben je blij als je uberhaupt genoeg hebt om die huur op te hoesten. Wat noem je dan scheefwonen?

@Ciske en Miepje

Ik denk dat jullie het een beetje te somber in zien. Wat is jouw oplossing van het probleem dan. Ik maak in mijn werksituatie vaak genoeg situaties mee dat we mensen uit anderen landen niet snel genoeg aan een fatsoenlijke woning kunnen helpen. Hier komt nog bij dat dit vaak ook nog gezinnen zijn met veel kinderen. Moeten we deze dan maar de straat op schoppen? Kunnen we dan tegenwoordig niet meer sociaal zijn. Mijn standpunt is dan ook dat het vooral socialer en eerlijke moet in deze samenleving. Iets van sterke schouders en zware lasten is gewoon logisch.

Wat duidelijk moet veranderen is dat in ieder geval gezinswoningen niet bezet worden gehouden door samenwoners/gehuwden zonder kinderen. Ook een punt wat in de besluitvorming meegenomen zou moeten worden.

Ik zie niks somber in, vind dit hele topic onzin.

Massapaniek.

Mensen uit een ander land, horen net als elke Nederlander te wachten tot ze aan de beurt zijn, en geen voorrangspositie te hebben, ( die ze wel hebben).

@Ciske
Dat vind ik nogal wat de bewering dat mensen uit andere landen een voorrangspostie zou hebben bij het vinden van een woning.

[ongepast taalgebruik - verwijderd door moderatorpaneel]

Ik vind het nogal wat om te zeggen dat mensen die huren áltijd meer moeten betalen naarmate ze meer moeten verdienen, en dan nog niet eens zouden mogen kiezen in wat voor soort huis ze willen wonen. Te gek voor woorden toch! Hoe zie je dat voor je, een soort 'huurpolitie' die bepaald waar jij gaat wonen en voor hoeveel?
Ik krijg hier toch wel vreemde gedachten van hoor...

Het systeem van sociale woningbouw is op zich niks mis mee. Het gaat alleen mis omdat:
- te veel mensen helaas niet genoeg verdienen voor een fatsoenlijk huis;
- door speculaties het bouwen van betaalbare huurwoningen welhaast niet meer mogelijk is;
- woningcorporaties er niet zijn voor de huurder, maar om geld te verdienen;
- de miskleunen van onze regering, die nu aan alle kanten de minder sterke schouders de zwaarste lasten wil laten dragen (grootverdieners blijven volledig buiten schot);
- het door de verziekte woningmarkt zo is dat bijv. ouderen die kleiner willen gaan wonen dit niet meer kunnen betalen, dus die zitten inderdaad vaak in een 'gezinshuis' terwijl ze het niet nodig hebben.

En natuurlijk moeten wij een deel van onze woningvoorraad beschikbaar hebben voor mensen uit andere landen die het écht nodig hebben. Helemaal mee eens. Maar een 'gewone Nederlander' moet tegenwoordig al snel minimaal 5-8 jaar wachten op een woning en dat loopt alleen maar op. Die verhouding vind ik een beetje scheef worden. En lees nog even wat ik zeg over ouderen die hun baan/huis kwijtraken. Waar moet je die dan laten?

Tja, wij zijn met 17 miljoen mensen in een te klein land. Geregeerd door kortzichtige graaiers en dat helaas al heel lang. Ik weet niet hoe ik het op moet lossen - behalve dan dat als het aan mij lag, de regering onmiddellijk eens geld ging steken in het bouwen van betaalbare huurwoningen. Ook leuk voor de bouw, vallen daar minder ontslagen. Het werkt echter volkomen averechts om mensen 40 to 50% van hun inkomen aan huur te laten betalen. Dan gaat de economie nog verder op slot en die mensen komen dan bij de minste of geringste tegenslag ook op straat te staan.