Radar

Ondanks dat het wettelijk allemaal misschien wel mag hoeft het nog niet te betekenen dat het beter is voor de kinderen. Bovendien gaat de wetgever uit van "normale kinderen" (excuses voor de term Auti-mama is niet rottig bedoeld) en niet van kinderen die een paniekaanval kunnen krijgen omdat ze zonder gordel zitten. Dit kan bovendien ook nog eens gevaarlijk zijn voor de bestuurder omdat hij in zon geval zijn aandacht niet bij het verkeer heeft.

Ik kan me nog herinneren dat mijn vader destijds ook met een boormachine en 'aftermarket' gordels aan de gang is geweest. Volgens mij zijn die dingen nog steeds verkrijgbaar.

al krijg ik de indruk dat de meesten het met me eens zijn dat veiligheid voorgaat

.
Klopt maar dan meer in het kader van veiligheid als in "de kinderen zijn het gewend en aangeleerd".

Wat veiligheid betreft snap ik je volkomen. Maar in je recht sta je volgens mij niet.

Blijft de vraag over waarom je ex nu net een auto koopt zonder gordels achterin. Zeker wegenbelastingvrij? Die zijn er ook wel mét gordels achterin.

Volgens mij (en de politie) is het sinds kort niet meer toegestaan in een personen auto te zitten op een plaats waar geen gordel aanwezig is. Uitzondering is bij taxi vervoer, de taxi chauffeur.

witte angora schreef:Wat veiligheid betreft snap ik je volkomen. Maar in je recht sta je volgens mij niet.

Blijft de vraag over waarom je ex nu net een auto koopt zonder gordels achterin. Zeker wegenbelastingvrij? Die zijn er ook wel mét gordels achterin.

Dat staat ze wel. Zij heeft immers beslissingsbevoegdheid. Bovendien toont het aan dat pa totaal onverantwoord met de kids omgaat.
Volgens mij is verboden passagiers te vervoeren zonder gordel, ook al heeft je auto deze niet.

@ olaf, als je eerst in de link kijkt die eerder in dit draadje gegeven is, dan zie je dat er voor auto's van vóór 1989 een ontheffing is als er geen gordels op de achterbank zijn.

Aangezien er in deze auto, ook op de achterbank zonder gordel, kinderen vervoerd mogen worden, is dit geen reden de omgangsregeling tegen te gaan, tenzij de rechter daar een uitspraak over gedaan heeft, in verband met eventuele paniekaanvallen (die dan ook nog eens bewezen moeten worden).

@olaf79, op pagina 1 geeft iemand een doorverwijzing dat er kennelijk wel uitzonderingen zijn. Al zijn ze er kennelijk, ik geef auti-mama groot gelijk om bij haar standpunt te blijven, al dan niet toegestaan.

olaf79 schreef:

witte angora schreef:Wat veiligheid betreft snap ik je volkomen. Maar in je recht sta je volgens mij niet.

Blijft de vraag over waarom je ex nu net een auto koopt zonder gordels achterin. Zeker wegenbelastingvrij? Die zijn er ook wel mét gordels achterin.

Dat staat ze wel. Zij heeft immers beslissingsbevoegdheid.

Maar ze staat niet boven de rechter en die heeft de omgangsregeling bepaald.
Ze is dan ook gewoon verplicht de kinderen mee te geven.

olaf79 schreef:Bovendien toont het aan dat pa totaal onverantwoord met de kids omgaat.

Beetje overdreven.
De rechter heeft zich daar al eens over gebogen en vader niet onbekwaam geacht.
Beetje raar om op basis van één verhaal een man gelijk als onverantwoordelijke vader te classificeren.

olaf79 schreef:Volgens mij is verboden passagiers te vervoeren zonder gordel, ook al heeft je auto deze niet.

Dat is het dus niet.
Hangt van het bouwjaar van de auto af en volgens moeder overtreed vader de wet ook helemaal niet.

Moreel en emotioneel kan TS zeker gelijk hebben, dat is aan ieder om het voor zich te bepalen.
Maat wettelijk heeft TS geen gelijk en de opmerking 'hij heeft geen geld voor gordels, dus zal hij ook wel geen advocaat kunnen betalen' vind ik wat zuur.
Vader houdt zich aan de regels en loopt nu een halve dag en hele avond/nacht met de kinderen mis.
Jammer.

(die dan ook nog eens bewezen moeten worden).

Het veroorzaken van onrustig gedrag agv het doorbreken van vaste patronen bij autisme of aanverwante storingen mag wel als algemeen bekend (en bewezen) worden verondersteld.

witte angora schreef:@ olaf, als je eerst in de link kijkt die eerder in dit draadje gegeven is, dan zie je dat er voor auto's van vóór 1989 een ontheffing is als er geen gordels op de achterbank zijn.

Aangezien er in deze auto, ook op de achterbank zonder gordel, kinderen vervoerd mogen worden, is dit geen reden de omgangsregeling tegen te gaan, tenzij de rechter daar een uitspraak over gedaan heeft, in verband met eventuele paniekaanvallen (die dan ook nog eens bewezen moeten worden).

Nee dat zijn oude regels. Het is niet meer toegestaan passagiers te vervoeren zonder gordel. Ook als de auto deze niet heeft. De uitzonderingen voor oudere auto's gelden niet meer.

Dit is volgens de politie ook zo.

VioletPrue: Die zure reactie komt niet zomaar. Om gelijk ook op je andere opmerking in te gaan, vader loopt elke 2 weken wel zeker een halve dag mis, want hij levert elk weekend, compleet vrijwillig de kinderen al 's ochtends of begin van de middag af. Elke keer met een ander verhaaltje. Hij moet werken, heeft hoofdpijn, heeft nog afspraken staan, vul maar iets in.... Jammer, ja zeker. Voor de kinderen vind ik het onwijs jammer.....

Voor de kinderen vind ik het onwijs jammer.....

Ik weet niet hoe oud ze zijn maar er komt een tijd dat ze zelf mogen beslissen of ze ueberhaupt wel gaan.

bprosman schreef:

(die dan ook nog eens bewezen moeten worden).

Het veroorzaken van onrustig gedrag agv het doorbreken van vaste patronen bij autisme of aanverwante storingen mag wel als algemeen bekend (en bewezen) worden verondersteld.

Nonsens. Ik heb ook een vorm van autisme (wat pas sinds een jaar of 4 bekend is trouwens) en ik heb door dit soort dingen nooit paniekaanvallen gehad.

Autisme=altijd paniek is gewoon niet waar.

bprosman schreef:

(die dan ook nog eens bewezen moeten worden).

Het veroorzaken van onrustig gedrag agv het doorbreken van vaste patronen bij autisme of aanverwante storingen mag wel als algemeen bekend (en bewezen) worden verondersteld.

Maar de zwaarte daarvan niet.
Zoals bij elke chronische ziekte, kent ook autisme (alle soorten daarvan) gradaties.
Wat de één met autisme wel heeft, heeft de ander weer niet.
Ik ken iemand met Asperger die echt geen aniekaanval krijgt als die geen gordel in de auto zou dragen.
Sterker nog, hij rijdt ook motor!
Dat vaste patronen bij bepaalde vormen van autisme rust in de tent brengen is bekend, maar dit geval met de gordels zou inderdaad moeten worden aangetoond.
Anders kan een ouder van alles onder 'tja, hij's autisitisch hè?' kunnen schuiven.

(ik wil hiermee overigens helemaal niet suggereren dat TS dat doet!)

VioletPrue schreef: Anders kan een ouder van alles onder 'tja, hij's autisitisch hè?' kunnen schuiven.

(ik wil hiermee overigens helemaal niet suggereren dat TS dat doet!)

Nee joh, doen we alleen maar om voor te dringen bij pretparken. *cynisch bedoelt he*

VioletPrue schreef:Maar ze staat niet boven de rechter en die heeft de omgangsregeling bepaald.
Ze is dan ook gewoon verplicht de kinderen mee te geven.

Die omgangsregeling is geen keiharde regeling, het is een bevestiging van een set regels en afspraken tussen de ouders. De wet stelt dat een ouder of enig persoon welke op dat moment de zorg over een minderjarige is toevertrouwd, dat kind niet willens en wetens in gevaar mag brengen. Dat doet pa wel. Ma is dus gerechtigd op basis hiervan het meegeven van de kinderen te weigeren.

De rechter heeft zich daar al eens over gebogen en vader niet onbekwaam geacht.
Beetje raar om op basis van één verhaal een man gelijk als onverantwoordelijke vader te classificeren.

Als je een auto zonder gordels koopt ben je ongeschikt als vader. Je ziet dan kennelijk je eigen portemonnai (goedkope auto) als belangrijker dan de veiligheid van je kinderen.

Dat is het dus niet.
Hangt van het bouwjaar van de auto af en volgens moeder overtreed vader de wet ook helemaal niet.

Nee die regeling is geschapt. Je mag uberhaupt niemand meer vervoeren zonder gordel tenzij iemand niet in de gordel kan wegens handicap, in dat geval dien je een ontheffing van het CBR te hebben.

Moreel en emotioneel kan TS zeker gelijk hebben, dat is aan ieder om het voor zich te bepalen.
Maat wettelijk heeft TS geen gelijk en de opmerking 'hij heeft geen geld voor gordels, dus zal hij ook wel geen advocaat kunnen betalen' vind ik wat zuur.
Vader houdt zich aan de regels en loopt nu een halve dag en hele avond/nacht met de kinderen mis.
Jammer.

Zoals ik al eerder schreef, die omgangsregeling is aanvullend op de wet. Als de ene ouder zich onverantwoord gedraagt met de kinderen, mag / moet de andere ouder de kinderen daarvoor behoeden.

Misschien heeft Olaf wel een linkje naar de nieuwe regels, dan is het probleem meteen opgelost.

Ik meng me even in de discussie: Iedereen bedankt voor jullie meningen, feiten en meedenken. Ik ben wel tot de conclusie gekomen dat ik in mijn recht sta en het mijn plicht is de kinderen te beschermen. Bedankt!!

bprosman schreef:Misschien heeft Olaf wel een linkje naar de nieuwe regels, dan is het probleem meteen opgelost.

http://auto-en-vervoer.infonu.nl/auto/1 ... egels.html

Regels

Kinderen onder de 1,35 m
Sinds 1 maart 2006 moeten kinderen die kleiner dan 1,35 m zijn in een goedgekeurd autozitje worden vervoerd.
Groter dan 1,35 m – voorin en achterin een autogordel om. Als de gordel over de hals loopt in plaats van over de schouder, kan een zittingverhoger worden gebruikt.

Auti-Mama schreef:Ik meng me even in de discussie: Iedereen bedankt voor jullie meningen, feiten en meedenken. Ik ben wel tot de conclusie gekomen dat ik in mijn recht sta en het mijn plicht is de kinderen te beschermen. Bedankt!!

Dat mag, u bent immers topic starter.
Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar 1 rechter in Nederland is die het verantwoord vindt kinderen (helemaal als die gehandicapt zijn) zonder gordel te vervoeren en daarom moeder het recht zou ontnemen die kinderen in zon geval niet mee te geven

Auti-Mama schreef:

VioletPrue schreef: Anders kan een ouder van alles onder 'tja, hij's autisitisch hè?' kunnen schuiven.

(ik wil hiermee overigens helemaal niet suggereren dat TS dat doet!)

Nee joh, doen we alleen maar om voor te dringen bij pretparken. *cynisch bedoelt he*

Daar heb ik mijn rolstoel nou voor!
Ik mag bij concerten zo vaak eerder naar binnen!!