Radar

Lucie de Kraai schreef:Weer zo'n oplichter die de asocialen (in het verkeer) proberen vrij te pleiten. Soort Moskovitsje dus, maar dan alleen minder geraffineerd

Zeg Burggraeve heb jij kinderen? Wat zou jij ervan vinden als er een wordt aangereden (of erger) door een van die smerige asociale bestuurders die jij zonodig denkt te moeten vrijpleiten...?

Wie gaat er hier van uit dat de boete zelf niet terecht kan zijn?

Het feit dat er een bericht uitgaat van de officier van Justitie die dit zelf dient te ondertekenen ( hier gaat het hele aanpakken van het CJIB om) wat niet gebeurt is maar door een automatische vervaardiging wordt dan maar klakkeloos aangenomen!

Of de heer Burggraeve al dan niet kinderen heeft doet hier totaal niks aan, hij geeft niet aan dat een overtreder niet gestraft dan wel vervolgt mag worden.

Lucie de Kraai schreef:Weer zo'n oplichter die de asocialen (in het verkeer) proberen vrij te pleiten. Soort Moskovitsje dus, maar dan alleen minder geraffineerd

Zeg Burggraeve heb jij kinderen? Wat zou jij ervan vinden als er een wordt aangereden (of erger) door een van die smerige asociale bestuurders die jij zonodig denkt te moeten vrijpleiten...?

Lucie de Kraai,

ik begrijp uit je reactie dat je geen rijbewijs hebt en dus ook niet deelneemt aan het verkeer daar ben ik blij om want dan hebben mijn kinderen minder te duchten van asociaal gedrag in het verkeer.

Jouw reactie is gewoon asociaal en totaal of topic het gaat niet om het vrij pleiten van asociale bestuurders maar over het onrecht wat ons burgers wordt aangedaan door de overheid.

Zodra je in het systeem van het CJIB terecht komt, wordt je mens onwaardig behandeld. Door de ver strekkende bevoegdheid gegeven door onze overheid denken deze asocialen boven de wet te staan.

Daarnaast mogen ze hun verstrekkende bevoegdheid aanwenden buiten alle wettelijke regelingen om burgers te dwingen om het bedrag van de vaak onterechte sanctie maar te betalen.

Ook dit soort instanties moeten bereid zijn en mee werken aan een betalingsregeling.

Eerste tekst is er is geen mogelijkheid tot het treffen van een betalingsregeling gevolgd door de tekst dat wanneer je niet betaald de sanctie nagenoeg verdubbeld wordt, is dat niet in strijd met de wet en de regelgeving aangaande incasso.

Gerard Bruggraeve1 schreef:Het aan het lijntje houden van deelnemers is niet in het belang van de stichting immers kunnen de administratiekosten bij inschrijving de kosten van de procedure niet dekken en is resultaat op individueel niveau pas kosten dekkend.

Als u helemaal geen procedure voert zijn er ook geen kosten en kunnen de bestuursleden van de stichting wel mooi betaald worden van dit inschrijfgeld.

En dat is zoals het werkt. Veel mensen laten inschrijven en iets laten betalen, en verder (bijna) niks uitvoeren.

Het is wel heel erg stil met de informatie van 'Zinloos Betalen' betreffende de terugbetaling van deze boetes. Blijkbaar het zoveelste project van de stichting Zinloos Betalen wat in een grote plons eindigt!!
Ondertussen hebben de twee bestuursleden van deze stichting een private onderneming opgericht, dus puur commercieel, om kennelijk zichzelf als bestuur van de stichting te ondersteunen!!
Een merkwaardige gang van zaken.

Na het lezen van dit kopje wil ik toch even reageren.
Het CJIB vaardigt nog steeds dwangbevelen uit.
En dat ook nog op een onterechte bekeuring van een periodieke uitdraai van keurings rapporten.
Mijn zwager kreeg een bekeuring, hij haald voor een bedrijf een auto op van een veiling op 9 oktober 2012, de auto bleek ongekeurd, auto gelijk doorgebracht naar de garage op 10 oktober is de auto gekeurd en overgeschreven. vervolgens valt er een bekeuring op de mat dat hij een auto heeft die ongekeurd is. na nabellen geeft de mevrouw toe dat het periodiek is en dat we een brief moeten sturen. Zo gezegd zo gedaan. mijn zwager zat in zwaar weer en een bewindvoerder pikte steeds zijn post dus geen post meer gehad tot vervolgens deurwaarders kantoor Bosveld op de stoep staat. vanaf 2012 proberen we nu al aan tonen met uitdraaien van de RDW waarop aan toonbaar is dat de bekeuring onterecht is. Bosveld incasso legt elke communicatie naast zich neer. het CJIB heeft in 2013 al aangegeven dat we dan nogmaals bezwaar moesten indienen bij afdeling verhaal mulder want het was toch wel duidelijk dat deze bekeuring en het dwangbevel niet klopte. ook dat is gedaan vervolgens weer niks. Maar wel weer Bosveld incasso die beslag wil gaan leggen en aangeeft dat de zaak mulder ontvankelijk is verklaart, zelf heeft mijn zwager niets ontvangen. Wat kunnen we nu nog beginnen tegen deze zaak???? iemand tips?

Hoeveel mensen hebben al resultaat geboekt via deze stichting en hun onrechtmatige betaalde boete terug ontvangen?

Niemand, maar de kas van payback is wel heel goed gespekt waarvoor dank van de bestuursleden. Over zinloos betalen gesproken

lievesannie1970 schreef:Na het lezen van dit kopje wil ik toch even reageren.
Het CJIB vaardigt nog steeds dwangbevelen uit.
En dat ook nog op een onterechte bekeuring van een periodieke uitdraai van keurings rapporten.
Mijn zwager kreeg een bekeuring, hij haald voor een bedrijf een auto op van een veiling op 9 oktober 2012, de auto bleek ongekeurd, auto gelijk doorgebracht naar de garage op 10 oktober is de auto gekeurd en overgeschreven. vervolgens valt er een bekeuring op de mat dat hij een auto heeft die ongekeurd is. na nabellen geeft de mevrouw toe dat het periodiek is en dat we een brief moeten sturen. Zo gezegd zo gedaan. mijn zwager zat in zwaar weer en een bewindvoerder pikte steeds zijn post dus geen post meer gehad tot vervolgens deurwaarders kantoor Bosveld op de stoep staat. vanaf 2012 proberen we nu al aan tonen met uitdraaien van de RDW waarop aan toonbaar is dat de bekeuring onterecht is. Bosveld incasso legt elke communicatie naast zich neer. het CJIB heeft in 2013 al aangegeven dat we dan nogmaals bezwaar moesten indienen bij afdeling verhaal mulder want het was toch wel duidelijk dat deze bekeuring en het dwangbevel niet klopte. ook dat is gedaan vervolgens weer niks. Maar wel weer Bosveld incasso die beslag wil gaan leggen en aangeeft dat de zaak mulder ontvankelijk is verklaart, zelf heeft mijn zwager niets ontvangen. Wat kunnen we nu nog beginnen tegen deze zaak???? iemand tips?

Je zwager is gevangen in de automatisering en gevangen in de zogenaamde register controle en dan loop je tegen de ambtelijke betonnen muur van de mis communicatie tussen RDW CJIB en alles wat er bij hoort dat je ook nog een falende bewindvoerder heeft die je post wel onderschept maar niet aan je zwager doorstuurt geeft een kleine hoop want deze is aansprakelijk voor het niet tijdig door sturen van de post waardoor termijn mogelijk verlopen zijn.

Het CJIB reageert nooit op schrijven als je belt waarom er niets wordt gedaan met brieven wordt er door een ieder aan de telefoon gezegd ja dat doen wij nooit. Als je bezwaar in dient bij de officier van justitie en verzoekt om een betalingsregeling op basis van aflossings-capaciteit neemt deze voorhand je bezwaar in behandeling en geeft vervolgens aan dat hij de vraag aangaande de betalings regeling heeft door verwezen naar het CJIB daar deze verantwoordelijk is voor dit soort regelingen hier hoor je nooit meer iets van.

er worden allerlei sancties genomen invordering rijbewijs het buiten gebruik stellen van het voertuig ongeacht of deze gesloopt of in jouw bezit is want hier wordt niet op gecontroleerd. Bosveld dreigt met beslag terwijl de verstrekkende maatregelen al door het CJIB zonder succes zijn gedaan.

Tip blijf schrijven aan het CJIB en de officier en als er binnen 8 weken geen reactie is een dwangsom vorderen bij het niet tijdig beslissen.

Interpunctie?

jll schreef:Interpunctie?

Mag u naar believen toevoegen. ben dyslect en weet dat door het niet correct toepassen van de interpunctie de leesbaarheid niet ten goed komt doet niets af aan de inhoud.

Wat is de stand van zaken nu? Zijn er al veel zaken gewonnen of is er vooral geconcentreerd op het spekken van de kas van payback?