VioletPrue schreef:Ten eerste klopt je definitie van 'jonggehandicapte' niet.
Dat is een jongere (t/m 26) met een beperking, of deze nu aangeboren is of niet.
Nee, mijn definitie klopt vrij aardig. Zij het dat ik deze iets heb verkort.
Artikel 2:3 lid 1 aanhef en onder a Wet Wajong schreef:Jonggehandicapte in de zin van dit hoofdstuk is de ingezetene die aansluitend op de dag waarop hij zeventien jaar wordt als rechtstreeks en objectief medisch vast te stellen gevolg van ziekte, gebrek, zwangerschap of bevalling gedurende 52 weken niet in staat is geweest met arbeid meer dan 75% van het maatmaninkomen te verdienen, terwijl niet aannemelijk is dat hij binnen een jaar volledig zal herstellen;
VioletPrue schreef:Ik had op dat moment nog geen diagnose, dus ben ik niet onterecht afgewezen.
Nee, je kunt ook een wajong uitkering krijgen zonder diagnose.
VioletPrue schreef:Maar een neiuwe aanvraag doen had geen zin nadat ik wel een diagnose had, want eenmaal afgrewezen kom je er niet meer in bij de Wajong.
Nee, als een Wajong is afgewezen dan wordt een tweede aanvraag niet automatisch afgewezen. Het in bezit hebben van een diagnose is een goede reden om een tweede aanvraag in te dienen.
http://www.uwv.nl/owajong/wajong-uitker ... index.aspx
VioletPrue schreef:Het gaat mij niet om mij, ik heb geen partner, dus het is op mij helemaal niet van toepassing.
Maar ik snap niet waarom persoon a met een beperking wèl inkomen moet inleveren (Wwb) en persoon b met exact dezelfde beperking (Wajong) niet.
Je betrekt je eigen situatie er anders wel in. De bijstand is niet bedoelt voor mensen met arbeidsbeperkingen. Daarvoor is er de WIA, als je een werkverleden hebt, of de Wajong als deze van jongs af aan hebt.
Voor de wet heb jij geen beperking, want je wajong uitkering is afgewezen en jij hebt na het ontvangen van de diagnose niet een tweede aanvraag ingediend. Kun je overigens nog altijd doen. Dan moet je wel aan de strengere criteria voldoen. Als deze wordt toegewezen dan krijg je hem met terugwerkende kracht van een jaar en wordt hij verrekend met de bijstandsuitkering.
VioletPrue schreef:Dan heb je een hele verkeerde indruk van wat ik bedoel.
Ik vind dat er in een uitkeringssituatie één lijn getrokken moet worden.
Dan zou je moeten pleiten voor afschaffing van de AOW, WIA, Wajong, ect. Je vindt tenslotte dat iemand die met een versleten lijf in de AOW zit moet het zelfde behandeld worden als iemand die jong en gezond in de bijstand zit.
VioletPrue schreef:alfatrion schreef:Je geeft in ieder geval niet waar waarom deze twee groepen gelijk zouden zijn. Je geeft niet aan waarom de een afhankelijkheid moet worden opgedrongen, als een ander daar vrij voor kiest.
Deze mag je me even uitleggen, want ik snap niet wat je bedoelt.
1. Iemand is financieel afhankelijk van een partner wanneer zelf geen inkomen heeft. Het is makkelijk om bij iemand weg te gaan die mishandeld als je financieel onafhankelijk bent. Daarom moet iedereen over zijn eigen inkomen kunnen hebben.
2. Een jonggehandicapte heeft niet gekozen voor zijn handicap. Met de introductie van een partnertoets kan jonggehandicapte er voor kiezen om een partner te nemen of om financieel onafhankelijk te zijn. Het is voor hem onmogelijk om financieel afhankelijkheid te voorkomen indien hij een partner wenst.
3. Iemand die niet jonggehandicapte kan zijn leven sturen. Een vrouw kan na het krijgen van een kind er voor kiezen om snel weer aan het werk gaan of om huisvrouw te worden. In het eerste geval kiest ze voor financiële onafhankelijkheid en in het tweede geval juist afhankelijkheid. Punt is ze heeft hierin een keuze die de jonggehandicapte niet heeft. Daarom betekend een partnertoets in de bijstand niet het afdwingen van financieel afhankelijkheid.
Ik vind dat iedereen een partner zou moeten kunnen hebben zonder dit per definitie financiële afhankelijk betekend. Daaruit volgt geen partner voor jonggehandicapte. Daar komt nog eens bij dat de Wajong een volksverzekering is en de bijstand een sociale voorziening. De bijstand is voor als het echt niet anders kan en de Wajong is om compensatie te bieden voor het hebben van een arbeidshandicap.
En als er met alle geweld toch een partnertoets zou worden ingevoegd, dan zou ik er voor kiezen om de rekening bij de partner neer te leggen. En de persoon met een handicap gewoon zijn uitkering te laten behouden.
VioletPrue schreef:Jeetje, ja, nou een herkeuring en een inkomenstoets voor Wajongers is inderdaad compleet 100% hetzelfde als het racisme in Amerika.
Goede vergelijking!
Die vergelijking maak ik niet.
Op pagina twee geef ik een verschil aan tussen iemand die jonggehandicapte is en iemand die gezond in de bijstand zit. De eerste heeft geen keuzes kunnen maken en de laatste wel. Hierin zat als het gelijkheidsbeginsel verwerkt.
Daarop reageer door aan te geven dat er geen uitzondering gemaakt moet worden "omdat de overheid mishandeling geen issue vindt". Daarin zit besloten dat de overheid niet in strijd met het gelijkheidsbeginsel zou kunnen handelen.
Met een voorbeeld toon ik aan dat ze dit wel kan.
maar dat komt ik verre van niet!!!!
was het maar zo 
