Radar

Volgens mij draai je óf de dingen om, óf heb je er helemaal niets van begrepen.
Gevalletje Korsakov waarschijnlijk....

Met drank op rijden is strafbaar en volgen er sancties. Het opleggen van het "alcoholslot' is er daar één van.

Hoe duidelijk kan dat zijn..maar notoire drankrijders zoeken altijd uitvluchten. En da's triest en gevaarlijk!

hharteman schreef:Volgens mij is dit geneuzel allemaal of topic.
Het gaat er niet om of het strafbaar is of niet.
Het gaat er om of de veiligheid in het geding met het alcoholslot toch?????

Ja, klopt, dat is het punt van de TS. Maar je snapt zeker zelf wel dat dit een onzinvraag is die als uitvlucht bedoeld is om onder een maatregel uit te komen. De veiligheid is mét alcoholslot nu eenmaal vele malen groter dan zonder alcoholslot, als het om een drankrijder gaat. Mocht die het rijden met een alcoholslot gevaarlijk vinden, dan kan hij/zij nog altijd lopen, fietsen, of het OV pakken. Dat kan ook een keuze zijn.

Met een slotje mag men nog rijden (absurd), dus waarom zo'n gezeur, zonder slotje kan men gaan fietsen. En of het wel veilig is, werd ook niet gedacht met drank op, of dat wel veilig was. Als men het slotje niet veilig vind, auto laten staan. Simpel.
Mijn stelling is eenvoudig, met drank op rijbewijs innemen, en geen slotje, en na zeer lange tijd "misschien" weer terug, liever nooit meer!!!
Het zal je naaste maar overkomen, die even word platgereden, omdat de kroeg zo gezellig was.
Eigenlijk een onzinnig topic, met een bizarre stelling.

Proost

Chocomelk schreef:

puma73 schreef: Alcomobilisten mogen van mij hun rijbewijs voorgoed kwijtraken als er doden of gewonden vallen of wanneer ze vaker in de fout gaan.

Voor 100% mee ééns !

Ook helemaal eens. Wel vind ik dat we ook moeten kijken naar het dieper liggende probleem. Overmatig alcoholgebruik is een maatschappelijk probleem waarbij we kinderen op jonge leeftijd al leren dat een biertje wel oke is. En later is het dan 1 biertje op achter het stuur is wel oke. Het wordt tijd dat we het probleem eens bij de bron aanpakken.

Mijn stelling is eenvoudig, met drank op rijbewijs innemen, en geen slotje

Mijn stelling is dus ,wel achter het slotje. (Cel)

flipo schreef:

Mijn stelling is eenvoudig, met drank op rijbewijs innemen, en geen slotje

Mijn stelling is dus ,wel achter het slotje.

Ik heb ook niks tegen zo'n slot als dat effectief bewerkstelligd dat de notoire alcohol rijder dan van de weg blijft. Wel ben ik het eens dat je er dan erg gemakkelijk van af komt, maar dat geldt voor de meeste misdrijven in Nederland.
Alcoholslot kan een goede laatste kans zijn. Als je ooit weer gesnapt wordt, dan voor altijd een rijverbod.

olaf79 schreef:

flipo schreef:

Mijn stelling is eenvoudig, met drank op rijbewijs innemen, en geen slotje

Mijn stelling is dus ,wel achter het slotje.

Ik heb ook niks tegen zo'n slot als dat effectief bewerkstelligd dat de notoire alcohol rijder dan van de weg blijft. Wel ben ik het eens dat je er dan erg gemakkelijk van af komt, maar dat geldt voor de meeste misdrijven in Nederland.
Alcoholslot kan een goede laatste kans zijn. Als je ooit weer gesnapt wordt, dan voor altijd een rijverbod.

+1

olaf79 schreef:

flipo schreef:

Mijn stelling is eenvoudig, met drank op rijbewijs innemen, en geen slotje

Mijn stelling is dus ,wel achter het slotje.

Ik heb ook niks tegen zo'n slot als dat effectief bewerkstelligd dat de notoire alcohol rijder dan van de weg blijft. Wel ben ik het eens dat je er dan erg gemakkelijk van af komt, maar dat geldt voor de meeste misdrijven in Nederland.
Alcoholslot kan een goede laatste kans zijn. Als je ooit weer gesnapt wordt, dan voor altijd een rijverbod.

Waarom een laatste kans, dat kreeg diegeen onder die auto ook niet ! Die kon niet eens kiezen, die drankrijder heeft wel een keus gemaakt.

Waarom een laatste kans, dat kreeg diegeen onder die auto ook niet ! Die kon niet eens kiezen, die drankrijder heeft wel een keus gemaakt.

+10.

Hoe men ook draait of keert: alcohol en deelnemen aan het verkeer kan niet. Doet men het wel worden er zelfgekozen risico's genomen. En als je nuchter bent heb je spijt als haren op je hoofd: alleen dit is nooit meer terug te draaien als je een fataal ongeluk hebt veroorzaakt.

Talkative schreef:hoofdzakelijk door het CBR met z'n belachelijk duur alcoholslot wat overigens op verschillende gronden onwettig kan worden verklaard... Maar goed, ze waren dan ook eind 2011 bijna failliet (door idioot wanbeleid en mismanagement) dus ze moesten het hier ook maar snel invoeren om vooral hun vege lijf te redden.

Bewijs deze laster maar.

Talkative schreef:Naast deze 'maatregel' straft het OM ook door naast hoge boetes ook rijbewijzen in te houden waardoor uiteindelijk op z'n zachts gezegd niet zelden gezinnen eraan onder doorgaan door verlies van banen.

Ja, laten we vooral al die gezinnen waar iemand het leven verliest of invalide raakt door een drankrijder vooral negeren.

Talkative schreef:Dus aan alle pareltjes en Ivan Hoe's op dit forum, *** niet heroïsch, het is lekker makkelijk om de zondebok, die eens een fout begaat, af te blaffen he

Lieg niet. Deze mensen maken geen fout, ze begaan een misdrijf. En vaak zelfs meerdere malen voordat ze eindelijk gestraft worden.

Talkative schreef:En geef iemand gewoon een tweede kans!

Hoe ga jij ervoor zorgen dat de slachtoffers een tweede kans krijgen?

Talkative schreef:En trouwens ik ken heel, heel, HEEL veel mensen die zijn of haar rijbewijs nog voor geen CENTIMETER waard zijn zonder ook maar 1 druppel te hebben gedronken!!

Dat is een andere discussie.

In algemene zin kan gesteld worden dat discussiëren met verslaafden over hun verslaving geheel zinloos is. Alcoholisme is een verslaving. Voor deze mensen is het alcoholslot bedoeld. Ondanks hun verslaving kunnen ze met zo'n alcoholslot toch nog autorijden als ze niet (teveel) hebben gedronken. Het alternatief is: rijbewijs inleveren en helemaal nooit meer autorijden.

En in Polen draai je al de bak in als je dronken op de fiets zit. Dus het valt hier allemaal nog wel mee.

http://en.wikipedia.org/wiki/Drunk_driv ... by_country

Ik heb even snel stiekem op de link van Bob gesnuffeld.

Dit wordt er over Polen gezegd:

Poland: 0.02% (driving license banned from six months up to three years, prison up to one month), 0.05% (driving license banned from 1 year to 10 years, prison up to two years). Limits and penalties for riding the bicycles are same as for motorized vehicles. Almost half of people imprisoned for drunk driving were riding bicycles.

Canada:

The minimum punishments for impaired driving and driving over 0.08% are:

For the first offence: $1,000 fine, 1-year driving prohibition;
For the second offence: 30 days jail, 2-year driving prohibition;
For the third or subsequent offence: 120 days jail, 3-year driving prohibition.

Zouden ze hier ook moeten doen, heb je zo'n alcoholslot ook niet meer nodig. Kan dit rare topic meteen gesloten worden.

Bob Schurkjens schreef:In algemene zin kan gesteld worden dat discussiëren met verslaafden over hun verslaving geheel zinloos is. Alcoholisme is een verslaving.

Helemaal mee eens. Dit topic kan oeverloos doorgaan met welles/nietes.

F.van Holten schreef: Waarom een laatste kans, dat kreeg diegeen onder die auto ook niet ! Die kon niet eens kiezen, die drankrijder heeft wel een keus gemaakt.

Dat kun je ook zeggen van de overvaller, de verkrachter, de pedo. Gaan we iedereen levenslang opsluiten? Wordt een hoop cellen bijbouwen...

olaf79 schreef:

F.van Holten schreef: Waarom een laatste kans, dat kreeg diegeen onder die auto ook niet ! Die kon niet eens kiezen, die drankrijder heeft wel een keus gemaakt.

Dat kun je ook zeggen van de overvaller, de verkrachter, de pedo. Gaan we iedereen levenslang opsluiten? Wordt een hoop cellen bijbouwen...

Nee hoor, hoeft niets bijgebouwd te worden. Op korte termijn sluiten er al 80 verzorgingshuizen, kunnen ze die ombouwen als cel voor de "minder zware crimineel".

olaf79 schreef:

F.van Holten schreef: Waarom een laatste kans, dat kreeg diegeen onder die auto ook niet ! Die kon niet eens kiezen, die drankrijder heeft wel een keus gemaakt.

Dat kun je ook zeggen van de overvaller, de verkrachter, de pedo. Gaan we iedereen levenslang opsluiten? Wordt een hoop cellen bijbouwen...

Zou voor mij mogen meer cellen en veel hogere straffen !
Een pedo hoort zowieso nooit meer vrij te komen en iemand die onder invloed
van alcohol iemand dood rijd zou ook opgesloten moeten worden voor een fiks aantal jaren.

thecure schreef:Ook de blogs eens gelezen die op de petitie pagina staan (via de link).

Erg interessant allemaal, kommer en kwel alom.

Je kunt er het volgende al uithalen:

Wat me opvalt is dat veel reageerders zich in de schulden moeten steken voor het ASP. Dus deze mensen hebben nog geen 5000 euro op de spaarrekening.
Je kunt dus al een voorzichtige conclusie trekken dat vooral de onderste lagen van de bevolking met het ASP te maken hebben, en deze mensen kennelijk dus met drank op rijden...

Ik vind het vooral merkwaardig dat deze mensen dus geen 5000 euro kunnen missen maar wel willen autorijden (wat ook niet goedkoop is). Als je een auto kan kopen kan je ook 5000 euro missen.

Eigenlijk een vreemde regeling, ik drink bewust, ga daarna bewust autorijden, word ik gepakt, mag ik bewust doorrijden, maar wel met een slotje, hoera,hoera.
En dan gaan zeuren dat het slotje gevaarlijk is.
Waarom niet vrijwillig het rijbewijs inleveren, bewust, want ik ben een drankrijder,bewust, en een gevaar voor een ander, bewust.
Nee ik heb het niet gedaan, maar die ander, die mij een slotje oplegd.heeeel gevaarlijk.

Onzinnig doorlopend topic, op een idiote stelling.

Bor Komorovski schreef:

thecure schreef:Ook de blogs eens gelezen die op de petitie pagina staan (via de link).

Erg interessant allemaal, kommer en kwel alom.

Je kunt er het volgende al uithalen:

Wat me opvalt is dat veel reageerders zich in de schulden moeten steken voor het ASP. Dus deze mensen hebben nog geen 5000 euro op de spaarrekening.
Je kunt dus al een voorzichtige conclusie trekken dat vooral de onderste lagen van de bevolking met het ASP te maken hebben, en deze mensen kennelijk dus met drank op rijden...

Ik vind het vooral merkwaardig dat deze mensen dus geen 5000 euro kunnen missen maar wel willen autorijden (wat ook niet goedkoop is). Als je een auto kan kopen kan je ook 5000 euro missen.

Grote flauwekul! Ik kan autorijden, deze ook onderhouden maar heb geen 5000 euro spaartegoed.
Verder ben ik van mening dat je "voorzichtige conclusie" ook nergens op slaat. Ook grootverdieners zuipen...

En nu?

dhc schreef:

Bor Komorovski schreef:

thecure schreef:Ook de blogs eens gelezen die op de petitie pagina staan (via de link).

Erg interessant allemaal, kommer en kwel alom.

Je kunt er het volgende al uithalen:

Wat me opvalt is dat veel reageerders zich in de schulden moeten steken voor het ASP. Dus deze mensen hebben nog geen 5000 euro op de spaarrekening.
Je kunt dus al een voorzichtige conclusie trekken dat vooral de onderste lagen van de bevolking met het ASP te maken hebben, en deze mensen kennelijk dus met drank op rijden...

Ik vind het vooral merkwaardig dat deze mensen dus geen 5000 euro kunnen missen maar wel willen autorijden (wat ook niet goedkoop is). Als je een auto kan kopen kan je ook 5000 euro missen.

Grote flauwekul! Ik kan autorijden, deze ook onderhouden maar heb geen 5000 euro spaartegoed.
Verder ben ik van mening dat je "voorzichtige conclusie" ook nergens op slaat. Ook grootverdieners zuipen...

En nu?

uiteraard zuipen grootverdieners ook, maar het viel me gewoon op toen ik die blog las, hoeveel mensen het hadden over die kosten en dat ze die niet zomaar konden betalen...

En als je geen 5000 euro hebt, hoe moet je die auto dan ooit vervangen als dat nodig is? of heb je een leaseauto?
Het NIBUD adviseert om altijd een buffer te hebben van minimaal 10.000 euro

en nu? ik pak een biertje