Radar

ciske schreef:

Een hond is in mijn ogen geen product, dat is een dier waar je normaal veel van houd, wat
je zelf koopt

Juist, en mensen die een hond als een product zien, kunnen beter een speelgoedbeestje aanschaffen!!

Helaas is bij wet een dier nog altijd een ding!!

Tsja, een hond is nou eenmaal iets dat je koopt. Dus is het een product. Sorry maar ik heb het niet bedacht. TS vraagt hoe het zit en ik leg het uit.

olaf79 schreef:[
Echte dierenliefhebbers, hebben trouwens uberhaupt geen huisdieren want elke vorm van huisdier is dierenmishandeling. Een dier hoort absoluut niet in een mensenhuis.

Whahaha

Chocomelk schreef: Stel je adopteerd een kind, kind heeft een afwijkingen aan het hartje waar je daarna pas
achter komt..........dan ook geld terug eisen, kind terug ?

Kan je kinderen kopen dan?

Chocomelk schreef:

olaf79 schreef:[
Echte dierenliefhebbers, hebben trouwens uberhaupt geen huisdieren want elke vorm van huisdier is dierenmishandeling. Een dier hoort absoluut niet in een mensenhuis.

Whahaha

Moet niet gekker worden Olaf!

olaf79 schreef: Tsja, een hond is nou eenmaal iets dat je koopt. Dus is het een product. Sorry maar ik heb het niet bedacht. TS vraagt hoe het zit en ik leg het uit.

Mag bij jou zo zijn, maar eh....van wie is de hond nu ? van TS of van iemand anders?

Harrie Kierie schreef:

Chocomelk schreef: Stel je adopteerd een kind, kind heeft een afwijkingen aan het hartje waar je daarna pas
achter komt..........dan ook geld terug eisen, kind terug ?

Kan je kinderen kopen dan?

Ik wil ze niet kopen, een adoptie kost heel veel geld, en nee dat geld gaat niet naar
de biologische ouders maar je begrijpt heel goed wat ik bedoel.

Herlena schreef:Ik heb de fokker op de hoogte gesteld, niet om het geld terug te vragen, maar in de hoop dat hij niet verder fokt met de ouders van mijn hond.

Dat is denk ik een hele goede zet, het is belangrijk dat een fokker ervan weet als er erfelijke aandoeningen naar buiten komen.

De fokker bood u geen schaderegeling aan?

Ik denk trouwens dat veel fokkers niet het dier terugnemen voor geld hoor, zo werkt dat toch niet! Een schaderegeling kan bijvoorbeeld zijn dat je een deel van het geld terugkrijgt (dan hou je de hond) of korting op een volgend dier (evt na overlijden van het zieke dier).

Het dier teruggeven voor geld heb ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord!

Chocomelk schreef:

Harrie Kierie schreef:

Chocomelk schreef: Stel je adopteerd een kind, kind heeft een afwijkingen aan het hartje waar je daarna pas
achter komt..........dan ook geld terug eisen, kind terug ?

Kan je kinderen kopen dan?

Ik wil ze niet kopen, een adoptie kost heel veel geld, en nee dat geld gaat niet naar
de biologische ouders maar je begrijpt heel goed wat ik bedoel.

Als bij het adoptiebureau de afwijking bekend was en dit niet gemeld is zou je inderdaad mogelijk recht hebben op schade vergoeding. Dat valt echter niet onder een consumentenkoop.

Chocomelk schreef: Ik wil ze niet kopen, een adoptie kost heel veel geld, en nee dat geld gaat niet naar
de biologische ouders maar je begrijpt heel goed wat ik bedoel.

Het is gewoon een heel krom voorbeeld dat op het gemoed speelt om je gelijk te halen.

Een hond is gewoon voor de wet een product en daar doen jullie overtrokken reacties niets aan af. "Houden van" is geen vereiste om een hond te mogen bezitten. Honden worden ook om een andere reden gekocht. Denk alleen maar aan politiehonden, waakhonden en hulphonden. Dan wil je dus gewoon een goed product.

Houden jullie maar lekker van je kleine keffertje en voer het beest maar veels te dik. Dat is pas liefde.

Annikaatje schreef:

Herlena schreef:Ik heb de fokker op de hoogte gesteld, niet om het geld terug te vragen, maar in de hoop dat hij niet verder fokt met de ouders van mijn hond.

Dat is denk ik een hele goede zet, het is belangrijk dat een fokker ervan weet als er erfelijke aandoeningen naar buiten komen.

De fokker bood u geen schaderegeling aan?

Ik denk trouwens dat veel fokkers niet het dier terugnemen voor geld hoor, zo werkt dat toch niet! Een schaderegeling kan bijvoorbeeld zijn dat je een deel van het geld terugkrijgt (dan hou je de hond) of korting op een volgend dier (evt na overlijden van het zieke dier).

Het dier teruggeven voor geld heb ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord!

Nee, maar mogelijk is de fokker aansprakelijk voor de "reparatiekosten", ergo kosten van de behandeling door de dierenarts.

Het is uiteraard wel van belang of de fokker wist of in redelijkheid kon weten dat er iets mis is met de hond en hij dit verzwegen heeft. Bijvoorbeeld als er meer klachten waren over hetzelfde nest.

Het dier teruggeven voor geld heb ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord

Dat komt wel voor, alsnog valt dit niet onder dierenliefde, maar om geldzucht!!

olaf79 schreef:Het is uiteraard wel van belang of de fokker wist of in redelijkheid kon weten dat er iets mis is met de hond en hij dit verzwegen heeft. Bijvoorbeeld als er meer klachten waren over hetzelfde nest.

Voor een beroep op non-conformiteit maakt dat niets uit. Dit valt onder ondernemersrisico.

alfatrion schreef:

olaf79 schreef:Het is uiteraard wel van belang of de fokker wist of in redelijkheid kon weten dat er iets mis is met de hond en hij dit verzwegen heeft. Bijvoorbeeld als er meer klachten waren over hetzelfde nest.

Voor een beroep op non-conformiteit maakt dat niets uit. Dit valt onder ondernemersrisico.

Nee, maar als een fokker je duidelijk vertelt dat er veel afwijkingen voor komen in dit nest, dan mogen je verwachtingen anders zijn als dat hij dat niet meedeelt. Dit is hetzelfde als dat een autoverkoper bij een tweedehands auto meedeelt dat de remmen niet meer zo goed zijn

olaf79 schreef:

Annikaatje schreef:

Herlena schreef:Ik heb de fokker op de hoogte gesteld, niet om het geld terug te vragen, maar in de hoop dat hij niet verder fokt met de ouders van mijn hond.

Dat is denk ik een hele goede zet, het is belangrijk dat een fokker ervan weet als er erfelijke aandoeningen naar buiten komen.

De fokker bood u geen schaderegeling aan?

Ik denk trouwens dat veel fokkers niet het dier terugnemen voor geld hoor, zo werkt dat toch niet! Een schaderegeling kan bijvoorbeeld zijn dat je een deel van het geld terugkrijgt (dan hou je de hond) of korting op een volgend dier (evt na overlijden van het zieke dier).

Het dier teruggeven voor geld heb ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord!

Nee, maar mogelijk is de fokker aansprakelijk voor de "reparatiekosten", ergo kosten van de behandeling door de dierenarts.

Het is uiteraard wel van belang of de fokker wist of in redelijkheid kon weten dat er iets mis is met de hond en hij dit verzwegen heeft. Bijvoorbeeld als er meer klachten waren over hetzelfde nest.

Ja, die vraag heb ik ook al gesteld: zijn het in het ras veelvoorkomende aandoeningen, en is het een fokker die de ouderdieren heeft getest. Maar omdat het TS niet om deze situatie gaat verteld ze dat denk ik niet. Ik denk wel dat dat heel veel uitmaakt!

Ik vraag me wel af of een fokker die netjes test die 'reparatiekosten' gaat betalen. Hij/zij heeft er alles aan gedaan om een gezond dier af te leveren, en er is nu eenmaal een kans op ziekten bij een dier!!

Herlena schreef:Mijn excuus voor de spraakverwarring.
Gelukkig waren er ook mensen die mij prima begrepen, mijn vraag is dus beantwoord.
Ik laat het hierbij om meer misverstanden te voorkomen.

En hiermee verschaf je nog steeds geen duidelijkheid of het jouw hond is of hoe het nu precies zit.

Annikaatje schreef:

Herlena schreef:Ik heb de fokker op de hoogte gesteld, niet om het geld terug te vragen, maar in de hoop dat hij niet verder fokt met de ouders van mijn hond.

Dat is denk ik een hele goede zet, het is belangrijk dat een fokker ervan weet als er erfelijke aandoeningen naar buiten komen.

De fokker bood u geen schaderegeling aan?

Ik denk trouwens dat veel fokkers niet het dier terugnemen voor geld hoor, zo werkt dat toch niet! Een schaderegeling kan bijvoorbeeld zijn dat je een deel van het geld terugkrijgt (dan hou je de hond) of korting op een volgend dier (evt na overlijden van het zieke dier).

Het dier teruggeven voor geld heb ik eerlijk gezegd nog nooit gehoord!

De fokker was niet thuis, ik heb een brief in de brievenbus gegooid en nog niets gehoord.

Ik hoef geen schaderegeling, dit zal anders zijn geweest als mijn hond zoals honden van sommige rassen 2500 euro had gekost.

Ik had gehoord dat fokkers een zieke hond kunnen terug eisen als je een deel van het aankoop bedrag terug wilt. Dit vond ik te absurd en kon ik niet geloven, waarna ik besloot om mijn vraag hier te plaatsen. Intussen weet ik dat de fokker dit inderdaad kan eisen, maar dat dit praktisch nooit gebeurd.

Intussen weet ik dat de fokker dit inderdaad kan eisen, maar dat dit praktisch nooit gebeurd.

In jouw geval hoop ik toch dat het wel gaat gebeuren. Hoe jij over een hond denkt is niet echt wat onder "dierenliefde "valt.

ciske schreef:

Intussen weet ik dat de fokker dit inderdaad kan eisen, maar dat dit praktisch nooit gebeurd.

In jouw geval hoop ik toch dat het wel gaat gebeuren. Hoe jij over een hond denkt is niet echt wat onder "dierenliefde "valt.

Hoezo??

Annikaatje schreef:
Hoezo??

Een hond willen ruilen of terugbrengen omdat die geld gaat kosten, valt nog steeds niet onder "dierenliefde".

ciske schreef:

Annikaatje schreef:
Hoezo??

Een hond willen ruilen of terugbrengen omdat die geld gaat kosten, valt nog steeds niet onder "dierenliefde".

Je geeft wel helemaal je eigen draai aan mijn vraag. Wie heeft het over "willen ruilen of terug brengen" gehad? Ik niet in ieder geval.