Radar

snuffel1 schreef:@Olaf wel eens gehoord van het gelijkheids beginsel? elke persoon man vrouw kind en een malloot zo als jij heeft recht op zorg. In de basispolis betaald iedereen mee aan zwangerschap en noem maar op. Echter in een aanvullende verzekering blijkt het mogelijk te zijn om bepaalde zaken die niet voor jou van toepassing zijn uit te schakelen. In jou geval zou ik psychische zorgverlening zeker opnemen want die ga je in de toekomst nodig hebben gezien al je onzinnige reacties en vraagstelling.

Mee eens.

Olaf
Snap wel wat je bedoeld,maar...tja zo werkt het nu eenmaal...
Idd wat choco zegt,prostaat echte mannenkwaal,je kan ook borstkanker krijgen ,al denken mannen typische vrouwenziekte,helaas,

Ik snap je punt wel...mijn man betaald ook elke maand voor jan...alleen voor bloeddruk pillen meer niet...
Geen kids,gaan er ook niet komen etc,andere kant,

Als je die polissen dus zou krijgen,krijg je erg ingewikkeld systeem....
Die vrouwelijke polis wordt heel duur misschien of je kan kiezen ,wil je kinderen of niet?
Ik neit dus ik betaal ook voor niks? Andere kant ik maak volop gebruik van de zorg( helaas ) wat andere weer gelukkig!!, niet doen en meebetalen( sorry) aan mij....zo ook bv mijn man,die alleen zijn eigen risico opmaakt( nog niet eens) en de rest?? Nou ja meebetaald aan de rest van ned.

Maar ja..zo,werkt het..

Ik snap wat je bedoeld,maar het is niet alleen voor mannen zijn ook vrouwen die geen kindern willen.
Enne nee prostaat heeft de man,tip serieus laat die rond je veerstigste eens controleren,nee wees niet bang via bloed psa waarde

Kan ook via andere manier maar denk dat je die niet zo leuk vind

Nogmaals snap je punt echt wel,maar ik snap wel waarom het zo geregeld is,,

Als je veeeeel dieper gaat doordenken en je denkt,tja ik betaal mee voor iets wat ik niet wil..
Waar denk je waar je nog meer aan meebetaal,zorgtoeslag,kindertoeslag,kinderbijslag,etc allemaal ons belasting geld,,

Ik zeg wel eens ik wordt gestraft omdat ik geen kids heb geen kinderbijslag etc,maar moet wel hondebelasting betalen,hoezo,hoort toch ook bij mijn gezin? Uitbreiding...hoor toeslag te krijge hond is goedkoper als een kind( even grapje)

Maar het is nu eenmaal feit dat we allemaal op ieder vlak zowat voor elkaar betalen.
Wao krijgt hopelijk niet iedereen mee te maken

@ Olaf stel een persoon zou er voor kiezen om alle kankerbehandelingen uit het pakket
te laten halen want dat heb je nu (gelukkig) niet, maar stel die persoon krijgt kanker wat
dan ?
Niet behandelen of je snel laten verzekeren daarvoor ?
Dat snel laten verzekerer zou niet eerlijk zijn want die persoon heeft er al die jaren tenslotte niet
aan mee betaald.

Ieder mens betaald indirect mee aan kinderen zoals bevallingen, kinderbijslag, kinderbelasting toelage, etc, etc, etc
Maar die kinderen gaan uiteindelijk ook weer betalen voor de eventuele zorg die wij nodig
hebben als we oud zijn.

ciske schreef:

tenormin schreef:

olaf79 schreef:Noem het voortschrijdend medisch inzicht. De functie van die klier is bij man en vrouw hetzelfde dus waarom zou je het een andere naam geven?

Ach, er is een gezegde: Vrouwen hebben er geen behoefte aan om hun mannelijkheid te bewijzen.
(Wilma Scott Heide)

Die bewijst Olaf ook niet, mens wat een gezei/k.

Dit bewijst vlgs mij wel dat jij het bericht van @tenormin niet snapt.

Chocomelk schreef:@ Olaf stel een persoon zou er voor kiezen om alle kankerbehandelingen uit het pakket
te laten halen want dat heb je nu (gelukkig) niet, maar stel die persoon krijgt kanker wat
dan ?
Niet behandelen of je snel laten verzekeren daarvoor ?
Dat snel laten verzekerer zou niet eerlijk zijn want die persoon heeft er al die jaren tenslotte niet
aan mee betaald.

Ieder mens betaald indirect mee aan kinderen zoals bevallingen, kinderbijslag, kinderbelasting toelage, etc, etc, etc
Maar die kinderen gaan uiteindelijk ook weer betalen voor de eventuele zorg die wij nodig
hebben als we oud zijn.

Olaf is vast uit een man geboren, wat een topic zeg, zo egoistisch!!

Ik wil best zo'n speciale mannenpolis. Maar dan wel een die rokende, zuipende, overgewicht hebbende en drugs gebruikende mannen uitsluit.

Bob Schurkjens schreef:Ik wil best zo'n speciale mannenpolis. Maar dan wel een die rokende, zuipende, overgewicht hebbende en drugs gebruikende mannen uitsluit.

Kom je wel in een select groepje, als zo'n polis zou bestaan. Vooral overwicht is dan een voltreffer. Vraag me trouwens vaak af dat er heel veel mannen "van achter" er wel redelijk uitzien ( zeg maar 'klein kontje') en als ze zich omdraaien er toch een enorme buik tevoorschijn komt.

Oh ja, en mannen die stinken. Die wil ik ook uitgesloten hebben

Bob Schurkjens schreef:Oh ja, en mannen die stinken. Die wil ik ook uitgesloten hebben

Nou, dat word dan de Bob Schurkjens polis: heel voordelig.

ciske schreef:

Chocomelk schreef:@ Olaf stel een persoon zou er voor kiezen om alle kankerbehandelingen uit het pakket
te laten halen want dat heb je nu (gelukkig) niet, maar stel die persoon krijgt kanker wat
dan ?
Niet behandelen of je snel laten verzekeren daarvoor ?
Dat snel laten verzekerer zou niet eerlijk zijn want die persoon heeft er al die jaren tenslotte niet
aan mee betaald.

Ieder mens betaald indirect mee aan kinderen zoals bevallingen, kinderbijslag, kinderbelasting toelage, etc, etc, etc
Maar die kinderen gaan uiteindelijk ook weer betalen voor de eventuele zorg die wij nodig
hebben als we oud zijn.

Olaf is vast uit een man geboren, wat een topic zeg, zo egoistisch!!

In dat geval hoort kraamzorg en dergelijke toch ook in de zorgpolis voor mannen thuis.

Ik heb een en ander vluchtig doorgelezen, maar ik ben het er wel mee eens (ach, het is ook een feit) dat er voor het verwekken van kinderen nog altijd man en vrouw nodig zijn. En dat betekent dat zowel man en vrouw financieel verantwoordelijk zijn voor het kroost in wording. Kun je een aparte mannen- en vrouwenpolis bedenken, maar de premies kunnen ook, zoals nu gebeurd, simpelweg over man en vrouw verdeeld worden. Ik zie het probleem niet zo eigenlijk. Logischer zou in dat verband een 60+ polis voor vrouwen zijn. Alleen van hen weet je redelijk zeker dat er geen kindjes meer uitkomen.

tenormin schreef:

Bob Schurkjens schreef:Oh ja, en mannen die stinken. Die wil ik ook uitgesloten hebben

Nou, dat word dan de Bob Schurkjens polis: heel voordelig.

Waar kan ik die afsluiten Tenormin? Misschien kunnen we het concept verkopen aan Zilveren Kruis Achmea. Die houden toch al niet zo van vergoedingen uitkeren.

Waar kan ik die afsluiten Tenormin? Misschien kunnen we het concept verkopen aan Zilveren Kruis Achmea. Die houden toch al niet zo van vergoedingen uitkeren.

Als Achmea al niet van uitkeren houdt ben jij kennelijk daar aan 't goede adres: je bent immers slank, roken, drinken, drugs doe je ook niet aan. Jij bent vast een risicoloos geval: dus met open armen zal je daar ontvangen worden . Bij die Mij. val ik af, hoe tegenstrijdig het ook leest: ben 10 kilo te zwaar

olaf,

Ik wil graag op 4 punten reageren.

1) het zorg stelsel is zo gemaakt dat er genoeg geld binnenkomt voor iedereen, wat die ook krijgt, als we ons alleen verzekeren voor wat wezelf logischerwijs zouden krijgen dan zou het onbetaalbaar worden. Want nu verdwijnt een deel van ons geld in een pot die gaat naar mensen die meer zorg nodig hebben dan wij. Ik vind dat solidair, maar ieder zijn eigen mening.
2) het is inderdaad zo dat je betaalt voor dingen die je nooit zult krijgen, maar dat geldt voor iedereen, jij zult als man inderdaad nooit zwanger worden, maar ik zal als vrouw nooit teelbalkanker of een vergrote prostaat krijgen.
3) daarnaast zijn er zaken waar je ook voor betaald waar de kans relatief groot is, of statistisch groter is dat je die niet zult krijgen. Iemand die geen alcohol drinkt zal ook niet snel een alcholvergiftiging krijgen. Een vrouw heeft statistisch minder kans om een verkeersongeluk te krijgen dan een man, darmkanker komt vaker voor bij mannen, maar borstkanker weer vaker bij vrouwen etc. Stel je krijgt op jonge leeftijd een terminale ziekte, dan zul je dus nooit ouderdoms kwalen krijgen en zo verder.
4) zwangerschap en bevalling wordt niet als ziekte gezien, echter wel als een situatie waarin zorg noodzakelijk is. Het feit dat je zorg nodig hebt betekent niet dat je ziek bent. Kinderen hebben ook zorg nodig en kind zijn is ook geen ziekte. Nu kun je natuurlijk stellen dat zwanger worden een keuze is, maar bevallen is dat dus niet.

isabel

overigens, voor degenen die het graag willen weten: kraamzorg is oorspronkelijk ingesteld voor de man. Omdat vrouwen net na een bevalling niet voor hun man en eventuele andere kinderen konden zorgen (en toen hadden mensen veel kinderen) werd er een ongetrouwde vrouw ingehuurd die het huishouden draaide zodat manlief toch te eten had en zijn kleren gewassen werden en hij niet voor de andere kinderen hoefde te zorgen en gewoon kon gaan werken.

gilas schreef:

olaf79 schreef: Waarom moet een man betalen voor iets dat hij nooit van zijn leven gaat gebruiken?

Dat zou alleen werken als je besluit om nooit vader te worden.
Als je namelijk wel vader bent vindt ik niet meer dan logisch dat je ook betaald voor die zorg.

Natuurlijk

Maar laat ik het je nog een keer vragen,Ik wil geen kinderen,mag ik dan ook een aparte zorgpolis.
Immers in jouw gedachtegang betaal ook ik voor iets waar ik nooit van mijn leven gebruik zal maken.

Ik stelde eerder voor om de kraamzorg uit het basispakket te halen en via een aanvullende module aan te bieden.

Er zijn ook genoeg andere ziektes die ik niet heb maar toch moet ik daarvoor betalen omdat dat standaard in mijn verzekering zit.

Daar gaat het niet om. Je kunt ziekten krijgen die je nu niet hebt. Juist dat risico dek je af met een verzekering. Maar als man zal ik nooit van een baby bevallen (vreemd dat dat trouwens als ziekte wordt gezien).

Dus in feite gaat het je alleen om bevalling Olaf wat in het pakket zit ?

Zwangeren die poliklinisch bevallen in ziekenhuis zonder medische indicatie betalen een eigen bijdrage die soms vanuit de aanvullende verzekering betaald word.

snuffel1 schreef:@Olaf wel eens gehoord van het gelijkheids beginsel? elke persoon man vrouw kind en een malloot zo als jij heeft recht op zorg. In de basispolis betaald iedereen mee aan zwangerschap en noem maar op. Echter in een aanvullende verzekering blijkt het mogelijk te zijn om bepaalde zaken die niet voor jou van toepassing zijn uit te schakelen. In jou geval zou ik psychische zorgverlening zeker opnemen want die ga je in de toekomst nodig hebben gezien al je onzinnige reacties en vraagstelling.

Beetje jammer dit soort reacties. In veel dictatoriale regimes worden anders denkenden (lees vooruitstrevend denkenden) als geestesziek bestempeld.

olaf79 schreef:

snuffel1 schreef:@Olaf wel eens gehoord van het gelijkheids beginsel? elke persoon man vrouw kind en een malloot zo als jij heeft recht op zorg. In de basispolis betaald iedereen mee aan zwangerschap en noem maar op. Echter in een aanvullende verzekering blijkt het mogelijk te zijn om bepaalde zaken die niet voor jou van toepassing zijn uit te schakelen. In jou geval zou ik psychische zorgverlening zeker opnemen want die ga je in de toekomst nodig hebben gezien al je onzinnige reacties en vraagstelling.

Beetje jammer dit soort reacties. In veel dictatoriale regimes worden anders denkenden (lees vooruitstrevend denkenden) als geestesziek bestempeld.

De waarheid kan altijd hard overkomen.

Chocomelk schreef:Dus in feite gaat het je alleen om bevalling Olaf wat in het pakket zit ?

Zwangeren die poliklinisch bevallen in ziekenhuis zonder medische indicatie betalen een eigen bijdrage die soms vanuit de aanvullende verzekering betaald word.

Die eigen bijdrage van 350 euro is een fractie van de werkelijke kosten van vele duizenden euro's.

Naast de bevalling gaat het ook om de kraamzorg, en alle andere vergoedingen die met de bevalling te maken hebben. Moet ik straks uit solidariteit ook de pampers gaan betalen?

Sowieso vind ik het vreemd dat de bevalling als ziekte gezien wordt. Een ziekte kies je niet voor, al kun je voor sommige ziekten stellen dat het meestal je eigen schuld is. Zwangerschap en bevalling kies je als vrouw wel voor.

ciske schreef:De waarheid kan altijd hard overkomen.

Geen inhoudelijke reactie betekent dat je of te dom bent om inhoudelijk te reageren, of nog niet wilt toegeven dat ik gewoon gelijk heb.

Overigens
Lees dit artikel eens:

http://www.findinet.nl/news/schade/zorg ... sispakket/