[ archief ] Onbegrijpelijke nota tandarts zorg. Graag info.

[vroem]

Ciske, wanneer Jij niet begrijpt dat mensen boos zijn wanneer zij onterecht van criminele activiteiten worden beschuldigd, en voor die uitspraken nog niet eens hard bewijs maar alleen wat vermoedens op tafel liggen kan ik je dat vrees ik ook niet uit leggen. Ik heb het hier over de categorie tandartsen die wel alles netjes doet. Ook bij die 1000 die door Achmea zo makkelijk genoemd worden zitten daar nog legio van bij aantallen blijft gissen want die weet achmea zelf nog niet eens....
Ik heb niets te vrezen? Dat is onjuist. Ik weet nu al dat ik weer veel tijd onnodig kwijt ben aan uitleg namelijk, dat gaat direct ten koste van de zorgverlening.
Daarnaast ligt er nog meer om de hoek, maar je moet een eigen klein bedrijf ( gehad) hebben om dat te begrijpen blijkbaar.
Waar de meeste tandartsen zich kwaad om maken is de generaliserende manier waarop eea gaat, voorafgaande aan het verkrijgen van cijfers. Ook in Nederland ben je nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Achmea maakt zich nog net niet schuldig aan smaad en laster, maar het scheelt verdomd weinig.
En doet het op een manier dat je als beroepsgroep eigenlijk weinig tot geen middelen hebt ter verdediging.
Gelukkig lees ik hierboven ook dat er gelukkig ook hier nog mensen zijn die wat verder doordenken, en wel zien waar de schoen wringt.

Wat ik niet hoor/ lees is hoe Achmea wanneer er al ingevorderd kan worden dat geld terug wilt gaat geven aan de premiebetaler.
Zelf vrees ik geheel niet. Want dat allemaal ook nog uitzoeken kost ze waarschijnlijk teveel geld en moeite.

[vroem]

voor diegenen die denken dat Achmea zo netjes is en zelf wel alles conform regels en voorschriften doet:
http://www.bvtandtechniek.nl/ook-opnieu ... jzing.html

en dit ligt aan de basis ervan:
http://www.mijnmond.info/info/108.html

[witte angora]

Wat ik niet hoor/ lees is hoe Achmea wanneer er al ingevorderd kan worden dat geld terug wilt gaat geven aan de premiebetaler.
Zelf vrees ik geheel niet. Want dat allemaal ook nog uitzoeken kost ze waarschijnlijk teveel geld en moeite.

Om dus even terug te komen op die 240 euro minimaal die mijn vorige tandarts gefraudeerd heeft: een deel ging ten laste van mijn verzekering, maar ik had budget tekort, dus een deel heb ik zelf moeten betalen. Als FBTO die 240 euro terug gaat halen, naar wie gaat dat geld dan?

[vroem]

Wat ik niet hoor/ lees is hoe Achmea wanneer er al ingevorderd kan worden dat geld terug wilt gaat geven aan de premiebetaler.
Zelf vrees ik geheel niet. Want dat allemaal ook nog uitzoeken kost ze waarschijnlijk teveel geld en moeite.

Om dus even terug te komen op die 240 euro minimaal die mijn vorige tandarts gefraudeerd heeft: een deel ging ten laste van mijn verzekering, maar ik had budget tekort, dus een deel heb ik zelf moeten betalen. Als FBTO die 240 euro terug gaat halen, naar wie gaat dat geld dan?

ik denk naar de verzekeraar...
zullen ze wel nodig hebben om het sociaal plan voor die 4000 ontslagen die gaan vallen te betalen.

[angel1978]

voor diegenen die denken dat Achmea zo netjes is en zelf wel alles conform regels en voorschriften doet:
http://www.bvtandtechniek.nl/ook-opnieu ... jzing.html

en dit ligt aan de basis ervan:
http://www.mijnmond.info/info/108.html

Dus als de een niet zo netjes is, mag de ander dat ook zijn?
Of hoeft er dan even niets aan gedaan te worden? Zo lang de een fraudeert of fouten maakt laten we de ander ook maar lopen.
Zullen we ook zo met moord omgaan?

Als er nog steeds moordenaars zijn die er mee wegkomen, pakken we de anderen ook niet op?

Fraude = fraude en dient dus aangepakt te worden. Ongeacht wie het doet of wie er dan ook mee weg komt.
Ook fouten dienen gewoon gecorrigeerd te worden, ongeacht wie er nog meer fouten maakt.

[vroem]

voor diegenen die denken dat Achmea zo netjes is en zelf wel alles conform regels en voorschriften doet:
http://www.bvtandtechniek.nl/ook-opnieu ... jzing.html

en dit ligt aan de basis ervan:
http://www.mijnmond.info/info/108.html

Dus als de een niet zo netjes is, mag de ander dat ook zijn?
Of hoeft er dan even niets aan gedaan te worden? Zo lang de een fraudeert of fouten maakt laten we de ander ook maar lopen.
Zullen we ook zo met moord omgaan?

Als er nog steeds moordenaars zijn die er mee wegkomen, pakken we de anderen ook niet op?

Fraude = fraude en dient dus aangepakt te worden. Ongeacht wie het doet of wie er dan ook mee weg komt.
Ook fouten dienen gewoon gecorrigeerd te worden, ongeacht wie er nog meer fouten maakt.

dit is zeker niet wat ik hiermee zeg. Dat je dat niet kan of wil begrijpen is dan jouw probleem, maar ga mij geen zaken in de mond leggen die ik niet beweer .

Ik zeg nergens dat fraude goed is, geaccepteerd moet worden of wat dan ook. Integendeel. Ik stel alleen maar dat Achmea zomaar iets roept, zonder harde bewijzen in ieder mbt de aantallen die men noemt. Achmea geeft op wellicht een kleine handvol na nog absoluut geen bewijs voor wat men beweert, sterker nog in betreffende discussie over combinaties van codes is nog maar de vraag of die cijfers er überhaupt gaan komen. Wat 2012 en 2013 betreft is die discussie in ieder geval niet van toepassing.

Wat ik met linkjes aan wil tonen is dat Achmea wel vaker zelf dingen doet die niet kunnen en mogen, en dit is daar weer 1 van.
Nergens, nooit en te nimmer heb je of zal je mij zien beweren dat ik fraude goedpraat. Dat betekent niet dat ik maar achterover moet gaan zitten wanneer een complete beroepsgroep generaliserend van fraude beschuldigd wordt zonder bewijzen.

Dus houd die achterlijke en kromme redeneringen beter bij je. Je maakt alleen maar jezelf er belachelijk mee. Als dit het enige is waar je op kon komen na eea gelezen (???ik betwijfel dat eigenlijk..) te hebben??
te triest voor woorden.

[witte angora]

Wat ik niet hoor/ lees is hoe Achmea wanneer er al ingevorderd kan worden dat geld terug wilt gaat geven aan de premiebetaler.
Zelf vrees ik geheel niet. Want dat allemaal ook nog uitzoeken kost ze waarschijnlijk teveel geld en moeite.

Om dus even terug te komen op die 240 euro minimaal die mijn vorige tandarts gefraudeerd heeft: een deel ging ten laste van mijn verzekering, maar ik had budget tekort, dus een deel heb ik zelf moeten betalen. Als FBTO die 240 euro terug gaat halen, naar wie gaat dat geld dan?

ik denk naar de verzekeraar...
zullen ze wel nodig hebben om het sociaal plan voor die 4000 ontslagen die gaan vallen te betalen.

En daarmee pikken ze dus, ALS ze dat doen, mijn geld in. Want éérst wordt het budget aangesproken, als dat te weinig is, gaat de klant zelf betalen. Dus als er geld terugkomt, hoort dat als eerste naar de klant te gaan, tot maximaal het bedrag dat hij boven het budget heeft betaalt, en pas daarna komt de verzekeraar aan de beurt...

Dus misschien iets voor Grappa om even over na te denken, voordat Achmea zich nog meer op de borst klopt en gaat gillen dat ze de 'fraude' zo hard hebben aangepakt? Dat het geld dat teruggehaald wordt ook naar de rechthebbende hoort te gaan?

En om welke bedragen ging het ook al weer? Iets van 10,60 euro teveel bij bepaalde codes en zo? Dan wens ik ze daar veel plezier bij de administratieve afhandeling van het geheel. Voorlopig is er voor die 4000 dus nog werk genoeg...

[angel1978]

Zoals gebruikelijk probeer je weer recht te kletsen wat krom als het je eigen beroepsgroep betreft. En zoals gebruikelijk leg je de schuld weer bij de verzekeraar. Dat patroon kent iedereen wel van je inmiddels.

[vroem]

Zoals gebruikelijk probeer je weer recht te kletsen wat krom als het je eigen beroepsgroep betreft. En zoals gebruikelijk leg je de schuld weer bij de verzekeraar. Dat patroon kent iedereen wel van je inmiddels.

Zoals gebruikelijk snap je weer geen snars van wat ik zeg en verdraai je alles. Totaal onjuist wat je zegt.
Je leest echt niets uit de links , of je begrijpt het niet. Het is niet erg om toe te geven datje iets niet begrijpt hoor.
Ik stel nergens dat het de schuld is van de verzekeraar. Ik zeg alleen dat betreffend verzekeraar nu net een is met zelf een uitermate twijfelachtige staat van dienst waar het opvolgen van overheidsregels en wetten betreft. Dat zeg ik niet om fraude goed te praten, want echte fraude kan men tot op heden niet echt aantonen, want zover is het traject nog niet eens.

Nogmaals: ik praat nergens en nooit fraude goed, door niemand. Ik praat nergens recht wat krom is, probleem is dat achmea dingen als krom benoemt zonder dit hard te kunnen maken en op basis van zelfgemaakte regeltjes ( dit verhaal is gebaseerd op een advies uit de expertgroep mondzorg. Dit advies is echter niet door de NZA overgenomen en uit hoofde van wetgeving mag dus niet wat Achmea wil doen, in ieder geval voorzover dit 2013 betreft)
Juridisch gezien zit Achmea op zeer glad ijs. Dat is een constatering die niets met goedpraten van fraude of wat dan ook te maken heeft.

[angel1978]

Zoals gebruikelijk probeer je weer recht te kletsen wat krom als het je eigen beroepsgroep betreft. En zoals gebruikelijk leg je de schuld weer bij de verzekeraar. Dat patroon kent iedereen wel van je inmiddels.

Zoals gebruikelijk snap je weer geen snars van wat ik zeg en verdraai je alles. Totaal onjuist wat je zegt.
Je leest echt niets uit de links , of je begrijpt het niet. Het is niet erg om toe te geven datje iets niet begrijpt hoor.
Ik stel nergens dat het de schuld is van de verzekeraar. Ik zeg alleen dat betreffend verzekeraar nu net een is met zelf een uitermate twijfelachtige staat van dienst waar het opvolgen van overheidsregels en wetten betreft. Dat zeg ik niet om fraude goed te praten, want echte fraude kan men tot op heden niet echt aantonen, want zover is het traject nog niet eens.

Nogmaals: ik praat nergens en nooit fraude goed, door niemand. Ik praat nergens recht wat krom is, probleem is dat achmea dingen als krom benoemt zonder dit hard te kunnen maken en op basis van zelfgemaakte regeltjes ( dit verhaal is gebaseerd op een advies uit de expertgroep mondzorg. Dit advies is echter niet door de NZA overgenomen en uit hoofde van wetgeving mag dus niet wat Achmea wil doen, in ieder geval voorzover dit 2013 betreft)
Juridisch gezien zit Achmea op zeer glad ijs. Dat is een constatering die niets met goedpraten van fraude of wat dan ook te maken heeft.

Precies mijn punt. Je eigen veren gladstrijken.

[vroem]

Houd eens op met die onzin joh.het enige wat je aan het doen bent is en blijft verdraaien van de situatie en wat ik schrijf.
Een inhoudelijke en zinvolle bijdrage in de discussie heb ik van jou nog niet gelezen hier, je hebt alleen een focus om mij en mijn bijdragen en ook de gewone openbaar toegankelijke info over de keerzijde van de medaille in een kwaad daglicht te stellen. Waarom die obsessie?

[eleven]

Houd eens op met die onzin joh.het enige wat je aan het doen bent is en blijft verdraaien van de situatie en wat ik schrijf.
Een inhoudelijke en zinvolle bijdrage in de discussie heb ik van jou nog niet gelezen hier, je hebt alleen een focus om mij en mijn bijdragen en ook de gewone openbaar toegankelijke info over de keerzijde van de medaille in een kwaad daglicht te stellen. Waarom die obsessie?

@vroem
Ik schrijf maar een bericht, want ook onze discussie is er zo verlopen.
Jouw bericht hier is hetzelfde wat je aan mij gericht had, maar blijkbaar denken andere ook zoals ik in het verleden.Punt.

[angel1978]

De enige onzin hier schrijf jij vroem.
gelukkig zijn hier ( zelfs op dit forum ) ook nog eerlijke tandartsen.

[ciske]

Ciske, wanneer Jij niet begrijpt dat mensen boos zijn wanneer zij onterecht van criminele activiteiten worden beschuldigd, en voor die uitspraken nog niet eens hard bewijs maar alleen wat vermoedens op tafel liggen kan ik je dat vrees ik ook niet uit leggen. Ik heb het hier over de categorie tandartsen die wel alles netjes doet. Ook bij die 1000 die door Achmea zo makkelijk genoemd worden zitten daar nog legio van bij aantallen blijft gissen want die weet achmea zelf nog niet eens....
Ik heb niets te vrezen? Dat is onjuist. Ik weet nu al dat ik weer veel tijd onnodig kwijt ben aan uitleg namelijk, dat gaat direct ten koste van de zorgverlening.
Daarnaast ligt er nog meer om de hoek, maar je moet een eigen klein bedrijf ( gehad) hebben om dat te begrijpen blijkbaar.
Waar de meeste tandartsen zich kwaad om maken is de generaliserende manier waarop eea gaat, voorafgaande aan het verkrijgen van cijfers. Ook in Nederland ben je nog steeds onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
Achmea maakt zich nog net niet schuldig aan smaad en laster, maar het scheelt verdomd weinig.
En doet het op een manier dat je als beroepsgroep eigenlijk weinig tot geen middelen hebt ter verdediging.
Gelukkig lees ik hierboven ook dat er gelukkig ook hier nog mensen zijn die wat verder doordenken, en wel zien waar de schoen wringt.

Wat ik niet hoor/ lees is hoe Achmea wanneer er al ingevorderd kan worden dat geld terug wilt gaat geven aan de premiebetaler.
Zelf vrees ik geheel niet. Want dat allemaal ook nog uitzoeken kost ze waarschijnlijk teveel geld en moeite.

Het is maar hoe je het bekijkt vroem, ik heb ondanks dat ik jou niet ken, niet de indruk dat jij bij die categorie behoord, maar er zit een heel stuk van waarheid in. Alsnog zijn ook verzekeraars niet echt vrij van schuld . Ook die hebben de fraude toe gelaten, want het was al lang bekend.

[Chocomelk]

@ Vroem, niemand hier begrijpt hier iets van, begrijpen er geen snars van, verdraaien dingen, alleen jij bent de persoon die het begrijpt.

[Chocomelk]

. Alsnog zijn ook verzekeraars niet echt vrij van schuld . Ook die hebben de fraude toe gelaten, want het was al lang bekend.

Gelukkig is nu 1 zorgverzekeraar over de dam heen en waarschijnlijk zal de rest
gaan volgen.
Dat ze fraude toegelaten is erg genoeg maar gelukkig gaan ze daar nu een einde
aan maken, super !
Aanpakken die handel die de boel beduvelen.

[vroem]

Als jullie blijven beweren dat ik fraude goedpraat zijn jullie inderdaad degenen die het niet begrijpen....

Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat ik ook vind dat fraude aangepakt moet worden.
Maar wel elke fraude, dus ook van de kant van zorgverzekeraars.

Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat de zorgverleners ( want dit gaat natuurlijk niet alleen over tandartsen) die wel gewoon netjes en eerlijk declareren ontzettend veel last hebben van het soort berichtgeving als Achmea recent en anderen eerder ( VGZ kon er vorig jaar m.n. ook wat van) de media in slingeren. Je wordt gewoon volkomen onterecht beschuldigd namelijk.

Wat is er zo moeilijk aan om te begrijpen dat je pas van fraude kan spreken wanneer je het kan bewijzen .
Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat Achmea als überhaupt enig bewijs in ieder geval geen bewijzen heeft tegen 1000 tandartsen die zo makkelijk genoemd worden? Ja ze stellen dat die een brief hebben gehad over declaratiegedrag.
VGZ is hen vorig jaar trouwens voor gegaan, toen bleek het achteraf eigenlijk erg mee ( of voor verzekeraar tegen) te vallen, en bleef er een handje vol over. Nog een handjevol te veel. Maar dat soort uitspraken van mij willen of kunnen jullie niet lezen want worden stelselmatig genegeerd of verdraaid.

En wat is er zo moeilijk aan om te begrijpen dat verdraaien en uit verband rukken van woorden geen manier van discussiëren is.

Jullei hoeven het niet met mij eens te zijn, maar vooralsnog zijn m.i. Jullie daadwerkelijk degenen die laten zien niet te willen horen wat ik zeg. Aangezien mij allerlei verwijten worden gemaakt die werkelijk waar nergens op slaan....

En chocomelk, dan kan je datgene blijven herahlen waar wij het daadwereklijk over eens zijn, waar ik het met eleven over eens ben , waar ik het met angel over eens ben, maar je gaat niet in op de rest. Net als zij overigens...

Zorgverzekeraars mogen van jullie blijkbaar wel frauderen. Van mij niet, maar als ik daar iets over zeg wordt dat verdraaid en liefst met de grond gelijk gemaakt. Waarmee je aangeeft het niet met mijn mening eens te zijn.

Jullie kunnen heel hard blijven spartelen, maar er zijn momenteel dingen aan de hand in de zorgsector waar de verzekerde straks zwaar de pineut van wordt, en dat gaat dan. Niet meer alleen over geld, maar gewoon over regelrechte ernstige verschraling van zorg. Waar op korte termijn een fijne besparing uit volgt ja, maar de rekening op lange termijn zo hoog wordt dat de korte termijn besparing nu ernstig in het niet valt daarbij vergeleken.

Willen jullie ook niet horen, weet ik. Dan maar voelen. Want de premiebetaler is de enige die daar nu iets aan kan doen, aangezien de overheid zelf voor zover ze het snappen het bedacht heeft en ziende blind en horende doof is voor lange termijn gevolgen. Klagen op een tros radar forum gaat het niet worden. Iedereen die problemen heeft in de zorg met wachtlijsten, met financiële zaken die niet goed gaan , met machtigingsaanvragen die onterecht afgewezen zijn, etc moet die melden bij NZA en tweede kamer fracties, dan gebeurt er wellicht iets en kan men in ieder geval niet zeggen " het niet te herkennen" wat momenteel geloof ik de populairste politieke stellingname is.

Je kan er ook voor kiezen struisvogeltje te blijven spelen.

[GJvdZ]

Het is maar hoe je het bekijkt vroem, ik heb ondanks dat ik jou niet ken, niet de indruk dat jij bij die categorie behoord, maar er zit een heel stuk van waarheid in. Alsnog zijn ook verzekeraars niet echt vrij van schuld . Ook die hebben de fraude toe gelaten, want het was al lang bekend.

Maar hoe je het ook wendt of keert, het zijn toch de tandartsen die zijn gestart met de fraude. Het feit dat de fraudecontroles bij verzekeraars ondermaats waren doet daar niet aan af. Als je door rood rijdt en iemand aanrijdt ga je toch ook niet zeggen dat de politie maar beter had moeten controleren?

[vroem]

Het is maar hoe je het bekijkt vroem, ik heb ondanks dat ik jou niet ken, niet de indruk dat jij bij die categorie behoord, maar er zit een heel stuk van waarheid in. Alsnog zijn ook verzekeraars niet echt vrij van schuld . Ook die hebben de fraude toe gelaten, want het was al lang bekend.

Maar hoe je het ook wendt of keert, het zijn toch de tandartsen die zijn gestart met de fraude. Het feit dat de fraudecontroles bij verzekeraars ondermaats waren doet daar niet aan af. Als je door rood rijdt en iemand aanrijdt ga je toch ook niet zeggen dat de politie maar beter had moeten controleren?

Zeg ik iets anders dan?

Hooguit ben ik van mening dat gezien hun eigen falen de verzekeraars wellicht geen geschikte partij zijn voor fraudebestrijding in de zorg. Mede omdat zij zelf ook partij zijn waar fraude, op een andere manier, een rol kan spelen. Laten we wel wezen, echt onafhankelijke instituten zijn het nu ook niet. Geld binnenhalen of niet uit hoeven geven is nu niet bepaald ontbloot van eigenbelang. Zelfde belang dus eigenlijk als de fraudeurs die zij geacht worden aan te pakken.

[Chocomelk]

Als jullie blijven beweren dat ik fraude goedpraat zijn jullie inderdaad degenen die het niet begrijpen....
Volgens mij heeft niemand geschreven dat jij fraude goedpraat of goed keurt !

Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat ik ook vind dat fraude aangepakt moet worden.
Maar wel elke fraude, dus ook van de kant van zorgverzekeraars.
Daar is het iedereen mee eens !
Maar het ging hier over het frauderen door tandartsen, jij komt met het verhaal dat ook zorgverzekeringen frauderen.
Dit moet ook kei hard worden aangepakt.
Maar wil nog niet zeggen als zorgverzekeraars frauderen dat zorgverleners dat dan ook maar moeten doen.

Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat de zorgverleners ( want dit gaat natuurlijk niet alleen over tandartsen) die wel gewoon netjes en eerlijk declareren ontzettend veel last hebben van het soort berichtgeving als Achmea recent en anderen eerder ( VGZ kon er vorig jaar m.n. ook wat van) de media in slingeren. Je wordt gewoon volkomen onterecht beschuldigd namelijk.
In welk opzicht heb jij daar last van ?
Als jij niet fraudeert hoef jij je totaal niet aangesproken te voelen !

Wat is er zo moeilijk aan om te begrijpen dat je pas van fraude kan spreken wanneer je het kan bewijzen .
Wat is er zo moeilijk aan te begrijpen dat Achmea als überhaupt enig bewijs in ieder geval geen bewijzen heeft tegen 1000 tandartsen die zo makkelijk genoemd worden? Ja ze stellen dat die een brief hebben gehad over declaratiegedrag.
VGZ is hen vorig jaar trouwens voor gegaan, toen bleek het achteraf eigenlijk erg mee ( of voor verzekeraar tegen) te vallen, en bleef er een handje vol over. Nog een handjevol te veel. Maar dat soort uitspraken van mij willen of kunnen jullie niet lezen want worden stelselmatig genegeerd of verdraaid.

En wat is er zo moeilijk aan om te begrijpen dat verdraaien en uit verband rukken van woorden geen manier van discussiëren is.
Dat roep je telkens Vroem in welk topic dan ook over tandartsen, jij haalt zelf iedere
keer andere dingen erbij als waar het over ging.

Jullei hoeven het niet met mij eens te zijn, maar vooralsnog zijn m.i. Jullie daadwerkelijk degenen die laten zien niet te willen horen wat ik zeg. Aangezien mij allerlei verwijten worden gemaakt die werkelijk waar nergens op slaan....

En chocomelk, dan kan je datgene blijven herahlen waar wij het daadwereklijk over eens zijn, waar ik het met eleven over eens ben , waar ik het met angel over eens ben, maar je gaat niet in op de rest. Net als zij overigens...

Zorgverzekeraars mogen van jullie blijkbaar wel frauderen. Van mij niet, maar als ik daar iets over zeg wordt dat verdraaid en liefst met de grond gelijk gemaakt. Waarmee je aangeeft het niet met mijn mening eens te zijn.

Jullie kunnen heel hard blijven spartelen, maar er zijn momenteel dingen aan de hand in de zorgsector waar de verzekerde straks zwaar de pineut van wordt, en dat gaat dan. Niet meer alleen over geld, maar gewoon over regelrechte ernstige verschraling van zorg. Waar op korte termijn een fijne besparing uit volgt ja, maar de rekening op lange termijn zo hoog wordt dat de korte termijn besparing nu ernstig in het niet valt daarbij vergeleken.

Willen jullie ook niet horen, weet ik. Dan maar voelen.
Jij weet dus wat er aan de hand is en andere niet, waarom breng je dat zelf niet naar buiten dan als dit klanten benadeeld van de zorgverzekeraars ?

ps. laatste stuk verwijderd omdat er anders teveel tekens stonden.