[ archief ] apparaat kapot/ gelijk dreigen met trosradar

[alfatrion]

Ook de stelling dat de garantie na vervanging binnen de garantie termijn opnieuw ingaat snijdt geen hout want de eerste aankoopdatum is steekhoudend, er wordt namelijk geen nieuwe aankoop gedaan de fabrikant houdt zich enkel aan de garantievoorwaarden.

Beweer jij nu eigenlijk dat het vervangende product nooit in het bezit van de koper wordt gesteld of dat het vervangende product niet aan de overeenkomst hoeft te beantwoorden?

En waarom zou de stelling dat de garantie maanden zo niet jaren eerder in gaat dan het moment waarop de koper het product (met vertraging) geleverd krijgt van de verkoper hout snijden?

Van jullie begrijp ik dat ik nog steeds garantie heb, kunnen jullie mij aub adviseren in mijn volgende stappen ?

Wat voor bewijs heb je dat de verkoper tekort is geschoten in zijn verplichting om een product te leveren dat beantwoord aan de conformiteitseis ex art. 7:17 BW? (Als je niet verder komt dan dat het ding nu stuk is, dan heb je onvoldoende bewijs.)

[angel1978]

Ook de stelling dat de garantie na vervanging binnen de garantie termijn opnieuw ingaat snijdt geen hout want de eerste aankoopdatum is steekhoudend, er wordt namelijk geen nieuwe aankoop gedaan de fabrikant houdt zich enkel aan de garantievoorwaarden.

Beweer jij nu eigenlijk dat het vervangende product nooit in het bezit van de koper wordt gesteld of dat het vervangende product niet aan de overeenkomst hoeft te beantwoorden?

En waarom zou de stelling dat de garantie maanden zo niet jaren eerder in gaat dan het moment waarop de koper het product (met vertraging) geleverd krijgt van de verkoper hout snijden?

Van jullie begrijp ik dat ik nog steeds garantie heb, kunnen jullie mij aub adviseren in mijn volgende stappen ?

Wat voor bewijs heb je dat de verkoper tekort is geschoten in zijn verplichting om een product te leveren dat beantwoord aan de conformiteitseis ex art. 7:17 BW? (Als je niet verder komt dan dat het ding nu stuk is, dan heb je onvoldoende bewijs.)

Levenslange garantie alfatrion?
Nu er even niet langsop kletsen en je eigen statements negeren, nu eens boter bij de vis. Heb het je al eens vaker gevraagd maar bij welk adres of welk telefoonnummer kan iemand aankloppen die hier van jou juridisch advies heeft gekregen? Neem aan dat die gratis bijstand krijgen?

[bprosman]

Wat voor bewijs heb je dat de verkoper tekort is geschoten in zijn verplichting om een product te leveren dat beantwoord aan de conformiteitseis ex art. 7:17 BW? (Als je niet verder komt dan dat het ding nu stuk is, dan heb je onvoldoende bewijs.)

Zeggen jij en Olaf het maar, wat voor juridisch bewijs moet ik aandragen, wat kan ik in de brief zetten naar de leverancier van mijn TV waarbij ik me beroep op non-conformiteit ?

[ciske]

Zeggen jij en Olaf het maar, wat voor juridisch bewijs moet ik aandragen, wat kan ik in de brief zetten naar de leverancier van mijn TV waarbij ik me beroep op non-conformiteit ?

Gewoon zeggen dat het hun schuld is, dat jouw tv maar 10 jaar meegaat

[Jolijn]

@Olaf en @alfatrion bedoelen wettelijke garantie.

[puma73]

Olaf en Alfatrion hebben nog steeds niet door dat garantie een afspraak is tussen fabrikant en koper

Vertel ons dan eens waar dit staat in het BW snuffel1

[bprosman]

@Olaf en @alfatrion bedoelen wettelijke garantie.

Hoe lang is die op mijn toestel dan ?

[Jolijn]

@Olaf en @alfatrion bedoelen wettelijke garantie.

Hoe lang is die op mijn toestel dan ?

Geen flauw idee.

Hoe lang duurt de wettelijke garantie? In de Nederlandse wet is geen wettelijke garantietermijn opgenomen. Het is dus niet zo je na bijvoorbeeld een jaar geen garantie meer hebt op een product, hoe graag winkels je dat ook wijs willen maken. Het gaat om verwachtingen die je redelijkerwijs over een product mag hebben. Van een computer mag je verwachten dat deze langer meegaat dan van een goedkope pen. Als een computer dus na twee jaar kapot gaat, kan je dus nog steeds aanspraak maken op garantie, ook al zegt de winkel dat je bijvoorbeeld maar een jaar garantie hebt.

[alfatrion]

Wat voor bewijs heb je dat de verkoper tekort is geschoten in zijn verplichting om een product te leveren dat beantwoord aan de conformiteitseis ex art. 7:17 BW? (Als je niet verder komt dan dat het ding nu stuk is, dan heb je onvoldoende bewijs.)

Zeggen jij en Olaf het maar, wat voor juridisch bewijs moet ik aandragen, wat kan ik in de brief zetten naar de leverancier van mijn TV waarbij ik me beroep op non-conformiteit ?

Zorg er eerst een voor dat zicht is op de mogelijke oorzaken van dit gebrek.

Olaf en Alfatrion hebben nog steeds niet door dat garantie een afspraak is tussen fabrikant en koper, (...)

Garantie is een waarborg dat de koper bepaalde rechten geeft in bepaalde gevallen. Garantie kan door iedereen worden afgeven.

De term wettelijke garantie wordt door de wetgever gebezigd sinds mensenheugenis en verwijst naar art. 7:17 e.v. BW. Dat jij dit niet weet zegt meer over jou dan over mij. Garantie kan ook door de winkelier worden gegeven.

Onder andere vervanging van het product als deze binnen de garantietermijn niet meer te herstellen is Olaf!!.

Bij de wettelijke garantie is de hoofdregel dat de consument mag kiezen.

Na die twee jaar vervalt de garantieplicht want dat hebben fabrikant en koper met elkaar afgesproken.

Dat is een contractuele afspraak en kan der halve per casus weer anders zijn. En jij weet niet hoe dat in deze casus is regelt.

Non conform is een term die stelt dat een product moet kunnen doen wat die voor bedoelt is en niet hoelang die dat zal moeten doen.

Het conformiteitsbeginsel bestaat uit een aantal communicerende vaten. Een daarvan zegt dat je van een product mag verwachten dat het dezelfde kwaliteit en prestaties bied als soort gelijke producten. Nu wil het toeval dat levensduur een bijzonder sterke relatie heeft met de kwaliteit. Derhalve mag de koper ook een verwachting hebben over hoe lang hij het product kan gebruiken.

[alfatrion]

Wettelijke garantie bestaat niet.

Daar denkt de rijksoverheid duidelijk anders over.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... oduct.html

[alfatrion]

In de Nederlandse wet is geen wettelijke garantietermijn opgenomen.

zegt genoeg toch. Bij aanschaf van een product ga je een koopovereenkomst aan met bijbehorende voorwaarden met bijvoorbeeld 2 jaar garantie. Als de fabrikant of garantieverlener binnen die 2 jaar de gestelde voorwaarden in de koopovereenkomst niet nakomt kun je via de rechter afdwingen dat de voorwaarden nageleefd worden. Na afloop van de garantietermijn kun je aan de verkoopovereenkomst geen rechten meer ontlenen.

Onjuist.

De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
a. aflevering van het ontbrekende;
b. herstel van de afgeleverde zaak, (...);
c. vervanging van de afgeleverde zaak, (...).

Bij een consumentenkoop kan van de afdelingen 1-7 van deze titel niet ten nadele van de koper worden afgeweken en kunnen de rechten en vorderingen die de wet aan de koper ter zake van een tekortkoming in de nakoming van de verplichtingen van de verkoper toekent, niet worden beperkt of uitgesloten.

[Jolijn]

In de Nederlandse wet is geen wettelijke garantietermijn opgenomen.

zegt genoeg toch.

[bprosman]

Artikel 7:17 lid 1 BW schreef:
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.

Tja... daar gaan we al.. het is een TV, en er kwam (mooi) beeld op, 10 jaar / 30.000 uur lang.... en volgens de factuur heb ik een TV gekocht. Dus ik denk dat dat wel klopt.

Artikel 7:17 lid 2 BW schreef:
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.

Verkoper heeft mij verteld dat ik 2 jaar garantie had, dat er een heel mooi beeld in zat maar ik heb hem niet horen zeggen : "Meneer met dit toestel kunt u de rest van uw leven ongestoord kijken".

De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Beeld -> Check
Geluid -> Check
Alle eigenschappen die in de handleiding staan -> Check.
Maar, wat is "normaal gebruik" van een TV ? Hij is volgens de fabrieksvoorschriften aan de muur gemonteerd (niet op zijn kop of zo), er is een Ziggo antennesignaal in gegaan wat binnen de specificaties valt zoals in de handleiding beschreven en er is spanning opgezet vanuit een Nederlands spanningsnet zijnde 230 Volt.
Dus normaal gebruik lijkt me wel bewezen.
Maar dat zegt allemaal niets over de levensduur, wat mag ik met het wetboek onder de arm aan coulance verwachten, of waar Olaf79 het over gehad heeft, eventueel gratis repareren.

[alfatrion]

Overeenstemming met de overeenkomst wordt vermoed, wanneer de consumptiegoederen:
a) in overeenstemming zijn met de door de verkoper gegeven beschrijving ervan, en de eigenschappen bezitten van de goederen die de verkoper aan de consument als monster of als model heeft getoond;
b) geschikt zijn voor elk bijzonder door de consument gewenst gebruik dat deze aan de verkoper bij het sluiten van de overeenkomst heeft medegedeeld en welke de verkoper heeft aanvaard;
c) geschikt zijn voor het gebruik waartoe goederen van dezelfde soort gewoonlijk dienen;
d) de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van de goederen en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger - met name in reclame of etikettering - publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan.

[bprosman]

de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van de goederen en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger - met name in reclame of etikettering - publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan

.
De andere 3 zijn minder van toepassing.... wat mag ik redelijkerwijs qua levensduur hier verwachten dan ?
Als ik Olaf goed begrepen heb in eerdere postings is het feit dat het toestel defect raakt op zich al een vorm van non-conformiteit (of ik heb het verkeerd begrepen).

[witte angora]

O, maar de redenatie van Olaf snap ik wel. Je koopt een apparaat in de verwachting dat hij het doet. Op het moment dat hij kapot is doet hij het niet. Omdat hij het niet doet voldoet hij niet aan de verwachting, en is dan non-conform.

Enige puntje kan natuurlijk zijn dat de verwachting niet realistisch was conform de werkelijkheid. Dan is dus eigenlijk de verwachting non-conform, en niet de tv...

[tenormin]

Als ik Olaf goed begrepen heb in eerdere postings is het feit dat het toestel defect raakt op zich al een vorm van non-conformiteit (of ik heb het verkeerd begrepen).

Nou, ik denk dat alfatrion zo graag gelijk wil hebben dat hij zelf wel een nieuw toestel voor je koopt. Allemensen, wat een gemekker over een 10 jaar oude TV. Ik begrijp gewoon niet hoe die man maar door blijft gaan; geef hem dan geen 'cookies' meer, Bram.

[ciske]

Nou, ik denk dat alfatrion zo graag gelijk wil hebben dat hij zelf wel een nieuw toestel voor je koopt. Allemensen, wat een gemekker over een 10 jaar oude TV. Ik begrijp gewoon niet hoe die man maar door blijft gaan; geef hem dan geen 'cookies' meer, Bram.

Dat begrijpen er meer niet, waarschijnlijk wil hij belangrijk over komen

[alfatrion]

de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van de goederen en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger - met name in reclame of etikettering - publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan

.
De andere 3 zijn minder van toepassing.... wat mag ik redelijkerwijs qua levensduur hier verwachten dan ?

Ga eens uit van acht tot tien jaar.

Als ik Olaf goed begrepen heb in eerdere postings is het feit dat het toestel defect raakt op zich al een vorm van non-conformiteit (of ik heb het verkeerd begrepen).

Dat standpunt neem ik in ieder geval niet in. Er kunnen diverse oorzaken zijn waardoor een product kapot gaat. Een aantal daarvan zijn voor rekening van de koper en een aantal daarvan zijn voor rekening van de verkoper.

[Jolijn]

@alfa schrijft toch niet dat @pbrosman een nieuwe tv krijgt?
Het gaat toch ook niet specifiek om de tv van @pbrosman?
Het gaat gewoon om het begrip 'wettelijke garantie'.
En natuurlijk heb je dan kans om hier enige wetsartikelen te lezen te krijgen.
Lees gewoon wat er staat ipv er een eigen draai aan te geven.