Radar

Nee, wieder beweerde juist dat er meer straling is op zee.

wieder schreef:...... en dat je er op zee ( waar overigens nog veel meer straling is dan op land ) .....

Ik bedoelde meer inderdaad en vroeg om onderbouwing die er niet was.

Hawker17 schreef:Wifi is een Nederlandse uitvinding. Zelfs feiten worden hier niet aangenomen

Wieder heeft gegoogled, maar kan niet vinden wat jij zegt dat waar is. Dus waar blijft jouw bewijs?

Eerste link maar gepakt, maar zal voor jullie deskundigen wel weer niet goed genoeg zijn.

https://www.hoewatwaarom.nl/pc-en-inter ... onden.html

Hawker17 schreef: en ik snap nu wel waarom er hier alleen maar bevooroordeelden reageren. Het gaat om het afbranden, wat men niet kent, veroordeelt men. Typisch Nederlands met zijn hokjes. Het zij zo. Bewijzen die jullie zoeken krijg je toch niet te horen.

Heb je nou echt zo'n bord voor je kop? Als jij bewijs levert, echt bewijs, dan zal dit bekeken en geanalyseerd worden. En besproken worden. En zullen mensen wellicht hun mening bijstellen. Maar jij komt niet verder dan: google maar, en een paar anonieme meningen op een site die je aanhaalt.

Ik vind dat jij een bord voor je kop hebt, door overal zo eigenwijs een mening over te hebben. Jij bent bevooroordeeld en jullie zijn zo overtuigd van jezelf, dat je echt niet je mening bijstelt. Ik heb mensenkennis.

Hawker17 schreef: Vroeger zeiden ze ook niets over asbest. Men wist van de schadelijke gevolgen, puur eigenbelang, dus in de doofpot. Pas 70 jaar later wordt er iets aan gedaan, terwijl het nu juist geen schade meer oplevert. Weet je wat, dat zal ook wel niet kloppen.Dat moet je degene met asbestlongen eens gaan vertellen.

Asbest? Seriously? Ten eerste zijn er verschillende soorten asbest die niet allemaal gevaarlijk zijn en zijn zelfs de gevaarlijke soorten asbest niet gevaarlijk als ze die gewoon laten zitten.

Dat zei ik dus.

Hawker17 schreef:De hersentumoren van de huidige jonge generatie nemen nu al toe. In andere landen wordt het ouders afgeraden kinderen een mobiel te geven. In ons land hoor je daar niets over, dus klopt het niet.

Je doet nu twee beweringen die je beiden niet onderbouwt en niet bewijst. Kom eens met het bewijs dat hersentumoren van de huidige jongere generatie toenemen. En daarna met het bewijs dat in anderen landen ouders wordt afgeraden een mobiel te geven. En weer daarna met het bewijs dat dit is omdat die mobieltjes die tumoren veroorzaken. Die link schrijf je niet letterlijk uit, maar je legt de link wel.

Bv: http://www.mymobichip.nl/actueel-nieuws ... _kinderen/ of een van de andere 1000en links. Uit voorzorg dat wel en dat lijkt me logisch.

http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/ele ... /#comments

http://superfoodleven.nl/bescherm-jezel ... uperfoods/

Hawker17 schreef:Jullie zullen het nooit met mij eens zijn, het gaat hier alleen om het afbranden,

En weer lieg je. keihard liegen.
Begin eens met zelf de bewijzen van jouw beweringen te leveren. Echte bewijzen, die reproduceerbaar zijn. Liefst meerdere bronnen hebben.

De media en de overheid liegen, jij kent me niet eens.

Hawker17 schreef: zoals op elk forum op het asociale medium. Virtueel afreageren. Internet, verzonnen om de communicatie beter te maken. Anno 2014 is de communicatie nog nooit zo slecht geweest. Mensen praten niet meer, maar chatten/appen. Kijken elkaar niet meer aan, maar zitten naast elkaar in het schermpje te turen. Dat is de wereld, wat een armoede. Velen vinden het vooruitgang, anderen achteruitgang. In de trein, op straat, overal het mobiele kastje om te oordelen. Slaaf van de straling. Praten en een goed gesprek. Je vindt het zelden meer, ook hier niet. So be it.

Zucht. Internet is niet uitgevonden om de communicatie beter te maken. Internet is het resultaat van een al in de jaren 60 gestart ARPAnet.
Daarna beweer je nog glashard middels de term "slaaf van de straling" dat mensen niet meer met elkaar communiceren vanwege het effect. of beter gezegd, vermeende effect, van de straling. Uiteraard is ook die bewering zonder bewijs.

Jouw complete betoog is simpel samen te vatten. Hard iets roepen en zodra je erop wordt aangesproken roepen hoe asociaal de ander is om vervolgens hard weg te rennen.[/quote]

Zucht, dat zei ik al, maar je leest niet. Verzonnen is het om de communicatie beter te maken in het leger. Wegrennen? Ik ben er nog steeds, niet dingen in je hoofd gaan halen hoor. Maar ik sta wel op het punt om jullie allemaal gedag te zeggen. Jullie zijn er heilig van overtuigd dat de mens overal bewijzen en oplossingen voor heeft. Mocht je veel hebben meegemaakt in je leven, dan weet je dat dat niet zo is. De wetenschap... iemand met gehoorschade onder een MRI gaan leggen (>100db voor drie kwartier). Directe gehoorschade erbij en de KNO-arts zegt vrolijk dat het geen kwaad kon. Oude theorie uit een boekje. We lopen zo achter hier. In Duitsland krijg je bij beginnende gehoorschade/tinnitus infuustherapie. Vraag hier je KNO arts eens en let op zijn reaktie. De wetenschap, laat me niet lachen.

Hawker17 schreef:Wifi is een Nederlandse uitvinding. Zelfs feiten worden hier niet aangenomen
.......
Eerste link maar gepakt, maar zal voor jullie deskundigen wel weer niet goed genoeg zijn.

https://www.hoewatwaarom.nl/pc-en-inter ... onden.html

Geniaal. Want wat staat daar:

In 1991 is deze standaard gedeponeerd door NRC Corporation en AT&T, deze laatste beter bekend als Bell Laboratories. De teamleider was Vic Hayes. De naam “WiFi” is afgeleid van HiFi dat “high fidelity” betekent. Uiteraard staat de “Wi” voor “wireless (draadloos).

NRC Corporation is Amerikaans, AT&T ook.
Had je nu deze link genomen dan had je kunnen laten zien dat Vic Hayes een Nederlander is. Maar ja, wel in Amerikaanse dienst. Dus een Nederlandse uitvinding is nogal afdingbaar.
Pak je Wikipedia erbij dan blijkt dat de eerdere twee links nogal kort door de bocht zijn en het meer een opeenstapeling van eerdere technologieën was die culmineerde in WiFi. En ook daar is Nederlandse uitvinding nogal afdingbaar.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vic_Hayes

Nee nee, jij beweerde al weer gelijk dat ik het fout had en het geen Nederlander zou zijn. Nu heb je dat opeens weer weggehaald.

De andere zaken heb je toch geen reaktie op, want daar kun je niet omheen.

Waar het jouw om gaat, is egostreling. Meisje/jongen, je hebt gelijk en jij weet alles beter.

Het beste.

Hawker17 schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Vic_Hayes

Nee nee, jij beweerde al weer gelijk dat ik het fout had en het geen Nederlander zou zijn. Nu heb je dat opeens weer weggehaald.

De andere zaken heb je toch geen reaktie op, want daar kun je niet omheen.

Waar het jouw om gaat, is egostreling. Meisje/jongen, je hebt gelijk en jij weet alles beter.

Het beste.

Ik zou uw pilletjes nemen en eens vroeg naar bed gaan. U klinkt nogal manisch en onsamenhangend namenlijk op het psychotische af.

Hawker17 schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Vic_Hayes

Nee nee, jij beweerde al weer gelijk dat ik het fout had en het geen Nederlander zou zijn. Nu heb je dat opeens weer weggehaald.

De andere zaken heb je toch geen reaktie op, want daar kun je niet omheen.

Waar het jouw om gaat, is egostreling. Meisje/jongen, je hebt gelijk en jij weet alles beter.

Het beste.

In dit topic is geen enkele post van kuklos te vinden die is aangepast. Alleen enkele posts van jezelf zijn aangepast ( dat dan weer wel ). Het staat er ook gewoon bij als dat het geval is. Ook hier zit je er dus weer aantoonbaar naast. Ook mist nog steeds elke wetenschappelijke onderbouwing van alles wat je tot nu toe beweerd hebt.

newmikey schreef:
Hawker17 schreef:http://nl.wikipedia.org/wiki/Vic_Hayes

Nee nee, jij beweerde al weer gelijk dat ik het fout had en het geen Nederlander zou zijn. Nu heb je dat opeens weer weggehaald.

De andere zaken heb je toch geen reaktie op, want daar kun je niet omheen.

Waar het jouw om gaat, is egostreling. Meisje/jongen, je hebt gelijk en jij weet alles beter.

Het beste.
Ik zou uw pilletjes nemen en eens vroeg naar bed gaan. U klinkt nogal manisch en onsamenhangend namenlijk op het psychotische af.

He Mikey, ik dacht al waar is hij gebleven? Jij zou mijn pilletjes nemen? Als je je adres even geeft, stuur ik de pilletjes naar je toe. Bedankt voor de interesse.

Hawker, blijf ff on-topic ofzo, in plaats van iedereen hier aan te vallen?

Zoals eerder aangegeven kunnen we niet stellen dat de straling schadelijk is en oorzaak is van alles dat u beweert. Er is immers geen bewijs. U weigert stellig echt bewijs te posten.

Dat filmpje waarin die meneer beweert dat smart meters spionage en mind control apparaten zijn kan ieder weldenkend mens niet serieus nemen, en dat heeft u aangedragen als "bewijs". Doorgaans zijn de mensen hier kritisch, omdat veel mensen gewoon ad hoc van alles beweren, en zichzelf ook nogal eens tegenspreken. Het lijkt erop dat u dit ook doet. Die indruk geeft u zelf door de manier waarop u uzelf uit op dit topic.

Hawker17 schreef:
kuklos schreef:Nee, wieder beweerde juist dat er meer straling is op zee.
wieder schreef:...... en dat je er op zee ( waar overigens nog veel meer straling is dan op land ) .....
Ik bedoelde meer inderdaad en vroeg om onderbouwing die er niet was.

U zei?

Hawker17 schreef:Dit is nu het punt. Jij beweert dat er minder straling is op zee. Waarom gaat niemand daar tegenin? Heb jij bewijzen? En niet die uit de media? Wifi is een Nederlandse uitvinding. Zelfs feiten worden hier niet aangenomen [...]

Feiten worden hier wél aangenomen, maar post dan feiten en laat dan ook even blijken dat dingen feiten zijn.

Maar ja. Terug naar de oorspronkelijke vraag. Hoe weet u dat u door straling ziek bent?
Heeft u enig bewijs voor uw uitspraken?

Tot nu toe is mijn voorlopige conclusie onveranderd. Neen. U heeft geen bewijs, en spreekt uzelf zelfs tegen, dus ik kan uw hypothese niet als waarheid of waarschijnlijkheid accepteren.

Heb zelf positieve ervaring met de Floww drops om de stralingsbelasting kwijt te raken. Moet alleen nog iets hebben bij de computer omdat ik daar best last van heb. Hoef zelf geen bewijzen dat het wel of niet bestaat, die straling of de producten. Veel dingen kan je nu eenmaal niet makkelijk bewijzen of dat vergt een zeer uitgebreid onderzoek, waarin je alle lichaamsfuncties zou moeten meten over een langere periode. Het effect van suiker in je lijf kan je ook niet direct meten. Of wat te denken van asbest. Dat was vroeger niet schadelijk en later, met terugwerkende kracht ineens weer wel. Of oplosmiddelen in verf. Daarbij gaat het toch ook om het langetermijneffect.

Consumensje schreef:Heb zelf positieve ervaring met de Floww drops om de stralingsbelasting kwijt te raken. Moet alleen nog iets hebben bij de computer omdat ik daar best last van heb. Hoef zelf geen bewijzen dat het wel of niet bestaat, die straling of de producten. Veel dingen kan je nu eenmaal niet makkelijk bewijzen of dat vergt een zeer uitgebreid onderzoek, waarin je alle lichaamsfuncties zou moeten meten over een langere periode. Het effect van suiker in je lijf kan je ook niet direct meten. Of wat te denken van asbest. Dat was vroeger niet schadelijk en later, met terugwerkende kracht ineens weer wel. Of oplosmiddelen in verf. Daarbij gaat het toch ook om het langetermijneffect.

Tuurlijk joh... EN je gelooft het allemaal zelf?

Consumensje schreef:... Moet alleen nog iets hebben bij de computer omdat ik daar best last van heb.... Daarbij gaat het toch ook om het langetermijneffect.

Computer langdurig UIT zetten. Scheelt hier ook weer een deaud topic...

wieder schreef:
Consumensje schreef:... Moet alleen nog iets hebben bij de computer omdat ik daar best last van heb.... Daarbij gaat het toch ook om het langetermijneffect.
Computer langdurig UIT zetten. Scheelt hier ook weer een deaud topic...

En de mobiele telefoon, de dect telefoon, de televisie en alles waar straling vanaf komt.

puma73 schreef:En de mobiele telefoon, de dect telefoon, de televisie en alles waar straling vanaf komt.

Nee, daarvoor zijn de alu-hoedjes uitgevonden ...

Heb ff op die site van dat flow gekeken, maar ze doen volgens eigen zeggen niks aan de bron van de straling, ze vormen het om naar een gezonde straling. Goed, ik heb mijn dagelijkse wtf moment en lachbui ook weer gehad.

puma73 schreef:
wieder schreef:
Consumensje schreef:... Moet alleen nog iets hebben bij de computer omdat ik daar best last van heb.... Daarbij gaat het toch ook om het langetermijneffect.
Computer langdurig UIT zetten. Scheelt hier ook weer een deaud topic...
En de mobiele telefoon, de dect telefoon, de televisie en alles waar straling vanaf komt.

Daar helpt maar één ding tegen: is er nog een plekje in de Grotten van Han?

Hallo,

Het is al een poosje stil rond dit onderwerp, maar toch wilde ik hier nog wel graag een reactie plaatsen.
Ik ben bij dit topic beland nadat ik de naam Floww Health Technology intikte op Google.

Laat me voorop stellen ik geloof niet in de producten van FHT. Dit omdat op diverse andere sites al achterhaald is hoe ze aan al hun "goede comentaren" op hun site komen. Daarbij vind ik het onnozel duur en zeggen ze zelf dat ze niets aan de straling doen. Als je niets aan de straling doet, dan zal het product dus ook niet echt helpen om het minder schadelijk te maken lijkt me.

Echter eenmaal bij dit topic lees ik een heel andere discussie. Namelijk over het feit of EMS nu wel of niet schadelijk is. Dit is dan weer iets waarin ik wel enigzins geloof. Ik ben van mening dat EMS wel degelijk een schadelijke invloed op mensen (en andere wezens) kan hebben. Ook geloof ik dat onze overheid en producenten van EMS uitstralende producten er veel aan zullen doen dit voor ons verborgen te houden. Nu ben ik zelf bij die mening gekomen door het lezen van onderstaande link(s).

Die wilde ik toch even plaatsen, omdat jullie hier een klein jaar geleden een hele discussie over hadden. Dus bij dezen. Is dit voor jullie misschien ook voldoende aan bewijs dan?

wanttoknow.nl/gezondheid/elektro-magnetische-straling-ems/deze-34-onderzoeken-tonen-aan-wifi-gevaarlijk/

semkuhh schreef:Is dit voor jullie misschien ook voldoende aan bewijs dan?

Nee

Wanttoknow... het walhalla voor zweefkezen en aluhoedjes...

Afbeelding

semkuhh schreef:Nu ben ik zelf bij die mening gekomen door het lezen van onderstaande link(s).

Die wilde ik toch even plaatsen, omdat jullie hier een klein jaar geleden een hele discussie over hadden. Dus bij dezen. Is dit voor jullie misschien ook voldoende aan bewijs dan?

wanttoknow.nl/gezondheid/elektro-magnetische-straling-ems/deze-34-onderzoeken-tonen-aan-wifi-gevaarlijk/

Wanttoknow, geen fatsoenlijke bron dus. Wanttoknow is bij uitstek een complottheorie website.

puma73 schreef:
Hawker17 schreef:Nederland doet wat betreft straling (WIFI/UMTS ed) heerlijk aan struisvogelpolitiek. Andere (buur)landen waarschuwen wel voor de straling. Zou het kunnen zijn omdat WIFI een Nederlandse uitvinding is, de belangen (wereldwijd) te groot zijn? Dat zal het niet zijn zeker. Medische bewijzen dat straling op de lange duur schadelijk is, zijn er al lang. Hier gooien we het op de "lage" dosis van straling en iedereen neemt dat klakkeloos aan. Ook al zou het een "veilige" dosis straling zijn, doe dan die dosis eens x 1000000 wifi routertjes in Nederland. En dan nog is mijn schatting aan routers veel te klein. Los van het geweldige 3G/4G netwerk. Ook buiten lopen we weer heerlijk in de straling. Neem de slimme meters... Je kan doorgaan hier, maar het schijnt alleen in Nederland veilig te zijn.

Ik hou de nieuwsberichten de komende jaren met smart in de gaten. De weldenkende mens trekt zijn eigen conclusies wel en neemt maatregelen.
Dan zou ik bij jouw thuis de stekker van het internetmodem er heel gauw uittrekken, je weet niet hoeveel; straling er van jouw Wi-Fi modem afkomt. Geen mobieltje meer gebruiken, de televisie de deur uitsmijten, eventuele dect telefoons in de vuilnisbak.

Verder zou ik aluminium hoedjes opzetten om te voorkomen dat de straling daar nog verder de boel aantast.

Als gewoonlijk weer kort door de bocht, wifi kan namelijk ook uitgezet worden.

Radar

[ archief ] Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology

Re: Floww Health Technology