Radar

Daytona12, Voor de Nederlandse wet is securitisatie cessie. In de alg. voorwaarden hypotheek van de bank staat dat je de bank toestemming geeft voor overdracht aan een derde. De bank heeft dus geen toestemming van jouw meer nodig in het geval ze overgaan tot securitisatie. Na securitisatie vervalt het recht van de bank voor de hypotheek. De bank zal echter wel een contract hebben met deze 3de om maandelijks de fondsen te innen. De grote vraag is echter of ze mogen overgaan tot executie.

sacredfour schreef:Daytona12, Voor de Nederlandse wet is securitisatie cessie. In de alg. voorwaarden hypotheek van de bank staat dat je de bank toestemming geeft voor overdracht aan een derde. De bank heeft dus geen toestemming van jouw meer nodig in het geval ze overgaan tot securitisatie. Na securitisatie vervalt het recht van de bank voor de hypotheek. De bank zal echter wel een contract hebben met deze 3de om maandelijks de fondsen te innen. De grote vraag is echter of ze mogen overgaan tot executie.

Deze redenering is geen algemeen aanvaardt feit. Het recht van parate executie staat in beginsel los van de vordering.

Welk beginsel? Ik heb de overeenkomst in handen van de bank en Hermes (de kopende partij). Alle rechten en plichten gaan mee over bij deze securitisatie.

sacredfour schreef:Daytona12, Voor de Nederlandse wet is securitisatie cessie. In de alg. voorwaarden hypotheek van de bank staat dat je de bank toestemming geeft voor overdracht aan een derde. De bank heeft dus geen toestemming van jouw meer nodig in het geval ze overgaan tot securitisatie. Na securitisatie vervalt het recht van de bank voor de hypotheek. De bank zal echter wel een contract hebben met deze 3de om maandelijks de fondsen te innen. De grote vraag is echter of ze mogen overgaan tot executie.

Bedankt voor je uitleg.
Maa als de bank een contract heeft met deze 3de, dan is dat een contract tussen die partijen onderling en niet met mij als klant want ik ken die 3de partij niet. En de bank kan denk ik geen aanspraak meer op de betalingen maken als ze geen eigenaar van het 'natte inkt' contract zijn, want die hebben ze verkocht en niet een kopie van dat contract neem ik aan.

Blijft een aparte gang van zaken wat mij betreft.

De bank kan natuurlijk wel aanspraak maken op betalingen als ze dit hebben geregeld met deze 3de partij. Securitisatie geschiedt meestal met “stille cessie”. Dit betekend dat ze dit niet aan de klant hoeven te melden. Volgens de wet kan de klant bevrijdend blijven betalen aan de cedent(bank)
Wat er precies met het "natte inkt contract gebeurt is nog een vraag. Zover ik weet wordt deze vernietigd en de gegevens van de hypotheek worden elektronisch geregistreerd. In de US worden de gegevens van alle bank securitisaties bijgehouden in een elektronisch register. Ik weet niet of dit in Nederland ook gebeurt of dat onze gegevens daar opgeslagen worden.

sacredfour schreef:De bank kan natuurlijk wel aanspraak maken op betalingen als ze dit hebben geregeld met deze 3de partij. Securitisatie geschiedt meestal met “stille cessie”. Dit betekend dat ze dit niet aan de klant hoeven te melden. Volgens de wet kan de klant bevrijdend blijven betalen aan de cedent(bank)
Wat er precies met het "natte inkt contract gebeurt is nog een vraag. Zover ik weet wordt deze vernietigd en de gegevens van de hypotheek worden elektronisch geregistreerd. In de US worden de gegevens van alle bank securitisaties bijgehouden in een elektronisch register. Ik weet niet of dit in Nederland ook gebeurt of dat onze gegevens daar opgeslagen worden.

Bedankt sacredfour.