Radar

In de uitzending en op dit forum zijn vele mensen die maar liefst € 150.000,-- over hadden. Dit geld hadden ze kunnen investeren in de nieuwe woning. Natuurlijk is dat niet interessant. Veel beter is om € 150.000,-- meer te lenen (fiscaal voordeel!), en het dan te beleggen.

Als we een simpele rekensom maken:
€ 150.000.-- lenen tegen 4,8% rente = € 7.200,-- per jaar. Minus fiscaal voordeel blijft er € 3.456,-- over.
€ 150.000,-- beleggen tegen de 8% rendement die in de uitzending werd genoemd. Dit levert € 12.000,-- per jaar op.
Het verschil bedraagt maar liefst € 8.544,--. Dit is dus € 712,-- per maand! € 712,-- netto per maand meer uitgeven is bruto € 1.483,--
Per jaar kan er bruto € 17.800,-- meer worden uitgegeven aan rente. Een kind begrijpt dat als de belegginsresultaten geen 8% maar 4% zijn, er dan maar € 8.900,-- uit de belegpot beschikbaar is en er € 8.900,-- uit andere middelen moet komen.

Een andere rekensom om de bedragen in juist perspectief te zien: Iemand die een redelijk huis van € 240.000,-- koopt, is per jaar bruto (alleen aan rente) € 11.500,-- kwijt.

Aan mensen die zich zorgen maken over hun Meerwaardehypotheek adviseer ik om het volgende te doen. Stap over op het EURO obligatiefonds en laat eventueel de maandelijkse aanvulling verlagen. Wacht verder rustig af op wat komen gaat.

De Hypothecryt.

Hallo,

Ook ik heb destijds een meerwaarde hypotheek afgesloten. Ik ben op de hoogte van de risico's en heb dankzij deze methode na een verbroken relatie als enige manier fatsoenlijke woonruimte kunnen kopen aangezien huren bijna nergens mogelijk is vanwege ellendig lange wachtlijsten. Dat ik eigen geld zou 'opeten' wist ik. Maar niet dat de Postbank zich niet had ingedekt tegen de enorme verliezen. Vorige week heb ik de postbank nog over de hypotheek aan de telefoon gehad omdat ik me zorgen maakte over de enorme verliezen en wat ik kon doen wanneer ik me huis zou gaan verkopen. Ik ben toen niet geinformeerd over de mogelijkheid om kostenloos over te stappen. Mij werd alleen geadviseerd om minder geld uit het fonds te halen (als maandelijkse bijdrage voor de hypotheek) of helemaal niet meer uit het fonds te putten. Er is mij niet verteld dat ik dan tevens afstand zou doen van mijn rechten op evt. claims en vergoedingen enz.enz... Dit vind ik misleidend. Ook dat aangegeven is dat het om een laag risico ging vind ik misleidend. Eerlijk zou zijn vind ik dat het risico en de geleden 'schade' wordt gedeeld. Meteen (met behoud van mogelijkheid op vergoeding en mogelijkheid tot indienen van claims e.d.) kostenloos iedereen overzetten op het euro fonds + een redelijke compensatie. Zo niet dan vind ik dit toch erg jammer. Ik ben al jaren een tevreden klant maar voel me dan in mijn vertrouwen geschaad. Ik ga dan in ieder geval per direct naar een andere bank; girorekening, inboedel, spaarrekening, girotel. Dan zeg ik echt alles op omdat ik het gewoon niet eerlijk en misleidend vindt hoe het is gegaan en vooral ook dat ze niet tijdig en juist hebben geïnformeerd.

Een goede radar moet niet alleen zenden, maar vooral ook sterk zijn in het ontvangen van informatie. Dat heeft de interviewster kennelijk niet begrepen. Jammer.

Wij hebben in spet 2003 een Meerwaarde Hypotheek afgesloten en zitten dus in het EURO obligatiefonds. Is het zo dat dit fonds stabieler is al het Obligatiefonds. Ik hoorde in de uitzending dat bij dit fonds risico;s beter afgedicht zouden zijn. Wie kan mij hier iets over vertellen

Het is natuurlijk heel eenvoudig te stellen dat er nu eenmaal risico's bestaan bij beleggingen. Echter, indien er onderscheid gemaakt wordt van "weinig risico" tot "veel risico", zal in de praktijk dit onderscheid zich ook moeten vertalen.
Wat ik niet begrijp is dat gewezen wordt op de invloed van de dollar, die dit verlies te weeg heeft gebracht. Dat geeft de indruk van een levendige handel in het obligatiefonds. Echter niets is minder waar: de laatste maanden werd slechts een(1) maal per dag een order geplaatst ! En deze order bepaalde de dagkoers. Alleen op de eerste beursdag van elke maand (afrekeningen van de hypotheekafspraken) is er sprake van verhoogde aktiviteiten (verkoop) met als resultaat een veel lagere dagkoers. Het is dus wel degelijk een "hoog risico" omdat iedereen weet wanneer de handel hoog is. Je zou kunnen zeggen: voorkennis.
Volgens de berichten beraadt de Postbank zich over deze meerwaardehypotheekvorm. Ik ben benieuwd naar de uitkomst van dit beraad.

Wij hebben onze maandelijkse uitkering al na 3 maanden laten halveren, omdat de ontwikkeling van het restbedrag ons zorgen maakte. In november hebben wij aangegeven bij de Postbank dat wij van de meerwaarde hypotheek af wilden. Toen werd pas bekend dat switchen naar het Euro Obligatiefonds mogelijk was. Bij navraag bij Postbankmedewerkers hoorden wij, dat dit al vanaf juni 2003 mogelijk was. Wij vroegen ontzet waarom wij daar geen bericht van hadden gekregen, omdat wij (logisch volgend op de stap om de uitkering al te halveren) daar meteen gebruik van hadden willen maken. Het antwoord was: Dit was het BELEID VAN DE DIRECTIE VAN POSTBANK. De cliënten zijn doelbewust NIET GEïNFORMEERD over de mogelijkheid om de schade te beperken. De omzetting naar het Euro Obligatiefonds, vol slordigheden m.b.t. gegarandeerd aantal werkdagen, dat dit zou duren, gaf ons nog zo' n 800 Euro extra verlies.

Wij hebben een claim bij de Postbank neergelegd voor de schade die wij tussen juni 2003 (toen er een alternatief voorhanden was) en december 2003 nodeloos hebben geleden.

Wij vinden dat wij zeker niet naïef zijn geweest, wij hebben de ontwikkelingen steeds gevold, en geprobeerd ons daaraan aan te passen. Echter als je BEWUST MISLEID wordt, is het moeilijk om op tijd de juiste wijzigingen aan te brengen.

Wij zijn al 30 jaar klant van de Postbank, en hopen toch nog op een genoegdoening voor de schade (inclusief de deuk in het vertrouwen). Ook wij zullen, als wij niet op een correcte manier voor het nodeloos geleden verlies gecompenseerd worden, als onze belangen bij de Postbank opzeggen.

Beste Supercop,

Het EURO obligatiefonds is inderdaad stabieler. Dit fonds belegt hoofdzakelijk in obligaties uit de landen met de Euro. En als bijvoorbeeld in Zwitserse obligaties zou worden belegd, dan wordt dit valutarisico volledig afgedekt. Er is dus geen valutarisico. Daarnaast kun je zeggen dat Europese bedrijven over het algemeen een goede boekhouding voeren.

De Hypothecryt.

Naast dat ik me al geergerd heb over de eenzijdige journalistiek van radar erger ik me nu aan al die mensen die zeggen zich niet bewust te zijn geweest van de gevaren. Hallo zeg, hoeveel jaar wordt er niet al gewaarschuwd om alleen te beleggen als je je de financiele risicoos kan veroorloven. En dan nog de suggestie om het verlies te delen. Vreemd omdat iedereen op zijn achterste benen had gestaan al zou de postbank bij betere resultaten voorgesteld hebben de winst te delen. En dan de mogelijk om over te stappen naar een ander fonds. Stel dat de dollar zich in de loop der jaren hertstelt en dat de euro keldert. Gaan we dan weer de postbank de schuld geven. Beleggen houdt in dat je risico neemt. Als je je die risicoos niet kan veroorloven moet je niet beleggen. Dan maar een wat minder fraai en duur huis.

Lekker is dat he..... als je het gelijk aan je zijde hebt (denkt te hebben)
lekker kritiek leveren op mensen die nu in de problemen zitten, wat makkelijk.

Als ik voor mezelf spreek ging het mij bij de meerwaarde hypotheek NIET om het beleggen, geld verdienen , groot huis......... zucht.
Juist vanwege de gevaren van beleggen werd er inderdaad gezegd dat het bedrag in obligaties zou worden belegd met het risico van , pak 'm beet, iets meer als een normale spaarrekening. Waarmee dan gedurende de looptijd van 30 jaar de aflossing zou worden gesponsord.
Ik bedoel, we doen hier toch zaken met de Postbank, niet met een of andere hakkitakki bank.

Ik heb hier al eerder gezegd, wij hebben totaal geen buitensporig luxe huis, ons werd door de postbank een betaalbare hypotheek aangeboden om een simpel rijtjeshuissie in een idiote woningmarkt te financieren.

Als beleggen zo stom is als wat sommige mensen hier beweren dan staat ons land in de toekomst heel wat te wachten tegen de tijd dat alle beleggingsmeegroeihypotheken afgelost moeten gaan worden.

ach ja, wie dan leeft wie dan zorgt.

Dat doet me trouwens denken, tegen de tijd dat Balkenende en Zalm de staatsschuld hebben afgelost hoop ik niet dat onze pensioenfondsen bij de postbank moeten gaan beleggen

Ook wij hebben een postbank meerwaarde hypotheek afgesloten in aug. 2001.
Ik vraag mij af wat anderen met deze hypotheek op dit moment doen. Al overstappen naar het euro-obligatiefonds of wachten op de reaktie van de Postbank met hopelijk een beter voorstel.

Ik ben ook nieuwsgierig hoe nu verder en over hoeveel gedupeerde we het nu eigenlijk hebben.
Zelf vanaf juli 2001 een meerwaardehypotheek me volledig bewust van de risico's. Kom ook niet verschrikkelijk in de problemen als er geen aanvullingsdgedeelte meer is.
De mate waarin de daling is ingezet in het fonds echter wel anders ingeschat, en de postbank dus ook [laagrisico amehoela!].

Ik wacht voorlopig de volgende uitzending van RADAR af voor een up-date.

QM

Volgens de postbank zijn er ongeveer 7000 meerwaarde hypotheken afgesloten

Ik heb mij laten adviseren door een erkend hypotheekadviseur.Deze heeft blijkbaar de risicos ook niet gezien.Als deze mensen het al niet zien hoe moet het dan met al die gewone mensen die er geen verstand van hebben.Uiteindelijk wordt je geadviseerd in het aangaan van een volgens de postbank laag risico product.Een hypotheek is er om de lasten van een woning te spreiden over een grote periode.Het product van de postbank is hier duidelijk niet geschikt voor.(Mensen gaan vaak lucratieve dingen aan om luxer te leven,de banken blijkbaar ook.)

Het hele leven is risico's nemen. Je moet er alleen voor zorgen dat het verantwoord blijft. Wanneer je in het leven alles wilt afdekken gaat je hele salaris op aan premies. De Meerwaardehypotheek heeft voordelen en nadelen. Je moet je financiele situatie regelmatig checken zodat je gelijk bij kunt sturen. Niet gaan zitten slapen dus!

Mensen die geen risico willen lopen moeten een spaarhypotheek nemen. Als je toch in obligaties en/of aandelen gaat beleggen kun je niet vooraf gegarandeert krijgen dat je dan wél met de lusten, maar niet met de lasten geconfronteerd wordt. Dat is nu een keer het risico van dit soort constructies. Beetje naief om te veronderstellen dat je het genot kunt hebben van een groter huis zonder risico's. Dat hoort er nu eenmaal bij. Volgens mij moeten banken inmiddels een pakket aan papieren meesturen waarin alles uitgelegd moet worden. Lijkt me goed dat die mensen eens die zaken gaan lezen. Als ze het niet begrijpen, moeten ze het niet doen.

Ik ben het eens met de heer Mosselaar. Alvorens je aan beleggen begint dient men zich goed te orienteren en goed laten uitleggen wat het een en ander allemaal betekent. Als je toch weet dat je op een salaris van X normaliter maar het bedrag Y kan lenen en door een andere constructie ( hoe die dan ook heet) bedrag y + VEEEEL MEER kan lenen, dan moet je je toch gaan afvragen klopt dit allemaal ?
Als beleggen zo makkelijk is dan hoeven we inderdaad niet meer te werken en helaas we moeten werke en dat is maar goed ook. De mensen hebben zichzelf ook gek laten maken en wilden dit ook. Ik kan concreet een voorbeeld noemen van een laag betaalde werknemer die koste wat het koste het allemaal zo wilde want zijn maandlasten waar zo laag en hij kon in dat mooie ( te dure huis !) wonen. Deze werknemer wilde niet luisteren naar de goede uitleg en ging uiteindelijk in zee met een constructie a la PB meerwaardehypotheek. WIE IS ER NU FOUT ? DE ADVISEUR ? LIGT ER GEEN VERANTWOORDELIJKHEID EN NADENKPLICHT BIJ DE CONSUMENT ???
DOOR PROGRAMMA's ALS RADAR ETC. lijkt het wel of de consument altijd de dupe is, maar neemt u van mij aan dat is zeker niet het geval, alleen zal iedereen het vervelend vinden als ze verloren hebben en dan is het makkelijk om achteraf te zeggen "" ICH HABE ES NICHT GEWUSST ""
Natuurlijk zijn er slechte, minder goede adviseurs, maar er zijn ook veel consumenten die zich nu van de domme houden !![/b]

ik heb de uitzending van radar omtrent de meerwaarde hypotheek helaas gemist. Daarom reageer ikop de reactie van de postbank zoals vermeld op de Tros-pagina.
1 ) Ik heb nooit 'n bijsluiter ontvangen (nov 2001) want als ik gelezen had dat het fonds in z'n geheel verloren kan gaan was ik er zeker niet aan begonnen.
2) Nooit een aanbod van de postbank ontvangen om over te stappen op het Euro-obligatiefonds.
3)De meerwaarde hypotheek is aangegaan op uitdrukkelijk advies van onze advizeur (De Van Bruggen Adviesgroep) met als voornaamste argument, de hypotheek betaalbaar te houden ingeval èèn van de echtgenoten zou komen te overlijden.
Door de recente ontwikkelingen wordt het tegenovergestelde bereikt.

Onderstaand een reactie van PostbankSite:

Op maandag 23 februari jl. is aandacht besteed aan het product MeerWaardehypotheek in de uitzending van Tros Radar op Nederland 2. Kern van de uitzending betrof de zorgen die een aantal klanten heeft over de negatieve rendementen van het aan de MeerWaardehypotheek gekoppelde Postbank Obligatiefonds. Het Postbank Obligatiefonds heeft in 2002 en 2003 een rendement behaald van -6,2% en -7,5%.
Postbank is van mening dat de MeerWaardehypotheek in 2001 zorgvuldig is geïntroduceerd. Ook Postbank is teleurgesteld over het rendement van het aan deze hypotheekvorm gekoppelde Obligatiefonds in de afgelopen twee jaar. Deze twee jaar zijn echter niet maatgevend voor de prestaties van het fonds op de lange termijn. Het gemiddeld historisch rendement is per 31-12-2003 4,8%.
Postbank begrijpt desondanks dat klanten zich zorgen maken over hun specifieke situatie en neemt klachten dan ook serieus. Postbank beraadt zich op mogelijkheden om deze zorgen weg te nemen.

Dit houdt tevens alle opties open. Vermoedelijk wacht de Postbank af hoeveel mensen zich daadwerkelijk gaan organiseren en zullen ze [pas] in actie komen als de pleuris goed uitbreekt en er een golf van negatieve publiciteit loskomt.

QM

Ook ik heb een meerwaardehypotheek van de postbank in 2002
afgesloten op advies van mijn postbankhypotheekadviseur.
Die schaarde het obligtiefonds inderdaad onder het laagrisico segment,
zodat er weinig fout kon gaan.Maar helaas.Nu is mijn vraag heeft er iemand een idee hoe nu verder tehandelen en of er stappen zijn te ondernemen tegen de postbank.