[ archief ] rekeningoverzicht ING 2001 -2004

[eleven]

Hoeveel mensen zijn er, die helemaal geen papieren afschriften meer willen.
Dus hoe zouden deze mensen dan bankafschriften bewaren.



Wat het downloaden betreft, neen dat weet ik niet hoe het gaat, maar bij mijn banken kan ik de afschriften 5 jaar terug nog lezen.
Had ik trouwens ook vermeld.

Dus,klopt mijn antwoord wel maar goed als het jouw gelukkig maakt om gelijk te hebben mag je dat van mij hoor.
Gefeliciteerd dat ze 5 jaar terug te lezen zijn,wees er gelukkig mee.

Neen, jou antwoord klopt niet, want ik kan de afschriften lezen en hoef deze niet te downloaden.
Ja ben er gelukkig mee, want ik hoef er niets op mijn PC op te slaan, om aan mijn gegevens te komen.

[langste adem]

Wij kregen een aantal jaren geleden een naheffinkje van de belastingdienst over een onterecht ontvangen bedrag voor kinderopvangtoeslag. Wij waren van mening dat dit eenmalig gestortje bedragje allang was teruggestort door ons, maar we kregen geen papieren afschriften meer en we konden dit niet meer nagaan bij het online bankieren : het was te ver terug. (geen idee meer of dit bij de ING of bij de rabobank was overigens).
Contact gezocht met de bank, en die konden wel voor een afschrift zorgen voor 5 euro per afschrift.
Maar dan moet je natuurlijk wel weten welk afschrift dat geweest zou moeten zijn, en dat was onmogelijk te achterhalen voor ons, en het was te duur om dan alle afschriften maar te betalen voor 5 euro per stuk.

Wat ik hiermee wil zeggen dat internetbankieren niet heilig is . Mijn papieren bankafschriften van 20 jaar terug heb ik allemaal nog in een doos op zolder, maar door de opkomst van het internetbankieren heb ik geen inzage meer in wat er enkele jaren geleden is afgeschreven.
Ja ik had *achteraf* misschien mijn afschriften moeten downloaden.

[eleven]

Wij kregen een aantal jaren geleden een naheffinkje van de belastingdienst over een onterecht ontvangen bedrag voor kinderopvangtoeslag. Wij waren van mening dat dit eenmalig gestortje bedragje allang was teruggestort door ons, maar we kregen geen papieren afschriften meer en we konden dit niet meer nagaan bij het online bankieren : het was te ver terug. (geen idee meer of dit bij de ING of bij de rabobank was overigens).
Contact gezocht met de bank, en die konden wel voor een afschrift zorgen voor 5 euro per afschrift.
Maar dan moet je natuurlijk wel weten welk afschrift dat geweest zou moeten zijn, en dat was onmogelijk te achterhalen voor ons, en het was te duur om dan alle afschriften maar te betalen voor 5 euro per stuk.

Wat ik hiermee wil zeggen dat internetbankieren niet heilig is . Mijn papieren bankafschriften van 20 jaar terug heb ik allemaal nog in een doos op zolder, maar door de opkomst van het internetbankieren heb ik geen inzage meer in wat er enkele jaren geleden is afgeschreven.
Ja ik had *achteraf* misschien mijn afschriften moeten downloaden.

Aantal jaren is een flexibel begrip.
Mensen welke bij een bank zijn aangesloten, die maar 15 maanden terugwerkend de afschriften kunnen zien, moeten dan uiteraard hun afschriften downloaden of de papier versie laten bezorgen.

[langste adem]

Het is al een tijdje terug maar het ging volgens mij om afschriften van hooguit 2 jaar terug.
Heb me toen voorgenomen om deze jaarlijks te downloaden wat ik eerlijk gezegd nog nooit gedaan heb tot nu toe. Misschien toch maar weer de papieren versie aanvragen..

[tijger1]

De bank(en) bewaren rekeningoverzichten 7 jaar. Dat een tegenpartij daar handig misbruik van maakt zou ik dus niet zo vlug kunnen concluderen. Ik heb (maak geen uitdraai) papieren afschriften gekozen bij de ING, okay, kost €3,45 per kwartaal, maar bind het zootje per jaar met een koordje bij elkaar en kan terug koekeloeren tot 2000. Dit is dus een geval van pech hebben.

Men betaalt niet voor de papieren afschriften. Deze zijn eens per maand nog steeds gratis. Het bedrag wat men betaalt, is voor internet bankieren.

Heel verstandig om zelf de afschriften een flink aantal jaren te bewaren.

Bij de vraagsteller moet er iets anders spelen.

[tenormin]

Men betaalt niet voor de papieren afschriften. Deze zijn eens per maand nog steeds gratis. Het bedrag wat men betaalt, is voor internet bankieren.

Heel verstandig om zelf de afschriften een flink aantal jaren te bewaren.

Bij de vraagsteller moet er iets anders spelen.

Wist ik niet eens, dacht juist dat internetbankieren gratis was en ik voor de papieren afschriften betaalde. Weer iets aan de weet gekomen.

[tijger1]

Graag gedaan Tenormin.

[tijger1]

Mijn opmerking over de kosten was niet helemaal correct. U betaalt per kwartaal voor het aanhouden van die rekening, of u nu internet bankiert of niet. Maar de blaadjes één keer per maand zijn daar bij inbegrepen.

[ricardoholanda1]

Heb even de discussie niet gevolgd door drukte. Ik heb tweemaal de ING klantenservice benaderd en gevraagd om even verder te zoeken dan het standaard antwoord. Helaas doet men zich af van het sowieso al foute standaard antwoord. ING kan ik gewoon vanaf 2005 terug zien en niet zoals hun zelf beweren slechts vanaf 7 jaar terug. Ze willen gewoon niet verder informeren bij hun eigen administratieve afdeling. Weet van een SNS medewerker dat ook de ING wel alles op de computerschijven heeft te staan zeker al 20 jaar lang, maar dat dat meer een publiek geheim is. Overheden kunnen hierin namelijk WEL spitten indien gewenst, maar dit gebeurt in stilte.
Mbt de zaak. Even heel simpel gezegd en daarmee de hele zaak duidelijk samengevat:
Vanaf 2001 zijn er zeer veel zaken gezamelijk betaald door mij en de tegenpartij. Van 2001 tot 2004 vooral door mij, toen had ik een hoog inkomen. Vanaf 2005 tot mei 2007 meer door de tegenpartij dan door mij. De tegenpartij was inwonend bij mij in een niet affectieve relatie. Wat de tegenpartij nu doet is mij confronteren met het bedrag wat van haar rekening is gegaan, watin de periode 2005 tot mei 2007 hoger was dan het bedrag van mijn rekening,het voorschot voor een aankoop van mijn woning was via haar rekening gegaan, dus dat tikt lekker aan. Ze stelt dus dat ze een geweldig bedrag heeft betaald en dat ik me "verrijkt " heb. Wetende dat ik niet meer kan aantonen wat ik heb betaald vóór 2005. En dat bedrag is twee maal hoger dan het bedrag wat zij nu opeist. Na mei 2007 zijn we hele goede vrienden gebleven en heeft de tegenpartij het niet meert over geld gehad, sterker nog, ik ben haar geregeld gaan steunen omdat ze het financieel weer slecht kreeg. Alleen in augustus 2008 heeft ze slechts bij één briefwisseling het eens over geld gehad en toen heb ik ook direct geantwoord over mijn totale bedrag wat ik tot 2005 al in haar en ons had gestopt. En daarna niets meer gehoord over geld,terwijl we vrienden bleven. Tot juli 2013, dus precies binnen die 5 jaar verjaringstermijn. Uiteraard had ik nu niets meer van admin uit de tijd van voor 2005, wat ik eerderin 2008 nog wel had. Het lijkt erop dat er bewust is gewacht. Ik kan dus totaal niets meer en volgens mijn advocaatmoet ik daarmee leren leven en proberen een schikking te treffen. Vandaar mijn sterke wens toch mijn financiele gegevens vrij zien tekrijgen bij de ING.

[gilas]

heb tweemaal de ING klantenservice benaderd en gevraagd om even verder te zoeken dan het standaard antwoord. Helaas doet men zich af van het sowieso al foute standaard antwoord. ING kan ik gewoon vanaf 2005 terug zien en niet zoals hun zelf beweren slechts vanaf 7 jaar terug. Ze willen gewoon niet verder informeren bij hun eigen administratieve afdeling. Weet van een SNS medewerker dat ook de ING wel alles op de computerschijven heeft te staan zeker al 20 jaar lang, maar dat dat meer een publiek geheim is. Overheden kunnen hierin namelijk WEL spitten indien gewenst, maar dit gebeurt in stilte.

Het klopt inderdaad dat je tot 1 januari 2005 op mijn ING terug kunt kijken.Dat geven ze ook aan bij de veelgestelde vragen en bij de uitleg.
Maar je kan maar voor de laatste 7 jaren de afschriften downloaden.
Meer jaren hoeven ze ook niet te gaan omdat ze dat wettelijk niet verplicht zijn.
Dat verhaal over 20 jaar terug kunnen kijken is onzin,de belastingdienst bijvoorbeeld mag maar tot 7 jaar terug kijken en dat geld voor de andere overheidsinstellingen ook.
Dus je SNS medewerker heeft totaal geen idee van hoe het werkt.Daarbij ook bij de SNS krijg je tot 7 jaar terug de afschriften,dus..
Wat jij wil kan niet en nee,de ING hoeft daar ook niet aan mee te werken.
Je hebt dus simpel gezegd gewoon pech gehad en kan beter het advies van je advocaat opvolgen voordat je nog verder in de problemen komt.

[tijger1]

De belastingdienst kijkt voor sommige gevallen 12 jaar terug.

[ricardoholanda1]

Gilas....je zit er toch echt naast. Heb een pb'tje gehad met dezelfde informatie van de sns medewerker,plus een uitleg en een voorbeeld van een uitdraai van vandaag over een rekening uit 1999. Alleen zijn gegevens helaas maar voor een kleine groep toegankelijk en niet voor de gewone burger.

[eleven]

Gilas....je zit er toch echt naast. Heb een pb'tje gehad met dezelfde informatie van de sns medewerker,plus een uitleg en een voorbeeld van een uitdraai van vandaag over een rekening uit 1999. Alleen zijn gegevens helaas maar voor een kleine groep toegankelijk en niet voor de gewone burger.

Vergelijk toch niet de SNS met de ING.
Iedereen heeft toch een ander beleid en ik sluit mij bij Gilas aan alle overheden kijk 7 jaar terug.
Laat je niet op de verkeerde been zetten door mensen , welke gewoon iets roepen.

[gilas]

Gilas....je zit er toch echt naast. Heb een pb'tje gehad met dezelfde informatie van de sns medewerker,plus een uitleg en een voorbeeld van een uitdraai van vandaag over een rekening uit 1999. Alleen zijn gegevens helaas maar voor een kleine groep toegankelijk en niet voor de gewone burger.

De SNS is de ING niet,jij zoekt het gene wat voor jouw voordelig is,dat is logisch maar dat betekent nog niet dat het ook de waarheid is.
ING hoeft niet verder te gaan dan 7 jaar terug.
Wat ik me in deze hele discussie afvraag,ben je eigenlijk wel persoonlijk naar een filiaal gestapt met deze vraag?
Je loopt nu alleen maar te zeuren aan de telefoon maar als het zo belangrijk is,zou ik persoonlijk naar een filiaal stappen en vragen of ze me kunnen helpen.
Dat zal ongetwijfeld wat kosten maar als het zo belangrijk is moet dat niet uitmaken voor je.

De belastingdienst kijkt voor sommige gevallen 12 jaar terug.

10 jaar voor bedrijfspanden en onroerend goed maar niet voor particulieren.
Voor particulieren is het gewoon 5 jaar,staat ook op de site van de belastingdienst.

[ricardoholanda1]

Gilas....niet zo eigenwijs doen. ik ben verder in de bankenboom geklommen met wat hulp op hoger niveau (zeg maar hoog nieveau) en heb het echt niet bij de klantenservice van de ING gelaten,Vandaar dat ik weet wat ik weet alleen kom ik er niet verder mee,omdat ik maar "een gewone burger" ben.

[tijger1]

Behalve voor buitenlandse spaargelden. 12 Jaar.

[gilas]

Gilas....niet zo eigenwijs doen. ik ben verder in de bankenboom geklommen met wat hulp op hoger niveau (zeg maar hoog nieveau) en heb het echt niet bij de klantenservice van de ING gelaten,Vandaar dat ik weet wat ik weet alleen kom ik er niet verder mee,omdat ik maar "een gewone burger" ben.

Natuurlijk,wat jij wil
Als je het allemaal zo goed weet,had je hier niet je vraag hoeven posten,dus ik geloof er helemaal niets van.
Je kan er gewoon niet tegen dat je niet het antwoord krijgt die je wil en nu ga je deze smoezen verzinnen.
Ik moet zeggen,de smoes is wel origineel.Het is beter dan beschuldigd worden bij de ING te werken,dus voor de orginaliteit van de smoes krijg je een 10.

Behalve voor buitenlandse spaargelden. 12 Jaar.

Maar daar gaat het hier niet over.
Het gaat om de gewone normale termijn en die is 5 jaar.

[tijger1]

Maar dan moet je met alles van 12 jaar wel op de proppen komen, met bewijzen.

[eleven]

Maar dan moet je met alles van 12 jaar wel op de proppen komen, met bewijzen.

Gewoon de titel van het topic lezen, daar gaat het niet over buitenlandse spaargelden,maar om afschriften vanaf 2001 t/m 2004.
De rest is niet relevant .