Het gaat er denk ik niet om wie gelijk heeft. Het gaat er om dat TS duidelijkheid krijgt.
Volgens mij zijn we het eens over het feit dat het verstandig is dat TS goede juridische hulp vraagt.
Ik ben geen wetsgeleerde maar heb in de ruim 25 jaar als o.a. hypotheekadviseur al honderden convenanten, akten van verdeling, beschikkingen e.d. voorbij zien komen en aandachtig bestudeerd.
Volgens mij, en mensen in mijn netwerk die wel juridisch onderlegd zijn, zit de crux in het feit dat de schuld er al was op het moment van GP en nu opnieuw aan ex zal worden toegewezen na ontbinding.
Na ontbinding van de gemeenschap blijft ieder der echtgenoten voor het geheel aansprakelijk voor de gemeenschapsschulden waarvoor hij voordien aansprakelijk was.
Van toepassing op ex.
Voor andere gemeenschapsschulden is hij hoofdelijk met de andere echtgenoot verbonden, met dien verstande evenwel dat daarvoor slechts kan worden uitgewonnen hetgeen hij uit hoofde van verdeling van de gemeenschap heeft verkregen, onverminderd de artikelen 190, eerste lid, en 191, eerste lid, van Boek 3.
Schuld wordt bij verdeling van de gemeenschap volledig aan ex toebedeeld.
Fiscaal en juridisch is dit vervolgens prima in te kleden zonder dat er belastingen hoeven te worden afgedragen. Dit kun je echter niet zelf en daarom dus ook de eerdere opmerkingen om dit te laten doen door iemand met kennis van zaken.
Ik denk dat ik nu en in vorige postings voldoende heb aangegeven het in deze niet met Marcel eens te zijn en volgens mij mag dat ook, sterker nog dat is volgens mij het bestaansrecht van onze rechtsstaat, en sluit daarom wat mij betreft deze discussie.
Ik wens TS succes bij de verdere afwikkeling en raad haar nogmaals met klem aan goede hulp te zoeken.