Radar

MichielFRL schreef:

eleven schreef:

olaf79 schreef: Een mri scan is geen speelgoed foto. Zoiets is kostbaar en bovendien niet geheel ongevaarlijk. Zoiets moet bewaard blijven voor gevallen die anders niet onderzocht kunnen worden. Het is aan een specialist dat te bepalen.

Het is gewoon en kwestie, dat het bepalen door de specialist het hele onderzoek duurder wordt.
Waarom zou een HA geen patiënt mogen verwijzen om een MRI te laten maken?
Ik had het al geschreven, bij ons heeft de HA een verwijzing voor een MRI gemaakt, maar CZ heeft het niet vergoed, omdat het eigen risico niet was opgebruikt.
Dat bij TS CZ zo handelt is mij onbegrijpelijk.

Dat is niet per definitie zo.
Zorg werkt met DBC codes.
Een bezoek aan in dit geval een orthopeed kan door het gebruik van de DBC codes wel eens net zo duur zijn als alleen een MRI scan, terwijl de orthopeed voor datzelfde geld ook nog het hele vervolg traject moet doen.

Mits de MRI in Nederland is uitgevoerd.

Als hij niet in ned uitgevoerd is word je helmaal niet door ha vergoed...dat was toch topic..
Dcb is idd ned michiel,maar voor buitenland andere toestemming nodig dus ,je hebt gelijk met je dcb

Mricentrum punt nl ( zie link) vraagt verzekerden van VGZ en CZ een " akte van cessie " te ondertekenen. Daarmee, zo zeggen zij, nemen zij de vordering van de patient op de zorgverzekeraar over.
Maar misschien is TS niet bij dit centrum geweest? En hoe staat het met de polisvoorwaarden van CZ ?
Webcare, doe eens wat. Leg eens uit waar in de polisvoorwaarden vermeld wordt dat dit niet vergoed wordt. En als dit niet het geval is, moet CZ de huisarts aanspreken. De huisarts heeft een contract met CZ en mag dus volgens dit contract patienten niet verwijzen voor een MRI. En het is niet aan de patient om de huisarts hierop aan te spreken: dat behoort CZ te doen en vervolgens moet de rekening gewoon vergoed worden. Want het is een fout van de huisarts, die gecontracteerd is door CZ. Dus is het een fout van CZ.

Het klopt inderdaad dat wij voor de meeste indicaties een MRI alleen vergoeden op voorschrift van een medisch specialist. Knieklachten zijn hierop een uitzondering.

Wanneer vergoedt CZ een MRI op verwijzing van een huisarts?
De huisarts mag zelf verwijzen voor een MRI-scan als het gaat om a-traumatische knieklachten. Dat staat in de richtlijnen van het Nederlands Huisartsen Genootschap. A-traumatische knieklachten zijn niet ontstaan door een ongeval of blessure. Bij a-traumatische knieklachten vergoeden wij de scan als de huisarts verwijst. Zijn de klachten wel ontstaan door een ongeval of blessure? Dan noemen we het traumatische knieklachten. In dat geval mag alleen een medisch specialist u verwijzen voor een MRI-scan. De huisarts bepaalt of de klachten traumatisch of a-traumatisch zijn.

In artikel B.3.1 van onze algemene voorwaarden staat dat wij
een MRI op verzoek van een huisarts niet vergoeden als de huisarts een verwijzing geeft voor een indicatie die niet in de richtlijnen en standaarden voor huisartsen staat. Zie voor meer info: http://bit.ly/YTxTX4.

Miranda
Webcare CZ

Volgens mij kunnen de knieklachten van TS als atraumatisch bestempeld worden. Immers het is niet het gevolg van een ongeval of blessure. Dus de MRI moet wel vergoed worden. En wie bepaalt dit trouwens? Geeft de MRI dit door aan CZ? Of geeft de huisarts dit door aan CZ?

Met dank aan CZ. De verwijzing naar de polisvoorwaarden B.3.1 klopt. Daar staat inderdaad :

Let op!
De zorg omvat niet:
• een MRI op verzoek van een huisarts als wordt verwezen voor een indicatie die niet in de richt-
lijnen en standaarden voor huisartsen staat

.

Toch is dit voor de patiënt onduidelijk en oneerlijk:
- wie bepaalt dit en wie controleert de huisarts?
- dit is toch de schuld van de huisarts? En deze heeft een contract met CZ. Het is dus een ongehoorzame huisarts. Ik vind dat de zorgverzekeraar deze huisarts op de vinger moet tikken, maar de patient gewoon de vergoeding moet geven. Dit gaat om een discussie tussen zorgverzekeraar en huisarts, en de patiënt wordt het slachtoffer. ( tenzij de huisarts dit aantoonbaar vooraf aan de patiënt heeft meegedeeld).

Mathilde D. schreef:Volgens mij kunnen de knieklachten van TS als atraumatisch bestempeld worden. Immers het is niet het gevolg van een ongeval of blessure. Dus de MRI moet wel vergoed worden.

Nou, als er klachten naar een volleybalwedstrijd zijn, valt het bij mij onder een blessure.
Maar van mij, mag je het CZ van jou bevindingen overtuigen.

Ik werd wakker met pijn aan de buitenkant van mijn linkerknie de ochtend na een volleybalwedstrijd.

@mathilde

Heb je ts openingspost goed gelezen,al 25 jr soms blessures...
Uh???

Mij maakt dat niet uit,iedereen recht op een onderzoek als we dat gaan uitsluiten dan is er hele lijst..
Dat is ook niet de reden dat via ha niet vergoed,gewoon protocol..
Maar niks meer van ts gehoord,speelt nu toch tijdje...cz via dit weer gecontacteerd geloof ik...moet hij nu toch wat weten..

De vraag is alleen maken ze uitzonderingen..

Nu ik dit schrijf uitzonderingen denk ik ja,spoed stel...maar dat gebeurd ook niet dan ga je naar hap die stuurt je door en dan begint feestje( ervaring)

Maar wat is precies een blessure? CZ schrijft dat ze MRI's voor de knie niet vergoeden als die door de huisarts buiten protocol worden aangevraagd. Buiten protocol is ongeval of blessure. Mij lijkt dat een blessure iets heel duidelijks is, zoals als een verstuiking, verdraaiing, verrekking, die ontstaat op een bepaald moment. Als je de volgende dag wakker wordt met pijn, hoeft dit nog niet echt een blessure te zijn.

Mathilde D. schreef:Maar wat is precies een blessure? CZ schrijft dat ze MRI's voor de knie niet vergoeden als die door de huisarts buiten protocol worden aangevraagd. Buiten protocol is ongeval of blessure. Mij lijkt dat een blessure iets heel duidelijks is, zoals als een verstuiking, verdraaiing, verrekking, die ontstaat op een bepaald moment. Als je de volgende dag wakker wordt met pijn, hoeft dit nog niet echt een blessure te zijn.

En hoe zou je het dan omschrijven?
De pijn is plotseling gekomen?
Had TS ook pijn gehad, als hij geen volleybalwedstrijd gedaan had?

Mathilde D. schreef:Maar wat is precies een blessure? CZ schrijft dat ze MRI's voor de knie niet vergoeden als die door de huisarts buiten protocol worden aangevraagd. Buiten protocol is ongeval of blessure. Mij lijkt dat een blessure iets heel duidelijks is, zoals als een verstuiking, verdraaiing, verrekking, die ontstaat op een bepaald moment. Als je de volgende dag wakker wordt met pijn, hoeft dit nog niet echt een blessure te zijn.

Nou ja daar zijn dus altijd nog dokters en specialisten voor ,die een diagnose stellen.
en voorwaarden die een verzekering stelt...
Met die voorwaardes ben je akkoord gegaan toen je verzekering afsloot...

Als hij het mri centrum bedoeld staat het ook duidelijk op hun site...

Maar ik ga er verder niet zo meer op in,ts is denk ik in afwachting...kijken of we de afloop horen

rozemarijntje schreef: Maar ik ga er verder niet zo meer op in,ts is denk ik in afwachting...kijken of we de afloop horen

Heb niet de indruk dat we afloop horen, maar kan me natuurlijk vergissen.

tenormin schreef:

rozemarijntje schreef: Maar ik ga er verder niet zo meer op in,ts is denk ik in afwachting...kijken of we de afloop horen

Heb niet de indruk dat we afloop horen, maar kan me natuurlijk vergissen.

Denk het ook niet want,we kunnen het wel raden

MichielFRL schreef:Om de schuld bij de huisarts te leggen lijkt me niet juist.
Patiënt neemt een dienst af bij de huisarts en deze adviseert een MRI scan.
Patiënt is klant van de huisarts en van het bedrijf wat de MRI scan afneemt.
Wie wat betaalt is duidelijk, dat is namelijk de patiënt want die neemt een dienst af.
Patiënt kan zich verzekeren tegen bepaalde medische kosten. Of de verzekeraar de door de patiënt gemaakte kosten vergoed hangt af van de afgesloten verzekering.

Als de huisarts de patiënt heeft ingelicht over de niet vergoede doorverwijzing, dan valt de huisarts niets te verwijten, maar anders wel. Immers de huisarts begeeft zich buiten het protocol van het NHG.( zie http://bit.ly/YTxTX4 ) Hij heeft met CZ een contract gesloten, waarin wordt gesteld dat de huisarts alleen in bepaalde gevallen voor MRI mag verwijzen. Dan moet de huisarts zich ook daaraan houden. Vandaar mijn gedachte dat misschien ook de huisarts heeft gedacht dat de klachten van TS niet het gevolg van een echte " blessure" zijn. Vandaar ook mijn vraag aan CZ wie bepaalt of de MRI terecht is aangevraagd: de huisarts zelf, het MRI-centrum ? En waar is de privacy? De zorgverzekeraar bemoeit zich dus intensief met de inhoud van de zorg en er moet ook " geklikt" worden.

MichielFRL schreef: Hoe moet de huisarts weten welke zorgverzekering wat vergoed?
Dat is niet de taak van de huisarts, dat is de taak van de patiënt.

Helemaal mee eens; de huisarts heeft al veel te veel administratie verplichtingen op zijn/haar bordje. Dat kunnen we best zelf uitzoeken; m.a.w. je Zorgverzekeraar contacteren. Heeft men gelijk antwoord.

Weet je hoeveel patiënten een ha heeft... die moet dan van elke patiënt weten,welke zorgverzekering( worden steeds meer) wie wat accepteert,...als je goed nadenkt mathilde wat denk jezelf..?

Overigens zal het vast in de voorwaarden van cz staan,patiënt blijft ten alle tijden zelf verantwoordelijk om te kijken wat zijn polis toelaat en dit wordt niet toegelaten,wat een bizar iets zeg..

Ook al is het blessure of bv ineens meniscus of slijtage over alle jaren,bv ..en dan..oke je moet geholprn worden aan mrniscus..of zit iets niet goed in knie,orthopeed...want arts kan niet even briefje sturen

Beste amice( collega)

Ik heb bevindingen gevonden op mri.gaarne meniscus opereren( zeg maar wat) beetje simpel gedacht...
Denk het niet,zo werkt het niet...

De orthopeed zegt dan,nou ik wil toch eerst zelf u wel eens onderzoeken...
Logisch he..

Al met al,leg je er bij neer,ga naar orthopeet als je knie je lief is...

rozemarijntje schreef:Weet je hoeveel patiënten een ha heeft... die moet dan van elke patiënt weten, welke zorgverzekering( worden steeds meer) wie wat accepteert,...als je goed nadenkt mathilde wat denk jezelf..?

Overigens zal het vast in de voorwaarden van cz staan, patiënt blijft ten alle tijden zelf verantwoordelijk om te kijken wat zijn polis toelaat en dit wordt niet toegelaten, wat een bizar iets zeg..

Ook al is het blessure of bv ineens meniscus of slijtage over alle jaren, bv ..en dan..oké je moet geholpen worden aan meniscus.. of zit iets niet goed in knie, orthopeed...want arts kan niet even briefje sturen

Beste amice( collega)

Ik heb bevindingen gevonden op mri. gaarne meniscus opereren( zeg maar wat) beetje simpel gedacht...
Denk het niet, zo werkt het niet...

De orthopeed zegt dan, nou ik wil toch eerst zelf u wel eens onderzoeken...
Logisch he..

Al met al, leg je er bij neer, ga naar orthopeed als je knie je lief is...

Daar heb je helemaal gelijk in, rozemarijntje. Ben de laatste weken verwezen door huisarts naar cardioloog, vaatchirurg en internist. In zijn brieven staat niet: ik heb of ik denk maar: wilt u patiënte met die en die klachten nader onderzoeken. Met collegiale groet. De huisarts kijkt wel uit om op de plek van de specialist te gaan zitten, hij vraagt dus alleen zijn mening en verwijst door.

Ik ben het nog steeds oneens:

De huisarts heeft buiten het protocol van het Nederlands Huisartsen genootschap doorverwezen. Bovendien is dat tegen zijn eigen contractafspraken met CZ, een van de vijf grootste verzekeraars ( dus gemiddeld zijn 400 van zijn patienten bij deze zorgverzekeraar verzekerd, ca. 16%). Dan is het dus de fout van de huisarts. Ik vind dat de verzekeraar, CZ dus, die een contract met deze huisarts heeft, de gevolgen van deze fout op zich moet nemen, dus toch moet betalen aan TS.

Nou kijken wat ts vind,mar die komt volgens mij nier meer???